от: Bot. James Bot
Нормальная картинка будет, если не снимать в jpeg
Ну да, мы же все равы отдаём заказчикам и в фотолабы, а не JPEG :)
Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами
Всего 15905 сообщ.
|
Показаны 1321 - 1340
RE[Bot. James Bot]:
Ну да, мы же все равы отдаём заказчикам и в фотолабы, а не JPEG :)
RE[real_photostyle]:
от: real_photostyle
Ну да, мы же все равы отдаём заказчикам и в фотолабы, а не JPEG :)
Нормальная картинка будет, если не снимать в jpeg
RE[Круз]:
от:Круз
Мне кажется, что тут работает принцип "необходимости и достаточности". Для пленки и малопиксельных зеркалок не было необходимости гнаться за разрешением. С появлением многопиксельных матриц такая необходимость появилась.Подробнее
Да не, быть такого не может) ведь компьютеры тоже в тот период не стали заметно быстрее их же и до этого делали быстрыми, может и телефоны мобильные были не хуже в 2000 чем в 2015 не было же прогресса от микроэлектроники и вообще в точном производстве. Нанометры вся фигня)
от: Круз
Неужели 1.5 см дополнительного воздуха так влияет?
Возможно человек когда-нибудь поймёт что эти полтора сантиметра нужны для того чтобы компенсировать то расстояние до матрицы которое было изначально на зеркалке то есть зеркальный объектив Как работал относительно матрицы на зеркальной камере так и продолжает в тех же условиях работать на беззеркалки Но это будет совсем другая история
RE[Jay Rogue]:
от: Jay Rogue
Вроде очевидно, что мы говорим о графиках и, соответственно, SNR.
Но, если нет, штош...
Кажется, нужно внести ясность. Я на полном серьезе считаю информацию из вашего поста очень правильной и полезной. Ирония исключительно для "разбавления" серьезности, а не для обращения смысла на обратный. Если бы все участники дискуссии общались на вашем уровне - было бы просто отлично.
RE[IkaR]:
от:IkaR
Да какой там кончик носа) в моём примере просто лицо мыльное на Ростовом портрете, если у тебя не так - скинь Ростовой портрет в раве на котором этого не будет на открытой или не предъявляй претензии. А то вы критикуете человека, что в фокус не попал что сравнил не так, а аргументировать не можете. У тебя же есть эта линза - так покажи что она может, если она конечно может)Подробнее
На моих мыла нет!(ужасный свекольный прожектор светил почти всё время)
_B090124 by Mikhail Sholfei, on FlickrУ Ванифатьева на портретах мыла нет!
Да тут целая ветка прекрасных портретов с него!)
https://foto.ru/forum-posts/12331062
https://foto.ru/forum-posts/12331093
Можешь брови с бородой поразглядывать,как ты любишь!)
P5081568w by Aleksandr Zdorov, on FlickrRE[IkaR]:
от:IkaR
Мы говорили с Вами не о планарах тесарах и прочих а Вполне себе популярных объективах в данном случае Canon Sigma Olympus и прочих и примерно в районе 2010-пятнадцатого года можно провести водораздел что линзы стали гораздо качественнее опять же просто Откройте the Digital picture и Сравните. https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=756&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=1085&Sample=0&CameraComp=453&FLIComp=0&APIComp=0.
Попробуйте найти хоть одну линзу из идентичных категорий выпуска в районе 2015 года которая бы проигрывала аналогу из 2000 плюс-минус)
Можно попросить вас подключать больше фактов каких-то в дискуссию а то писать можно много, но без пруфов это просто графомания)
https://youtu.be/X65XPOb-XPA и ещё для прикола сравнение трушной лейки творения немецких инженеров по старым оптическим схемам и современного китайского wiltroxкоторый раз в 10 дешевле но тем не менее не хужеПодробнее
Я повторю свой тезис: старые объективы в некотором смысле даже лучше, т.к. изготавливались по большей части из стекла. Возможно, что в них было немного хуже покрытие (для просветления, от бликов, переотражений, царапин и прочего). А то, что вы сравниваете качество объективов 2010 и ниже - так это результат работы системы фокусировки на зеркальных фотоаппаратах. В те года не было такого повсеместного явления, как беззеркальные фотоаппараты.
Сейчас делают погремушки, но с качественным покрытием. Правда тоже есть исключения.
Лучше стекла ничего не придумали для изготовления линзы.
Вот если бы сейчас использовали стёкла + новое просветление + соверменные технологии фокусировки, то картинка была бы намного лучше. Но мы имеем то, что внутренние линзы, особенно фокусировочный элемент, изготавливаются из каких-то полимеров, чтобы при тряске и прочих разных неблагоприятных условиях, вы не его повредили.
Мануальные объективы, ну наверное, делают из стекла, т.к. фокусировка производится руками, а не мотором, да и стабилизацию делать не нужно. Вы откройте фотографии с мануальных стёкл, очень удивитесь качеству. Хотяя..... Нет, не удивитесь, т.к. крутить равы, смотреть шум, проверять разрешающую способность полосочек джилет фьюжен пауэр - это всё, что вы можете предложить.
RE[Круз]:
от:Круз
Кажется, нужно внести ясность. Я на полном серьезе считаю информацию из вашего поста очень правильной и полезной. Ирония исключительно для "разбавления" серьезности, а не для обращения смысла на обратный. Если бы все участники дискуссии общались на вашем уровне - было бы просто отлично.Подробнее
RE[dedline Григорий]:
Предлагаю такую логику, если тапок Шолфея на китовый на исо 6400 устраивает, то значит устраивает тапок на FF на исо 24к. Если нужно исо больше, то надо брать FF. Идея в том, что разница между микрой и FF перемещается в угольные шахты.
Ночью тут снимает похоже один Vital, и то его больше устраивает кроп Fuji , чем FF Nikon Z5 (если ничего не путаю).
Впрочем про уголные шахты уже писал, пора что то новое придумать.
Ночью тут снимает похоже один Vital, и то его больше устраивает кроп Fuji , чем FF Nikon Z5 (если ничего не путаю).
Впрочем про уголные шахты уже писал, пора что то новое придумать.
RE[IkaR]:
от: IkaR
А может быть взять объективы посовременнее а не из начала века и уже с ними сравнивать? как бы с шестого года линзы стали гораздо лучше и резче.
Да, почему нет. Тренд современных линз. Я б сказал, Шедевр современности. Прям горяченький ещё.
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Предлагаю такую логику, если тапок Шолфея.
Тапок Шолфея...))))
RE[Сергей]:
от: Сергей
Да, почему нет. Тренд современных линз. Я б сказал, Шедевр современности. Прям горяченький ещё.
Цитата одного из участников форума л-маунт про этот объектив (автоперевод):
"Суперлегкий, резкий, приятные цвета и контрастность, и очень удобное фокусное расстояние. Это почти последний гвоздь в гроб моего оборудования m4/3, вставьте его в S5, и у меня нет желания брать с собой ни одну из моих тел m4/3. Добавьте сюда дешевый, но блестящий S 50 f1.8, и не будет многого, что я не смогу снять в очень доступном, компактном и легком комплекте. Мне бы очень хотелось увидеть, как Panny сделает 16 или 17 мм в том же форм-факторе, MF и все такое. Я бы купил его, конечно."
RE[Сергей]:
от: Сергей
Тапок Шолфея...))))
Ну вот что бы тут сделал полный кадр лучше на этом же исо(6400)?
Свидетели полного кадра теряются,не зная,что сказать!)
Стало бы даже хуже-в резкости был бы не весь тапок а часть!
RE[Сергей]:
от: Сергей
Тапок Шолфея...))))
Да мы собственно тапками и кидаемся
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Да мы собственно тапками и кидаемся
топазим тапки
RE[sholfei]:
от: sholfei
Ну вот что бы тут сделал полный кадр лучше на этом же исо(6400)?
Свидетели полного кадра теряются,не зная,что сказать!)
Стало бы даже хуже-в резкости был бы не весь тапок а часть
Это да, лютейший брак, когда част предмета в фокусе, а края нет.
К фф всегда был вопрос. Нахрен там такой здоровый сенсор, если его прикрывать надо вечно на широких просторах? Конкретно пейзажистам посвящается.
RE[Круз]:
от:Круз
Цитата одного из участников форума л-маунт про этот объектив (автоперевод):
"Суперлегкий, резкий, приятные цвета и контрастность, и очень удобное фокусное расстояние. Это почти последний гвоздь в гроб моего оборудования m4/3, вставьте его в S5, и у меня нет желания брать с собой ни одну из моих тел m4/3. Добавьте сюда дешевый, но блестящий S 50 f1.8, и не будет многого, что я не смогу снять в очень доступном, компактном и легком комплекте. Мне бы очень хотелось увидеть, как Panny сделает 16 или 17 мм в том же форм-факторе, MF и все такое. Я бы купил его, конечно."Подробнее
Ну нееет..)
Я читал иностранные форумы, эта "крышка" для аппарата собрала больше гумна, чем все фулмфрэймщики вместе взятые со своими неравнодушием к микре.
RE[Сергей]:
от: Сергей
Это да, лютейший брак, когда част предмета в фокусе, а края нет.
С такими рассуждениями, в дополнение к свидетелям полного кадра могут появиться адепты гиперфокала
RE[Сергей]:
от: Сергей
Ну нееет..)
Я читал иностранные форумы, эта "крышка" для аппарата собрала больше гумна, чем все фулмфрэймщики вместе взятые со своими неравнодушием к микре.
Тут ключевой вопрос, чьи мнения вы читали. Владельцев или так, мимо проходил. ;-)
RE[Круз]:
от: Круз
Тут ключевой вопрос, чьи мнения вы читали. Владельцев или так, мимо проходил. ;-)
Но вы-то читали мнение правильных людей?
RE[real_photostyle]:
от: real_photostyle
Но вы-то читали мнение правильных людей?
Учитывая, что объектив давали "бесплатно" при покупке S9, т.е. на владельца "поза не давит", то да, мнение владельца для меня более весомо.