Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: igorsphoto
Пипец! Сказочник вы наш, в театрах мастеров по свету называют жаргонным "осветитель".) 
Уже раньше сказал и показал.

Световик звуковик или звукач точно так же называют этих ребят как фотик или видик фотографа и видеограф. Русский язык очень адаптивный особенно в рамках внутряков, там и корабли ходят а не плавают, хотя они плавают и капитанов дальнего хождения в России не зафиксировано. 

Вы бы так по делу отвечали как балаболите бестолку.

Если вы не включили шумодав это ещё не значит что камера его не включила

Цитата:

от: Konstantin
12кг.

Это R5, r6m2, 14-35 24-70 70-200 100-400 35/1.4 плюс куча аксессуаров к этому всему.

Если понимаю что придётся долго носить рюкзак на себе, например в шахте или на фабрике то понятное дело подразгружаюсь например 100-400  в шахте не нужен.
А если на рюкзак будет лежать в машине то какая разница сколько он весит на мне будут только две камеры с нужными объективами.

Igorsphoto, "Сказочник" и "удивительное существо", - это в адрес участника дискуссии? Вы тут новенький, поэтому напоминаю про оценки личностей участников в правилах в первом посте. 

Считайте это эпитетами, адресованными в небо.))

Цитата:

от: igorsphoto
Считайте это эпитетами, адресованными в небо.))

С небом меня еще не сравнивали. Благодарю )

Цитата:

от:IkaR
Это R5, r6m2, 14-35 24-70 70-200 100-400 35/1.4 плюс куча аксессуаров к этому всему.

Если понимаю что придётся долго носить рюкзак на себе, например в шахте или на фабрике то понятное дело подразгружаюсь например 100-400  в шахте не нужен.
А если на рюкзак будет лежать в машине то какая разница сколько он весит на мне будут только две камеры с нужными объективами.

Подробнее

 Это просто несерьезно сравнивать с микрой, где тушка с 3-4 стеклами в кило укладывается. Как гора арбузов с крыжовником. Ну глупость же.
Вам предлагаю еще в теме цифрокомпактов или смартов людей уму разуму поучить, про 4-5-6 стопов разницы, нефиг с хуавеем гонять, надо 70-200 на плечо и вперед! На концерт и в шахту!


Кстати, 70-200 с конвертером 2.0 не заменит 100-400?

Цитата:

от:Konstantin
 Это просто несерьезно сравнивать с микрой, где тушка с 3-4 стеклами в кило укладывается. Как гора арбузов с крыжовником. Ну глупость же.
Вам предлагаю еще в теме цифрокомпактов или смартов людей уму разуму поучить, про 4-5-6 стопов разницы, нефиг с хуавеем гонять, надо 70-200 на плечо и вперед! На концерт и в шахту!


Кстати, 70-200 с конвертером 2.0 не заменит 100-400?

Подробнее

А микро тогда несерьёзно сравнивайть с дюймовками)

Уже миллион раз было написано что кроме самых тёмных стёкол на микре можно на полном кадре найти аналоги примерно того же веса только как правило они будут давать ещё лучше результат.

У меня есть определённые задачи для выполнения которых я использую определенное оборудование какая разница Сколько будет весить рюкзак с микрой если он не позволит эти задачи выполнить на том уровне на котором это требуется? Для любителя полно других вариантов, Круз не даст соврать.

Что касается конвертера нормальный конвертер, который не запорет качество изображения стоит как моя Сигма и конструкция с моим 70 200 получится почти в два раза тяжелее, плюс хреновая по развесовке отсюда вопрос, зачем оно надо)

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Четыре раза по площади это один стоп? Чисто по геометрии таки два. Что и подтверждает практика

И таки Да! Процитирую еще раз самого себя: "... разница в отношении сигнал/шум в пользу ФФ составляет всего ОДИН СТОП".

Почему так? Все было очень подробно объяснено выше. 
А если пикселей у матрицы побольше, как, например, у R5, то и одного стопа нет.

Цитата:

от:IWE
И таки Да! Процитирую еще раз самого себя: "... разница в отношении сигнал/шум в пользу ФФ составляет всего ОДИН СТОП".

Почему так? Все было очень подробно объяснено выше. 
А если пикселей у матрицы побольше, как, например, у R5, то и одного стопа нет.

Подробнее

Мне кажется, что сам термин "стоп" большинством воспринимается не как "двукратная разница", а как "стоп экспозиции". Отсюда и недопонимание.

Цитата:

от: igorsphoto
Грустно, когда о фотографии рассуждают безграмотные, случайные люди, что дальше рубля в этой профессии ничего не видят. Даже если это касается только фототехники.

И опять сентенции вместо аргументов

Цитата:

от:IWE
И таки Да! Процитирую еще раз самого себя: "... разница в отношении сигнал/шум в пользу ФФ составляет всего ОДИН СТОП".

Почему так? Все было очень подробно объяснено выше. 
А если пикселей у матрицы побольше, как, например, у R5, то и одного стопа нет.

Подробнее

r5 берет тем что у нее площадь матрицы большая и интегрально на картинке его заметно не больше чем на р6. Если кропать до одинакового разрешения то да, р5 шумнее р6. Тестил как то, но не решился на переход, сильно много это за собой тащит

Цитата:

от: igorsphoto
Грустно, когда о фотографии рассуждают безграмотные, случайные люди, что дальше рубля в этой профессии ничего не видят. Даже если это касается только фототехники.

Игорь, чувствую без работы Вы меня не оставите )
Удалил.

И правильно! Ведь больше удалять нечего. Многое из оставшегося заставляет непременно вставать и аплодировать!

Цитата:

от:Balhash
Сейчас любая техника позволяет снимать. Вы всегда что-то снимите, вопрос только о качестве результата.
Качество обеспечивается условиями съемки и возможностями техники.
Если меня не устраивает качество, то мне надо менять либо условия, либо технику, либо и то и другое сразу.
Если я не могу изменить условия съемки, то остается только менять технику. 

Из чего следует вывод: нет неправильной техники, есть неправильное применение.

Подробнее

Давно это? Начиная с какого года любая техника позволяет снимать? 
Растут требования к результату, улучшаются устроства просмотра, растет количество высококачественного контента. Люди вполне начинают разбираться просто в силу получения многолетнего опыта.
У меня противоположное мнение. Есть неправильная техника, которая не удовлетворяет требованиям определенных задач. При этом задачи не стоят на месте.

Ну, не согласны так не согласны..
По мне так неправильной техники не существует, так как у любой техники есть рабочие параметры. 
Есть неправильное применение, когда я не могу их задействовать. А если техника не пригодна для выполнения задачи, то это уже неправильный выбор техники. Т.е. правильность или неправильность относится к человеку, а не к технике.

Категорически не хватает сравнения с, условно, средним цифровым форматом.
Это бы заметно освежило тему.

Цитата:

от:Balhash
Ну, не согласны так не согласны..
По мне так неправильной техники не существует, так как у любой техники есть рабочие параметры. 
Есть неправильное применение, когда я не могу их задействовать. А если техника не пригодна для выполнения задачи, то это уже неправильный выбор техники. Т.е. правильность или неправильность относится к человеку, а не к технике.

Подробнее

Человек по своему мнению сделал правильный выбор техники, снял в рабочих параметрах фотографии. Выложил их, довольный сидит.
Ему говорят - смотри, это шумное нерезкое говно надо выкинуть в корзину а вместо тебя мы возьмем другого фотографа. (кстати по реальной истории практически дословно)

Что у нас тогда получается? Кто тут какой выбор сделал, какое применение и кто неправ?


 

Цитата:

от:untermorgen
Человек по своему мнению сделал правильный выбор техники, снял в рабочих параметрах фотографии. Выложил их, довольный сидит.
Ему говорят - смотри, это шумное нерезкое говно надо выкинуть в корзину а вместо тебя мы возьмем другого фотографа. (кстати по реальной истории практически дословно)

Что у нас тогда получается? Кто тут какой выбор сделал, какое применение и кто неправ?

Подробнее

У меня такого никогда не было.
Мой отец в недавно увлекся съемкой птичек. Ему уже скоро 79 лет. А снимает он на мыльницу Пентакс Оптио S5. 
С моей точки зрения его фотки годятся только в корзину. А ему пофиг на мою точку зрения, он снимает и получает удовольствие от этого. Про какие-то БЧК и спец. оптику он и слышать не хочет.)
Все зависит от того, для чего и кого вы снимаете. Если для себя, то вам должно быть безразлично мнение остальных.
А если вы зарабатываете этим деньги, то вы должны перед съемкой уточнить требования Заказчика и подобрать технику под эту задачу.
К примеру, когда я снимал для музеев, то перед съемкой всегда задавал вопросы о параметрах фото (разрешение и формат) и обязательно показывал образцы снимков с предыдущих съемок.
А бывали случаи, когда непосредственно во время съемки приглашал заказчика, показывал предварительный результат прямо на экране камеры, чтобы знать устраивает его качество или нет.
На самом деле Заказчик далеко не всегда знает, что он хочет и какое качество ему нужно. Т.е. в вашем случае налицо ошибка фотографа: он должен был уточнить задание и показать на каком-то аналогичном примере свои возможности.
Если у вас возможности реализовать требования Заказчика, то просто откажитесь от заказа.

Цитата:

от: igorsphoto
И правильно! Ведь больше удалять нечего. Многое из оставшегося заставляет непременно вставать и аплодировать!

Игорь, это форум и адекватная линия поведения на нём заключается в том что если участник с чем-то не согласен то он может выразить это своё несогласие аргументированно. Тогда это приводит к конструктивному общению которое может быть полезно для всех участников дискуссии. Например можно сколько угодно кричать о том что двух стопов разницы по шумам между полным кадром и микрой нет но любой слепой тест на котором будут парные кадры на которых ISO на FF больше в четыре раза это подтвердят. Проходили тут это неоднократно.

А строить из себя гения которого остальные просто не в силах понять - это Тупиковая линия поведения, тут достаточно грамотных людей чтобы аргументированно объяснить такому человеку что его гениальность далека от воображаемой. 

Цитата:

от: иванов1
Категорически не хватает сравнения с, условно, средним цифровым форматом.
Это бы заметно освежило тему.

А чем освежил?

Вряд ли бы кто-то стал спорить что на среднем формате картинка лучше, но проявляется это только в том случае если под вашей задачей не хватает 50 МП и 14 бит по цвету. Много ли таких задач вопрос риторический.

При этом средний формат в отличие от всех остальных гораздо более медленный и тупой по Автофокусу, а также имеет большие ограничения по ассортименту линз и в виде всего этого для большого количества жанров не пригоден.

Вот по сути и всё сравнение считайте что освежил тему