Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Smart
конечно нет
"Хоть что современное будет поприличнее)" 

Подробнее

Так вы поставьте не электронный затвор где 12 битный RAW используются а нормальный механический и получите совсем другой результат)

Или задачи получить нормальный результат Нет? Меня терзают смутные сомнения) 

Цитата:

от: Konstantin
Да плевать мне на стопы. Там разница в отсутствии нч фильтра, большем разрешении, хайрезе с рук и поддержке 4/3 стекол с фаф (это конечно основное). 

Так всё равно же на ноутбуке разницы не видно) да и клиент её не увидит вам и ваша картинка чуть ли не с  420 нравилась) или всё-таки не нравилось не хотелось лучше?

Цитата:

от: IkaR
Так всё равно же на ноутбуке разницы не видно) да и клиент её не увидит вам и ваша картинка чуть ли не с  420 нравилась) или всё-таки не нравилось не хотелось лучше?

Не понял вопрос.
В 420 нет стаба и есть одна крестовая фаф по центру.
В em5 есть стаб, но нет фаф. 
В om5 есть и более надежный стаб и 121 крестовая с точным фаф и хайрезы.
Я за деньги не снимаю, чисто в удовольствие, могу и 420й взять под настроение.

Цитата:

от: dedline Григорий
Так у Олика F1,8 неизвестно какой Т-стоп, так что про-олик с F1,2 и Т-1,7 возможно таки дает выигрыш. 

Известно, у 45 и 17 т стоп 2 ровно, если я правильно помню то там в районе 2/3 стопа разницы по т стопу с 1.2

Цитата:

от: IkaR
Конечно моя разница надуманная но микро на 800 вы и все микроводы от фф на 3200 отличить не можете

Я скачивал джипеги с дипиревью на одинаковых исо.ФФ и микро 4/3.
Да,выглядят +- одинаково.
Просто смотрел цельные фото на 24 дюймовом мониторе.Без растягивания 1/50 фото на весь экран.
Вот и всё,что надо знать о фотографии.

Цитата:

от:IkaR
Так вы поставьте не электронный затвор где 12 битный RAW используются а нормальный механический и получите совсем другой результат)

Или задачи получить нормальный результат Нет? Меня терзают смутные сомнения) 

Подробнее

 Вас и должны терзать сомнения, вы же как-то снимали раньше этой камерой и не жужжали.
Не думаю, что там дело в 12 или 14, у микры всегда 12 и результат одинаковый. Кроме как со вспышкой, и в редких случаях со всякими гирляндами, я механическим затвором на микре не пользуюсь. А на ОМ и вспышка работает.

Цитата:

от: Konstantin
В пересчете на рубли, на рубли... Р5 должен поражать Михаила, иначе извините, ом5 68т.р. новый 

В пересчёте на рубли при аналогичных объективах у Михаила в бюджет пролазит а7r4 за 145 новая, весь комплект подробно был расписан. 

Так что мимо.

Хотя любителю конечно сейчас надо брать простую тройку за 88 новую, двадцать тысяч разницы вообще ни о чём. 

Цитата:

от:Smart
 Вас и должны терзать сомнения, вы же как-то снимали раньше этой камерой и не жужжали.
Не думаю, что там дело в 12 или 14, у микры всегда 12 и результат одинаковый. Кроме как со вспышкой, и в редких случаях со всякими гирляндами, я механическим затвором на микре не пользуюсь. А на ОМ и вспышка работает.

Подробнее

В смысле не в 14 и 12 битах? А в чём ещё? Нужно обеспечить высокую частоту кадров на медленной Матрице Вот и приходится жертвовать качеством. 

Я на всех камерах кроме последней р5-2 снимал на механике) потому что знал что в электронном с ДД беда, более того, именно быстрый электронный затвор без ухудшения изображения и стал основным мотивом её покупки. Ждал р6-у с матрицей от р3 но не дождался, зато дождался отличной цены на р5-2.

Да на микре всегда стабильно плохой дд, но я бы не стал считать это плюсом) 

Цитата:

от:sholfei
Я скачивал джипеги с дипиревью на одинаковых исо.ФФ и микро 4/3.
Да,выглядят +- одинаково.
Просто смотрел цельные фото на 24 дюймовом мониторе.Без растягивания 1/50 фото на весь экран.
Вот и всё,что надо знать о фотографии.

Подробнее

А теперь скачайте микро на исо 200 и фф на 3200 по вашей методике они будут смотреться примерно так же "одинаково"

Это тоже нужно знать о фотографии) 

Цитата:

от:IkaR
Так я на всех камерах кроме последней р5-2 снимал на механике) более того, именно быстрый электронный затвор без ухудшения изображения и стал основным мотивом её покупки. Ждал р6-у с матрицей от р3 но не дождался, зато дождался отличной цены на р5-2.

Да на микре всегда стабильно плохой дд, но я бы не стал считать это плюсом) 

Подробнее

я же не зря вам дал там же в пример D850, 14 и 12 не настолько большая разница.
Он не плохой, а такой какой есть на Кэнонах до сих пор. На фоне среднего формата у вас опять плохой ДД, что поделать, надо вырабатывать следующий "основной мотив",
а что вы там ждали  и как использовали - исключительно всё равно, мы же камеры обсуждаем, а не кто что дешевле урвал. 

Цитата:

от: IkaR
А теперь скачайте микро на исо 200 и фф на 3200 по вашей методике они будут смотреться примерно так же "одинаково"

Это тоже нужно знать о фотографии) 

Более того,если скачать ФФ на ИСО 200 и 3200,то тоже придётся поискать разницу под микроскопом!
Вы раздули весь сыр бор из за микроскопической разницы!
Вот же правы люди с поговоркой :"когда коту делать нечего,он яйца лижет!",прям про вас!

Цитата:

от:Smart
конечно нет
"Хоть что современное будет поприличнее)" 

Подробнее

Хоть я и не любитель разглядывания кусочков в 1/100 от кадра под лупой,но что получается?
Современный полный кадр при съёмке на электронном затворе снимает хуже микры???
А в ветках полнокадровых камер люди так радуются,что наконец то электронка стала у них быстра и даже(оу,май) может уже работать со вспышкой(на микре уж давно!),многие пишут,что почти перестали пользоваться механикой!

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=panasonic_dcg9ii&attr144_1=canon_eosrp&attr144_2=canon_eosr6ii&attr144_3=canon_eosr6iii&attr146_0=100_5&attr146_1=100_5&attr146_2=100_5&attr146_3=100_5&attr177_0=off&attr177_2=on&attr177_3=on&attr404_0=1&normalization=full&widget=205&x=0.8306703159372201&y=0.1606359698825094

Цитата:

от:sholfei
Хоть я и не любитель разглядывания кусочков в 1/100 от кадра под лупой,но что получается?
Современный полный кадр при съёмке на электронном затворе снимает хуже микры???
А в ветках полнокадровых камер люди так радуются,что наконец то электронка стала у них быстра и даже(оу,май) может уже работать со вспышкой(на микре уж давно!),многие пишут,что почти перестали пользоваться механикой!

Подробнее

А мне здес рекомендовали поменят моя связка на Р6-2 и подзорная труба на ф11

И вопрос к посвященным:
Случайно у меня на руках PENTAX tv lens 75mm 1:1,4.Предполагаю,что если ето  tv lens то 1:1,4 ето t стоп?
Предположит ли кто-то,какова будет разница по ИСО на одинаковы настроек по сравнение с 17/1,2-и в чью пользу?

Цитата:

от: keri-di

А мне здес рекомендовали поменят моя связка на Р6-2 и подзорная труба на ф11

Не,мне то всё равно.
Я то считаю,что современный полный кадр на электронном затворе снимает хорошо.
Я всё равно не разглядываю под лупой 1/50 от фотографии.
Судя по темам,посвящённым на этом форуме полнокадровым фотоаппаратам,там люди тоже не парятся такими микроскопическими ухудшениями.Они прям довольны,что,наконец то,можно снимать на электронном затворе!
Один Икар да Круз с маниакальным упорством твердят,что микроскопическая разница-это капец как важно!Заказчики всё видят,они не дремлют,им подавай только полный кадр и только 45 мегапикселей и обязательно на механике!)

Цитата:

от:Smart
я же не зря вам дал там же в пример D850, 14 и 12 не настолько большая разница.
Он не плохой, а такой какой есть на Кэнонах до сих пор. На фоне среднего формата у вас опять плохой ДД, что поделать, надо вырабатывать следующий "основной мотив",
а что вы там ждали  и как использовали - исключительно всё равно, мы же камеры обсуждаем, а не кто что дешевле урвал. 

Подробнее

D850 снимает 20 кадров в секунду? С автофокусом и всеми делами? 

На кэноне в целом стандартный дд для современных фф камер в обычных режимах. До он похуже чем на СФ, но я уже писал почему СФ это совсем другая лига и для меня неподходящий инструмент.

Я тут только для примера, понятно что ни один адекватный фотограф не будет использовать свою камеру  с электронным затвором в тех ситуациях где ему нужен большой динамический диапазон если он понимает что на электронном затворе этот диапазон урезанным. Все снимают на механике в большинстве случаев с максимальным дд, которого на микре нет ни в каких режимах? 

У сони другой подход, там с электронным нормальный дд но дикий рш, на обычных матрицах, для пейзажей и интерьера явно лучше подходит чем кэнон, но движ не поснимать - каждому своё. 

Цитата:

от:sholfei
Более того,если скачать ФФ на ИСО 200 и 3200,то тоже придётся поискать разницу под микроскопом!
Вы раздули весь сыр бор из за микроскопической разницы!
Вот же правы люди с поговоркой :"когда коту делать нечего,он яйца лижет!",прям про вас!

Подробнее

Если для вас 4 стопа не разница - вам к окулисту срочно

Цитата:

от:sholfei
Хоть я и не любитель разглядывания кусочков в 1/100 от кадра под лупой,но что получается?
Современный полный кадр при съёмке на электронном затворе снимает хуже микры???
А в ветках полнокадровых камер люди так радуются,что наконец то электронка стала у них быстра и даже(оу,май) может уже работать со вспышкой(на микре уж давно!),многие пишут,что почти перестали пользоваться механикой!

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=panasonic_dcg9ii&attr144_1=canon_eosrp&attr144_2=canon_eosr6ii&attr144_3=canon_eosr6iii&attr146_0=100_5&attr146_1=100_5&attr146_2=100_5&attr146_3=100_5&attr177_0=off&attr177_2=on&attr177_3=on&attr404_0=1&normalization=full&widget=205&x=0.8306703159372201&y=0.1606359698825094

Подробнее

Не любитель когда микро проигрывает. Но если микро побеждает - то поразглядываю с удовольствием) 


Но у меня для вас плохие новости. В первых когда люди говорят что у них быстрые матрицы - они имеют ввиду камеры быстрее ом1 со слоеными сенсорами Типа этих и кстати не подскажете какие камеры на микро могут работать со вспышкой на 1/160 и короче???


Во вторых это исключительно фишка кэнона, который даёт возможность использовать высокие скорости съёмки за счёт снижения динамического диапазона. Причём в данном случае снижается именно динамический диапазон и если сильная вытягивание не планируется его использование вполне оправдано. Для фанатов камерных джипегов типа вас и Константина которые тянуть не умеют вообще, разница не будет заметна. При этом в плане съёмки на высоких ISO без коррекции картина от электронного затвора не зависит вообще и там всё будет  По прежнему
кстати прекрасно видно как G9 Mark II слабо выглядит на высоких ISO, такая жертва за усиление ДД на базовых с определённым диапазоном выдержек) там же если я не ошибаюсь ДГО работает до 1 секунды, то есть на ночных пейзажах большой диапазон например не получить. А он там как раз нужен.

Поэтому логика простая нужен большой динамический диапазон - включаем механику, а если тянуть ничего особо не планируем больше 1-2 стопов - можно снимать и на электронном. У Сони и Никона соответственно можно без проблем снимать на электронном с тем же качеством что и на механике но снимать исключительно статику. Опять же выбираем для себя. Или покупаем камеру со слоёной матрицей и спокойно поливаем всё на электронном с меньшим роллинг шатером чем на оМ1 и более короткой синхронизацией со вспышками.

Так что Михаил вы опять всё неправильно поняли

Цитата:

от:Konstantin
Не понял вопрос.
В 420 нет стаба и есть одна крестовая фаф по центру.
В em5 есть стаб, но нет фаф. 
В om5 есть и более надежный стаб и 121 крестовая с точным фаф и хайрезы.
Я за деньги не снимаю, чисто в удовольствие, могу и 420й взять под настроение.

Подробнее

Ну вот видите с одной стороны качество и разрешение нам не надо с другой мы хайрезы готовы снимать которые имеют кучу ограничений и куда менее удобны) логика прямо со всех щелей прёт) 

Цитата:

от: IkaR
Если для вас 4 стопа не разница - вам к окулисту срочно

Просто вы пиксельдрочер