Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: IkaR


Так что Михаил вы опять всё неправильно поняли

Да нет,я всё правильно понял.
Вы раздуваете из за микроскопической разницы!
Это очевидно любому здравомыслящему!

Цитата:

от: IkaR
Ну вот видите с одной стороны качество и разрешение нам не надо с другой мы хайрезы готовы снимать которые имеют кучу ограничений и куда менее удобны) логика прямо со всех щелей прёт) 

Я этого не писал, я ж не виноват, что не умеете читать.

Цитата:

от: IkaR
Если для вас 4 стопа не разница - вам к окулисту срочно

Так на тесте с ковриками никто кроме вас и не увидел ни 2, ни 4 стопа. У вас профдеформация разглядывания, а люди обычные не отличат 400 от 1600 к примеру никак.

Цитата:

от: IkaR
Да на микре всегда стабильно плохой дд, но я бы не стал считать это плюсом) 

Чепуха. Дд достаточный, получше старых фф типа d700. Вот уж для любительской съемки его точно за глаза. 
Что касается ночных пейзажей, которые все равно со штатива снимаете, там хайрез или хдр и нет проблем. 
Ни разу не сталкивался, чтоб дд не хватило. А там где света выбивает-таки, их и на nikon d800 также выбивает (а его дд не хуже новых камер).

Цитата:

от: sholfei
Просто вы пиксельдрочер

А на вашей камере Вы тоже ISO 200 от 3.200 не отличаете? Зачем тогда 1.2 объективы покупали ведь там даже стопа Разницы нету с 1.8? 

Цитата:

от: IkaR
А на вашей камере Вы тоже ISO 200 от 3.200 не отличаете? Зачем тогда 1.2 объективы покупали ведь там даже стопа Разницы нету с 1.8? 

Если не пиксельдрочить,то микроскопическую разницу не различаю.
ПРОшки интересно рисуют,мне нравится.

Цитата:

от: sholfei
Если не пиксельдрочить,то микроскопическую разницу не различаю.
ПРОшки интересно рисуют,мне нравится.

Что-то мне подсказывает что на вашей камере между 200 и 200 разница мягко говоря не микроскопическая) а с таким подходом и разница в рисунке Тоже не принципиальна, что там плюс минус километр  Константину вон вообще пофиг, он всё равно своим шарпом любой рисунок испоганит)

Цитата:

от: sholfei
ПРОшки интересно рисуют,мне нравится.

Когда тут прошки с мейками сравнивали, что-то разницу особо никто не увидел. Вы так вообще ничего не сказали. Хотя казалось бы.

Цитата:

от: Круз
Когда тут прошки с мейками сравнивали, что-то разницу особо никто не увидел. Вы так вообще ничего не сказали. Хотя казалось бы.

Ну тут как и в любом другом в любом слепом тесте нужно быть уверенным в том что ты говоришь) а то можно внезапно понять то что мейка ещё более про) 

Вот Казалось бы Smart опытный человек, много поснимавший и на микру и на полный кадр и вроде бы говорящий что в большинстве случаев разницы нет - и то от исходников отказывается лишь бы слепой тест не проходить

Цитата:

от:IkaR
Что-то мне подсказывает что на вашей камере между 200 и 200 разница мягко говоря не микроскопическая) а с таким подходом и разница в рисунке Тоже не принципиальна, что там плюс минус километр  Константину вон вообще пофиг, он всё равно своим шарпом любой рисунок испоганит)

Подробнее

Я ХЗ
Тут от 200 до 3200
Искать под микроскопом!

Цитата:

от: sholfei
А что, должен был:)

Т.е. вы согласны, что бюджетный китаец выдает картинку не хуже микро-профикса?

Цитата:

от:IkaR
Что-то мне подсказывает что на вашей камере между 200 и 200 разница мягко говоря не микроскопическая) а с таким подходом и разница в рисунке Тоже не принципиальна, что там плюс минус километр  Константину вон вообще пофиг, он всё равно своим шарпом любой рисунок испоганит)

Подробнее

А че осилили уже голубя на р5 в аналогичном масштабе? Там вобще-то голубь был снят. Или р5 не тянет? думаю все 24 мп фф камеры точно не осилят)

Цитата:

от: Круз
Т.е. вы согласны, что бюджетный китаец выдает картинку не хуже микро-профикса?

Мне нравятся картинки,сделанные Брессоном!

Цитата:

от: sholfei
Мне нравятся картинки,сделанные Брессоном!

Голубок решил поиграть в шахматишки? Речь про рисунок шла.

Цитата:

от: Круз
Голубок решил поиграть в шахматишки? Речь про рисунок шла.

Вообще всё равно

Иииии тааак сойдёт!)

Цитата:

от: sholfei
Я ХЗ
Тут от 200 до 3200
Искать под микроскопом!
[/img]

Типичный сюжет, чо уж) снимайте белый лист тогда 

Цитата:

от: sholfei
Вообще всё равно

На рисунок все равно, но про стекла купим. Михаил, у вас денег, как у дурака фантиков?

Цитата:

от: IkaR
Типичный сюжет, чо уж) снимайте белый лист тогда 

Обычный сюжет.На улице полгода будет такая серятина!
Для помещений у меня есть светосильная оптика.
В темноте-только длинная выдержка или вспышка!Впрочем,иногда и HiRes можно!
Иных вариантов нет.Для любого формата!

_

Цитата:

от: Круз
На рисунок все равно, но про стекла купим. Михаил, у вас денег, как у дурака фантиков?

Пусть будут.
Раз в год то можно себя побаловать,сумма не великая,60-70 тысяч новые стоят!

Цитата:

от: Круз
Вы что-то ходите все вокруг да около. Беру объективы 300 мм на микре, 600 мм на фф, получаю абсолютно одинаковые фотографии. Что не так то?

У вас что, есть и 300/4 и 600/4? Тогда странно, что вы не видите разницы.
Это смотря что смотреть. 
Пообщайтесь в владельцами 600/4 и 300/4, в ветке 300+ (беззеркальные системы в супертеледиапазоне) есть примеры фото. Автор:  Cog
Вкратце, разница в ГРИП, т.е. на 600 у вас всегда лучше разделение планов, значительно более плавное и мягкое боке. Т.е. это не одно и тоже в принципе. Они одинаковые только по углу зрения.