Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: IkaR


Так что Михаил вы опять всё неправильно поняли

Да нет,я всё правильно понял.
Вы раздуваете из за микроскопической разницы!
Это очевидно любому здравомыслящему!

Цитата:

от: IkaR
Ну вот видите с одной стороны качество и разрешение нам не надо с другой мы хайрезы готовы снимать которые имеют кучу ограничений и куда менее удобны) логика прямо со всех щелей прёт) 

Я этого не писал, я ж не виноват, что не умеете читать.

Цитата:

от: IkaR
Если для вас 4 стопа не разница - вам к окулисту срочно

Так на тесте с ковриками никто кроме вас и не увидел ни 2, ни 4 стопа. У вас профдеформация разглядывания, а люди обычные не отличат 400 от 1600 к примеру никак.

Цитата:

от: IkaR
Да на микре всегда стабильно плохой дд, но я бы не стал считать это плюсом) 

Чепуха. Дд достаточный, получше старых фф типа d700. Вот уж для любительской съемки его точно за глаза. 
Что касается ночных пейзажей, которые все равно со штатива снимаете, там хайрез или хдр и нет проблем. 
Ни разу не сталкивался, чтоб дд не хватило. А там где света выбивает-таки, их и на nikon d800 также выбивает (а его дд не хуже новых камер).

Цитата:

от: sholfei
Просто вы пиксельдрочер

А на вашей камере Вы тоже ISO 200 от 3.200 не отличаете? Зачем тогда 1.2 объективы покупали ведь там даже стопа Разницы нету с 1.8? 

Цитата:

от: IkaR
А на вашей камере Вы тоже ISO 200 от 3.200 не отличаете? Зачем тогда 1.2 объективы покупали ведь там даже стопа Разницы нету с 1.8? 

Если не пиксельдрочить,то микроскопическую разницу не различаю.
ПРОшки интересно рисуют,мне нравится.

Цитата:

от: sholfei
Если не пиксельдрочить,то микроскопическую разницу не различаю.
ПРОшки интересно рисуют,мне нравится.

Что-то мне подсказывает что на вашей камере между 200 и 200 разница мягко говоря не микроскопическая) а с таким подходом и разница в рисунке Тоже не принципиальна, что там плюс минус километр  Константину вон вообще пофиг, он всё равно своим шарпом любой рисунок испоганит)