Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Konstantin
Походу недоступные. Ну либо на 45 мп сюда примеры.

не-не..
со своим убогим ФФ, да еще и зеркальным... позориться только. )

Цитата:

от: IkaR
Поставьте исо 16000 2.8 и 1/125 вроде, там любые "лампочки начнут херачить) Но факт в том что на микре при таких лампочках ничего не снять) 

А разве тут не выясняли все предыдущие 500 страниц, что на микре с 1.4 и 4000 получилось бы ровно то же самое?.. Так что видеограф просто денег на стекла зажал)

Цитата:

от: V-V-K
А разве тут не выясняли все предыдущие 500 страниц, что на микре с 1.4 и 4000 получилось бы ровно то же самое?.. Так что видеограф просто денег на стекла зажал)

На микре нет стекол, как доходчиво ранее сказали, "спроса нет".
Должен быть 35-100 1.4 чтобы снимать концертик вместо полнокадрового 70-200 2.8. 
Это не видеограф зажал.

Цитата:

от: untermorgen
На микре нет стекол, как доходчиво ранее сказали, "спроса нет".
Должен быть 35-100 1.4 чтобы снимать концертик вместо полнокадрового 70-200 2.8. 
Это не видеограф зажал.

Я в такой ситуации 75/1,8 цепляю (если 35-100/2,8 или 40-150/2,8 темноваты, или не бокешат как хочется). Или на «концертике» зум позарез нужен?

Цитата:

от: untermorgen
На микре нет стекол, как доходчиво ранее сказали, "спроса нет".
Должен быть 35-100 1.4 чтобы снимать концертик вместо полнокадрового 70-200 2.8. 
Это не видеограф зажал.

Фиксы есть и 1.2, а зумы есть и 1.7, что недалеко от искомого. И это только родные стекла. К тому же уж насколько я и не видеограф, но и то снимал видосики с цифровым зумом с 25/1.4, чай не в полноразмер матрицы разрешение видео-то

Цитата:

от: dedline Григорий
Я в такой ситуации 75/1,8 цепляю (если 35-100/2,8 или 40-150/2,8 темноваты, или не бокешат как хочется). Или на «концертике» зум позарез нужен?

Нужен, или вы по театру во время спектакля бегать собираетесь?

Цитата:

от:V-V-K
Фиксы есть и 1.2, а зумы есть и 1.7, что недалеко от искомого. И это только родные стекла. К тому же уж насколько я и не видеограф, но и то снимал видосики с цифровым зумом с 25/1.4, чай не в полноразмер матрицы разрешение видео-то

Подробнее

Зумы с 1.7 есть до 100 мм ЭФР, что вообще ни о чем для концерта, на фиксы тоже неудобно снимать движ. 

Или 70-200/2,8 + спидбустер. Тоже вариант.  

Цитата:

от: IkaR
Зумы с 1.7 есть до 100 мм ЭФР, что вообще ни о чем для концерта, на фиксы тоже неудобно снимать движ. 

Я лишь о том, что он "ничего не снял", а что-то снять, судя по цифрам, было вполне реально.

Цитата:

от: Balhash
Или 70-200/2,8 + спидбустер. Тоже вариант.  

Проще 100/2 или 135/2 с бустером.
Бюджетно, легко и далеко. В кармане или на второй тушке 45/1.8. Все.
+/- тоже самое что на 70-200/2.8 будет снято.

Любом случае проблема решается увеличенным сбором света: либо брать тушку с большим пикселем, либо оптику с широкой дыркой.

Цитата:

от: IkaR
Easy win

 Если философски - какой же это вин?)

Человек, условно говоря, развозит конверты на мотоцикле, ему в кайф, деньги платят, заказчикам важно содержание конвертов, а не их вес и не цвет бумаги) А тут опять Вы со своей газелью БЧК и говорите, что мотоцикл кисть не дает)

На самом деле, просто иллюстрация того, что у людей совершенно разные цели и для их достижения необязательно использовать абсолютное оружие)

Цитата:

от: dedline Григорий
Я в такой ситуации 75/1,8 цепляю (если 35-100/2,8 или 40-150/2,8 темноваты, или не бокешат как хочется). Или на «концертике» зум позарез нужен?

Что такое концерт? Это сцена. На сцене действие. Действие может быть от всей сцены на общаке, до момента в конкретной точке. На сцену не полезешь, будешь стоять в паре метров минимум, а скорее в 5-8. Зум позарез. Иначе будет скучная картинка общего плана. 

Цитата:

от:V-V-K
Фиксы есть и 1.2, а зумы есть и 1.7, что недалеко от искомого. И это только родные стекла. К тому же уж насколько я и не видеограф, но и то снимал видосики с цифровым зумом с 25/1.4, чай не в полноразмер матрицы разрешение видео-то

Подробнее

Далеко от искомого в силу коротких фокусных.

Цитата:

от: V-V-K
Я лишь о том, что он "ничего не снял", а что-то снять, судя по цифрам, было вполне реально.

Цитата:

от:Balhash
Любом случае проблема решается увеличенным сбором света: либо брать тушку с большим пикселем, либо оптику с широкой дыркой.

Подробнее

Сразу обоим отвечу. В теории можно снять, просто взять правильную технику. На практике же, не любая техника это вывозит, в чем и состоит вопрос.

Последнюю съемку делал, с видеографом пообщались, хочет взять сони а74 со светосильным зумом под соцконтракт в ближайшем времени. 

Цитата:

от: Balhash
Или 70-200/2,8 + спидбустер. Тоже вариант.  

Вариант, которого вероятно у видеографа не было. Наверно на родные стекла снимал, какой нибудь зум олимпус 2.8.
Нет бы ему в эту тему,  ему бы подсказали, что надо на фиксах сидеть или кэноне через спидбустер.

Цитата:

от: untermorgen
В теории можно снять, просто взять правильную технику. На практике же, не любая техника это вывозит, в чем и состоит вопрос.

Сейчас любая техника позволяет снимать. Вы всегда что-то снимите, вопрос только о качестве результата.
Качество обеспечивается условиями съемки и возможностями техники.
Если меня не устраивает качество, то мне надо менять либо условия, либо технику, либо и то и другое сразу.
Если я не могу изменить условия съемки, то остается только менять технику. 
Лично я в видео не силен. Хотя я иногда снимаю короткие видео-ролики на Д850 и по мне так с неплохим качеством. Но если бы задумался снимать много видео, то конечно же купил бы камеру, которая специально заточена под это.
Насколько я знаю, в видео мы не так сильно привязаны к ИСО как в фото, так как там выдержка подбирается под частоту кадров. Т.е мы снимаем на относительно длинных выдержках, а значит высокое рабочее ИСО не в приоритете. 
Но есть всякие роллинг-шаттеры, битрейты, перегревы и черт его знает чего - я в этом не разбираюсь.
Из чего следует вывод: нет неправильной техники, есть неправильное применение.

Цитата:

от:Balhash
Сейчас любая техника позволяет снимать. Вы всегда что-то снимите, вопрос только о качестве результата.
Качество обеспечивается условиями съемки и возможностями техники.
Если меня не устраивает качество, то мне надо менять либо условия, либо технику, либо и то и другое сразу.
Если я не могу изменить условия съемки, то остается только менять технику. 
Лично я в видео не силен. Хотя я иногда снимаю короткие видео-ролики на Д850 и по мне так с неплохим качеством. Но если бы задумался снимать много видео, то конечно же купил бы камеру, которая специально заточена под это.
Насколько я знаю, в видео мы не так сильно привязаны к ИСО как в фото, так как там выдержка подбирается под частоту кадров. Т.е мы снимаем на относительно длинных выдержках, а значит высокое рабочее ИСО не в приоритете. 
Но есть всякие роллинг-шаттеры, битрейты, перегревы и черт его знает чего - я в этом не разбираюсь.
Из чего следует вывод: нет неправильной техники, есть неправильное применение.

Подробнее

Упомянули роллинг-шаттер. 
В ценовом диапазоне 100-150 тр он минимален на тушках ОМ-1 (2). Из-за стаккед-матрицы.

Выбор сейчас большой. В этом-то и проблема. )

Цитата:

от: V-V-K
Я лишь о том, что он "ничего не снял", а что-то снять, судя по цифрам, было вполне реально.

Но он сам сказал что у него ничего хорошего в таком свете не получится