Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Не могу понять, придуриваетесь или на самом деле такой?
Немного шире на разнообразие фотографических задач не пробовали смотреть? Советую. Может быть тогда станет понятно, что картинки с размытым в вату фоном это далеко не всё, чем любопытна фотография в её жанровых проявлениях. Давайте я "согрею". Те, кому без бокешек жизнь не в сласть, не покупают кропы и стёкла ширше полтишка. 

Цитата:

от:igorsphoto
Так этот персонаж не просто мнение высказывает. Вообще-то он, между делом раздавая характеристики участникам т.н. дискуссии, пытается демонстрировать возможности зеркальной системы, а это запрещено тем самым первым пунктом. Давайте будем последовательными и не станем руководствоваться собственными симпатиями и наоборот.

Подробнее

Полагаю, что "Персонаж" - это я. Только у вас духу не хватает заявить мне прямо, что вас не устраивает? )
Я же не топлю за ЗК, а как раз наоборот - говорю, что на БЗК я бы получил больше. По идее вы и подобные вам должны мне аплодировать: БЗК окончательно победили ЗК во всех сегментах. )

Цитата:

от: иванов1
Ступайте, сударь, в библиотеку и там общайтесь с литгероями.
Я всего лишь обозначаю уровень ереси, которую Вы мне задвигаете про технику-)

Ну вот, сначала вы сами мне пишите, а потом посылаете в библиотеку. Ну и где логика в ваших поступках? )

Цитата:

от: Круз
Ок. Просто для понимания. Можете ответить на вопрос: по вашему мнению при каком исо на OM-5 количество шумов будет одинаковым по сравнению с S5II при исо 12800?

Ну конечно не могу. Во-первых потому что мне это неинтересно, у кого "длиннее"; во-вторых, если бы и захотел, не имею такой возможности сравнить вживую; а в-третьих, надо переть на другой конец города за рейками для огуречной грядки. Хобби у моей жены такое. Вкусное, если что.))

Цитата:

от:garlic
В нашей бренной Вселенной формат важен, поскольку далеко не любое сочетание физического диаметра аппертуры и фокусного расстояния можно получить за вменяемые деньги. В каких-то случаях невозможно получить ни за какие деньги.
Например, 50мм/1,8 для полного кадра - копеечный ширпотреб, на рынке десятки моделей ещё с 80-х годов. А вот 25мм/0,9 под 4/3...сами знаете.

Подробнее

Первое: каждый стоп светосилы увеличивает стоимость оптики в двое. Второе: и чем меньше формат, тем выше будут требования к качеству ОС. Поэтому оптика микры и более сложная и более дорогая. За все приходится платить. Но это только в том случае, если требуется высокое разрешение.  
Да и само понятие о том, что такое вменяемые деньги, очень субъективно.

Цитата:

от: Balhash
Полагаю, что "Персонаж" - это я. Только у вас духу не хватает заявить мне прямо, что вас не устраивает? )

Позволю себе ещё разок адресно объяснить, коли так не понятно. С духом у меня всё в порядке. Вы мне просто неинтересны. 

Цитата:

от:Balhash
Первое: каждый стоп светосилы увеличивает стоимость оптики в двое. Второе: и чем меньше формат, тем выше будут требования к качеству ОС. Поэтому оптика микры и более сложная и более дорогая. За все приходится платить. 

Подробнее

Прекрасно. Просто апплодирую.

Осталась мелочь: понять, как это сочетается с вашим тезисом "сам формат не важен" :-)))))))))))))))))

Цитата:

от: garlic
Прекрасно. Просто апплодирую.

Осталась мелочь: понять, как это сочетается с вашим тезисом "сам формат не важен" :-)))))))))))))))))

А это зависит от того, из конкретно какой моей фразы вы это выдернули. )

Цитата:

от:igorsphoto
Ну конечно не могу. Во-первых потому что мне это неинтересно, у кого "длиннее"; во-вторых, если бы и захотел, не имею такой возможности сравнить вживую; а в-третьих, надо переть на другой конец города за рейками для огуречной грядки. Хобби у моей жены такое. Вкусное, если что.))

Подробнее

Забавно. Высказать свое "фи" на т.н. теорию "эквивалентных диафрагм" - это пожалуйста. А как пояснить, в чем собственно заключается это "фи", так сразу стало неинтересно.

Цитата:

от: igorsphoto
Позволю себе ещё разок адресно объяснить, коли так не понятно. С духом у меня всё в порядке. Вы мне просто неинтересны. 

Вы не поняли - мой вопрос был риторическим. )
Вы же, вроде как, жаловались на меня, в завуалированной форме... )

Цитата:

от: Balhash
А это зависит от того, из конкретно какой моей фразы вы это выдернули. )

хм.... вы только не обжайтесь, но:
1. чуть выше я дал цитату, при минимальном желании каждый найдёт исходное сообщение
2. и эта цитата достаточно обширна, позволяет однозначно понять контекст обсуждения

Короче, проблема только в вашей лени.

Цитата:

от:untermorgen
Это не только здесь. Это люди устаканились. Самые обычные люди, которые предпочитают малую глубину резкости или ровный неотвлекающий фон. На таком фоне главный объект удачно выделяется, нет отвлекающих элементов и картинка смотрится лучше чем без таких ухищрений. 
Если бы пестрота и мешанина нравились людям, то мы бы видели вовсю такие фотографии.

Я могу очень удачно ткнуть в недавно упомянутую тему, которой хотели поддеть зеркального анималиста.
встречаем последние фото из темы 

Что это у нас тут? Неужели фон в кашу? Без отвлекающих элементов? Ай яй яй, как так можно, ведь надо собирать в резкость планы.


напомню цитату про эти фото
" Тут на форуме есть снимки снятые микрой в разы круче."

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/topics/741461/page/149[/quote]

Вы мне суете какие-то цитаты и действия, не имеющие ко мне отношения, зачем?
На птичек мне плевать, это отдельный монастырь, где если не сумел подобрать фон для главного объекта, то покупаешь пару ступеней дыры и тогда полный хламидиоз.
У Вас ко мне всё?-))

Цитата:

от: Balhash
Ну вот, сначала вы сами мне пишите, а потом посылаете в библиотеку. Ну и где логика в ваших поступках? )

Каких поступках?
Что с Вами?
Вы не в состоянии тактично вести светскую беседу, а виноват в этом кто-то другой, даннинг с кругером.
На конкретные замечания-вопросы Вы не реагируете, но умствуете невпопад в каждой реплике.
Хотите победить оппонента таким способом или сходить-таки в "библиотеку"?

Цитата:

от:garlic
хм.... вы только не обжайтесь, но:
1. чуть выше я дал цитату, при минимальном желании каждый найдёт исходное сообщение
2. и эта цитата достаточно обширна, позволяет однозначно понять контекст обсуждения

Короче, проблема только в вашей лени.

Подробнее

Я не понимаю сути вашего вопроса. 
Если не сложно, тот сформулируйте его более простым языком. )
Если речь идет о ГРИП, то она не зависит от формата матрицы. А если ваша проблема в том, что вы не можете для себя найти какой-то объектив уникальным сочетанием ФР и дырки, то и я вам ничем не помогу. )

Цитата:

от:иванов1
Каких поступках?
Что с Вами?
Вы не в состоянии тактично вести светскую беседу, а виноват в этом кто-то другой, даннинг с кругером.
На конкретные замечания-вопросы Вы не реагируете, но умствуете невпопад в каждой реплике.
Хотите победить оппонента таким способом или сходить-таки в "библиотеку"?

Подробнее

Недавно вы "пояснили" мне мотивы моих поступков. При этом вы не знаете меня лично, понятия не имеете чем я занимаюсь и т.д. Но делаете выводы, причем в безапелляционной форме. Разве это тактично?
Я же вам пояснил причины вашего поведения, опираясь на труды известных ученых. И вас это почему-то очень сильно оскорбило. 
Так может причина не во мне?

Цитата:

от: Balhash
Я не понимаю сути вашего вопроса. 

У меня нет к вам вопроса.

Я информирую, что 2 тезиса:
1. " ГРИП зависит от ФР, дырки, дистанции и размера пикселя ( в пленке от диаметра кружка нерезкости).
Сам формат не важен. "
2. "  каждый стоп светосилы увеличивает стоимость оптики в двое. Второе: и чем меньше формат, тем выше будут требования к качеству ОС. Поэтому оптика микры и более сложная и более дорогая. За все приходится платить."

находятся между собой в логичеком противоречии
(да, я понимаю, вас это не беспокоит, но чисто по-человечески считаю своим долгом помочь, подказать)

Цитата:

от:Круз
Забавно. Высказать свое "фи" на т.н. теорию "эквивалентных диафрагм" - это пожалуйста. А как пояснить, в чем собственно заключается это "фи", так сразу стало неинтересно.

Подробнее

И какое тут "фи", если объяснил попунктно. Ну сами посудите, даже если бы мне вдруг (тьфу-тьфу) стало интересно сравнить относительные шумы, где вторую камеру брать-то!? Да и потом неловко будет перед коллегами. Они же все конченные циники и такого рода "изыскания" для них это лишь повод поржать над бедным шестидесятипятилетним собратом по цеху. А мне оттого не станет приятно. ))
...а ещё скажу по секрету, я и на своей-то новой пукалке во время съёмки ещё не поднимался выше тысячи ИСО

Цитата:

от: dedline Григорий
Не-не, оставайтесь ) Микроводов тут «полтора землекопа», а профессионалов и того меньше.

Так я ж не совсем сваливать намереваюсь. Здесь есть весьма интересные прикладные темы, где общение  более предметно.))

Цитата:

от: Balhash

Я же вам пояснил причины вашего поведения, опираясь на труды известных ученых. И вас это почему-то очень сильно оскорбило. 

Не скажу, что Вы меня оскорбили, опираясь на труды "известных ученых". Мне грустно наблюдать оппонента на подпорках, особенно, когда ничем ему уже не можешь помочь...

Могу только сказать, что излишнее и неуместное надувание щек может вызвать со временем свисание растянутого кожного покрова. До самых плеч...

Цитата:

от:garlic
У меня нет к вам вопроса.

Я информирую, что 2 тезиса:
1. " ГРИП зависит от ФР, дырки, дистанции и размера пикселя ( в пленке от диаметра кружка нерезкости).
Сам формат не важен. "
2. "  каждый стоп светосилы увеличивает стоимость оптики в двое. Второе: и чем меньше формат, тем выше будут требования к качеству ОС. Поэтому оптика микры и более сложная и более дорогая. За все приходится платить."

находятся между собой в логичеком противоречии
(да, я понимаю, вас это не беспокоит, но чисто по-человечески считаю своим долгом помочь, подказать)

Подробнее

 А в чем противоречие? Я вижу, что вы мой второй пост не до конца процитировали. В этом и причина вашего непонимания.