Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Круз
Если есть два инструмента одинаковые по весу, по бюджету, но один дает чуть больше возможностей. Самурай выберет тот, с которым сложнее, потому как "таков путь". Но я не самурай, к сожалению к счастью.

Подробнее

Вы там выше показали технический кадр с лестницей. Что в нём особенного и почему считаете, что м4/3 там "просядет"?
И относительно раскорячек. Определения могут быть любыми, но суть не в этом. Мне, в отличии от Вас, нужно вернуться в редакцию, где никто не спросит чем и как, но ожидает "карточки на стол". Вы же можете просто махнуть рукой на все эти лишние сложности и взять кружечку прохладного пива. Я бы тоже к Вам присоединился, но потом.))

Цитата:

от: igorsphoto
Никто не застрахован от удач. Это всё таки телезумм (80-300 ЭФР), а я толкую про широко и узко в одном стакане.

Это как раз 28-300экв

Цитата:

от: igorsphoto
Вы там выше показали технический кадр с лестницей. Что в нём особенного и почему считаете, что м4/3 там "просядет"?

То был ответ тов. Константину на то, что бюджетные объективы на фф не дают достаточной резкости по всему полю кадра. Мое мнение, что это стереотип, пришедший с зеркальных времен. Там были такие проблемы.

Цитата:

И относительно раскорячек. Определения могут быть любыми, но суть не в этом. Мне, в отличии от Вас, нужно вернуться в редакцию, где никто не спросит чем и как, но ожидает "карточки на стол". Вы же можете просто махнуть рукой на все эти лишние сложности и взять кружечку прохладного пива. Я бы тоже к Вам присоединился, но потом.))

Подробнее

Я никого ни на что не агитирую. Просто сравнивая 17/1.8 с 35/2 я не вижу ни одного преимущества у микро-фикса, кроме сверхкомпактности. 35/2 понятное дело крупнее, но все равно остается в разумных пределах. По цене они одинаковы.

Цитата:

от: иванов1
Это как раз 28-300экв

Прошу прощения за невнимательность! У меня теперь 40-150 у монитора на столе  стоит. Вот он и виноват!))
А Олин 14-150 никогда всерьёз не рассматривал по причине его подслеповатости. Правда был в пользовании достаточно короткое время и тёмный 40-150, но на ночной площади Симферополя после крымского референдума он всё таки не подвёл и отработал вполне достойно. Но приходилось, конечно, "раскорячиваться".)

Цитата:

от:Круз
Если есть два инструмента одинаковые по весу, по бюджету, но один дает чуть больше возможностей. Самурай выберет тот, с которым сложнее, потому как "таков путь". Но я не самурай, к сожалению к счастью.

Подробнее

Не знаю насчет самураев, они в наших провинциях спиваются мгновенно до нечленораздельности, а если Вы про конкретику, то привычный инструмент будет получше. Конечно, если это не выгуливание новой железки, а острая потребность(или рабочая необходимость) снять.

Проблематика фотосъемки находится на 90% внутри фотографа. Лечить ее апгрейдом кроватей... 
Но покупка новой прелести всегда разбавляет атмосферу. Это как девушки лечат депрессию шоппингом.
Сам иногда имею слабость что-то ненужное купить-))

Цитата:

от: igorsphoto
Прошу прощения за невнимательность! У меня теперь 40-150у монитора на столе  стоит. Вот он и виноват!))
А Олин 14-150 никогда всерьёз не рассматривал по причине его подслеповатости.

На мероприятиях в закрытых и "малосвета" он не гож. Хотя и там бывало норм. 
Но для моих видов города, которыми я страдаю, незаменим.

Цитата:

от:Круз
Офигенный кирпич. G9 - самая удобная камера, которой мне когда-либо приходилось пользоваться. И S5II и G9II в этом плане чуть-чуть, но уступают. С ЕМ1-3 мне вообще не удалось подружиться.


Их было не мало, их было меньше. Есть же разница. А причины вроде как давно понятны: гибридный АФ, один 28-200 заменивший 12-60 и 35-100, ну и наличие 35/2, которого на микре не было, т.к. смысла в 17/1.8 я вообще не видел, а взять 17/1.2 жаба не давала.
Т.е. появилась возможность снимать в более сложных условиях, с тем же или более высоким качеством и с бОльшим удобством.

УПД: и это, насчет "радости просветления". Если имелось в виду "каким я был дураком, что раньше не перешел на фф", так этого нет. Т.е. на тот момент, когда на G9 снимал, не было ни 28-200, ни бюджетных 35-ок на L-mount - не на что было переходить.

Подробнее

У вас просто пара ни микре "смешанная" была. Парой к 12-60 идет 50-200. И вот тут вы ничего бы не выиграли на фф. Ибо микровские и зеркальные 50-200 порвут темный дешевый фф 28-200 в одни ворота по результату, а 100-400 на фф уже уйдет за кило с лишним и будет тоже темным. Никакой кроп не поможет. 
 А к 35-100 очевидно пары 12-35 и 100-400.

У меня лично "боевые" зумы на день zd14-54 II +zd70-300. либо 14-150 II если налегке надо.

Цитата:

от: Круз


ну и наличие 35/2, которого на микре не было, т.к. смысла в 17/1.8 я вообще не видел

Тогда как понимать эту фразу, если
Цитата:

от: Круз
Просто сравнивая 17/1.8 с 35/2 я не вижу ни одного преимущества у микро-фикса, кроме сверхкомпактности. 35/2 понятное дело крупнее, но все равно остается в разумных пределах. По цене они одинаковы.

?
P.S. И вообще зачем сравнивать, если у Вас совсем другая система, где 17/1,8 физически не может быть использован.

Цитата:

от:Konstantin
У вас просто пара ни микре "смешанная" была. Парой к 12-60 идет 50-200. И вот тут вы ничего бы не выиграли на фф. Ибо микровские и зеркальные 50-200 порвут темный дешевый фф 28-200 в одни ворота по результату, а 100-400 на фф уже уйдет за кило с лишним и будет тоже темным. Никакой кроп не поможет. 
 А к 35-100 очевидно пары 12-35 и 100-400.

У меня лично "боевые" зумы на день zd14-54 II +zd70-300. либо 14-150 II если налегке надо.

Подробнее

Совершенно очевидно, что каждый выбирает объективы под свои потребности и сам определяет что и чему взять в пару. Была бы у меня потребность в 50-200 и в 100-400, был бы другой разговор, но такой потребности у меня никогда не было.

Начинаю скучать без "танкистов".

Цитата:

от: igorsphoto
Тогда как понимать эту фразу, если

?

Так я ж вроде ответил. Смысла в 17/1.8 не видел из-за грип.

Цитата:

от: igorsphoto
Тогда как понимать эту фразу, если

?

Это значит, что 17 f1.8 - фу и бе, а 35  f2 - царь во дворца, совсем другое дело)
Кстати, а 35 f2  случайно не леечный?

Цитата:

от: Круз
Так я ж вроде ответил. Смысла в 17/1.8 не видел из-за грип.

Ключевое "вроде". В ответе про грип ни слова. Но я честно старался помочь, упоминая про него и про бокэ.) Кстати, на крупных и средних планах размывает достаточно, чтобы выделить основной сюжет. А ещё иногда тренируюсь/развлекаюсь с цветами в вазе, так там размытия как "на гуталиновой фабрике".) Один из недавних примеров это розы с дыркой 2,0 в теме про Оли ЕМ-5 2.

Цитата:

от: Ska3o4nik
Это значит, что 17 f1.8 - фу и бе, а 35  f2 - царь во дворца, совсем другое дело)

Царь это 35/1.2, но мне оно ни по весу ни по цене не алё.

Цитата:

Кстати, а 35 f2  случайно не леечный?

Ну почти. В паре букв отличие: Лейка - Мейке. :-)

Цитата:

от: igorsphoto
Ключевое "вроде". В ответе про грип ни слова. Но я честно старался помочь, упоминая про него и про бокэ.)

Да, я на это и ответил:


Цитата:

Кстати, на крупных и средних планах размывает достаточно, чтобы выделить основной сюжет.

Не спорю, но с 35/2 можно еще шаг назад сделать и получить достаточное размытие. При той же цене, при небольшом весе.

Цитата:

от: Круз
один 28-200 заменивший 12-60 и 35-100

Это как!?
Не сочтите за занудство, искал про грип и споткнулся на этом.

Цитата:

от: Круз
Царь это 35/1.2, но мне оно ни по весу ни по цене не алё.


Ну почти. В паре букв отличие: Лейка - Мейке. :-)

Да кто заметит эти буковки)))

Цитата:

от: igorsphoto
Это как!?

Было два объектива. Теперь один. Вопрос в чем?

Бог с ними, с длинными концами, но как может 28 заменить 12? Даже кадрированием этого сделать не получиться. Кажется догадался, но если это от разных систем, тогда во избежании недоразумений лучше уточнять.

Цитата:

от:igorsphoto
Бог с ними, с длинными концами, но как может 28 заменить 12? Даже кадрированием этого сделать не получиться. Кажется догадался, но если это от разных систем, тогда во избежании недоразумений лучше уточнять.

Подробнее

Ну да, 4 мм потерял по дороге. Для меня не критично. Долгое время вообще на 28-75 снимал на кропе и норм. Для ШУ всегда 20-60 есть под рукой.