от: Vital
Микрушный Olympus 12-100/4
Никогда не понимал этот объектив, как и многие другие зумы от олимпуса. Картинка хорошая, но для универсального объектива на каждый день слишком дорогой и тяжелый.
Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами
Всего 15904 сообщ.
|
Показаны 1281 - 1300
RE[Vital]:
Никогда не понимал этот объектив, как и многие другие зумы от олимпуса. Картинка хорошая, но для универсального объектива на каждый день слишком дорогой и тяжелый.
RE[Круз]:
от: Круз
Никогда не понимал этот объектив, как и многие другие зумы от олимпуса. Картинка хорошая, но для универсального объектива на каждый день слишком дорогой и тяжелый.
Здесь такая фигня, что работает дабл-стаб и оптически его хвалят. У меня пара знакомых владеет.
Меня периодически порывает его купить, но массогабарит тормозит коня желаний-))
И на вторичке его не особо разгуляешься, в отличие от того же 12-40
RE[real_photostyle]:
от:real_photostyle
Именно. ISO 6400 - это практический максимум на всех системах. Если взять нормальный светосильный фикс и не пытаться снять то, что нужно снимать на ISO 6400, а грамотно продумать съёмку, то можно вполне ограничиться 800-3200Подробнее
Вы ошибаетесь. Максимальное рабочее исо зависит от формата (и поколения).
RE[real_photostyle]:
от:real_photostyle
Господи, сколько (модерации) -то.
Я ранее озвучил критерии нормального фотографа:
1. Умеет выбрать правильную точку съёмки
2. Умеет исправлять недостатки освещения при съёмке
3. Умеет правильно найти момент для съёмки
4. Умеет сказать правильные слов для людей, которые делают у фотографа портреты
5. Умеет правильно выбирать и следить за экспопарой для съёмки, выставлять параметры съёмки, чтобы потом не "крутить равы"
6. Есть художественное видение кадра
7. Умеет убирать из кадра лишние предметы экстерьера, но не в фотошопе (считай, что п. 1)
Зарабатываю я в другой сфере, а фотография для меня большая страсть и хоббиПодробнее
RE[Круз]:
от: Круз
Забрался до 51200 на фф и до 12800 на микре. Раз зависимость нелинейная, то фф должен сильнее деградировать.
Или опять неверно понял?
Вы зря думаете что я тут микру выгораживаю
Идея очень проста - чем выше ИСО тем меньше разница и в какой то момент и фф и микра просто схлопнутся в шум. Это видно по динамике графиков если их вывести в режиме сравнения.
Да, ФФ, в сравнении с микрой, имеет куда больший запас и по шуму и по тональному диапазону, особенно, на низких ИСО - сможете этот запас реализовать в проявке-обработке? Красавчик! Ну а коли нет... ну не получилось и ладно.
И вот все сводится к простой мысли - вам лично этот запас нужен? Коли нужен - берите ФФ. Не нужен? Просто выберите тот фот который больше нравится внешне. Вы (не лично вы, просто обращение к теме) скатываетесь в дебри где разница между системами только уменьшается и игнорируете реально сильные стороны своих "подзащитных". Микроводы ищут правду в коротких и светлых фиксах и пытаются сравнивать характер и силу размытия с фиксами на фф, ФФводы показывают убитые картинки на сверх-исо и говорят что зато эти картинки чуть менее мертвые чем у микры...
Жуть.
Сорян, не понимаю зачем вам это
RE[Круз]:
от: Круз
Никогда не понимал этот объектив, как и многие другие зумы от олимпуса. Картинка хорошая, но для универсального объектива на каждый день слишком дорогой и тяжелый.
А не смахивает он на желанный Panasonic 28-200/4-7.1 ?
RE[Jay Rogue]:
от:Jay Rogue
Вы зря думаете что я тут микру выгораживаю
Идея очень проста - чем выше ИСО тем меньше разница и в какой то момент и фф и микра просто схлопнутся в шум. Это видно по динамике графиков если их вывести в режиме сравнения.
Да, ФФ, в сравнении с мокрой, имеет куда больший запас и по шуму и по тональному диапазону, особенно, на низких ИСО - сможете этот запас реализовать в проявке-обработке? Красавчик! Ну а коли нет...
И вот все сводится к простой мысли - вам лично этот запас нужен? Коли нужен - берите ФФ. Не нужен? Просто выберите тот фот который больше нравится внешне. Вы (не лично вы, просто обращение к теме) скатываетесь в дебри где разница между системами только уменьшается и игнорируете реально сильные стороны своих "подзащитных". Микроводы ищут правду в коротких и светлых фиксах и пытаются сравнивать характер и силу размытия с фиксами на фф, ФФводы показывают убитые картинки на сверх-исо и говорят что зато эти картинки чуть менее мертвые чем у микры...
Жуть.
Сорян, не понимаю зачем вам этоПодробнее
Дык никто из микроводов за размытие не топит, хотя оно на микре есть начиная от 25, 45, 75 мм 1.8, 12-40 2.8 и заканчивая даже не столь светосильными зумами, как 12-45 f4
Тут есть попытка доказать, что нам позарез нужны ФФ, где линзы весят по килограмму и выше, а также ищут шум на тех ISO, где нормальный фотограф будет просто крутить пальцем у виска
RE[real_photostyle]:
от: real_photostyle
Микра мылит как фейри только в ваших мечтах :)
Микро 4/3 снимает фотографии и делает это вполне успешно
Слушайте Ну я же картинки показываю специально для того чтобы не быть голословным А вы скорее своей мечты как раз излагаете Да микра снимает, Но снимает мыльно на открытых на большинстве объективов по сравнению с конкурентами
RE[IkaR]:
от: IkaR
Слушайте Ну я же картинки показываю специально для того чтобы не быть голословным...
Вы одну "парную" картинку от неустановленного лица повторяете третий раз, может там просто расфокус или еще что. Если есть еще, давайте еще )
RE[real_photostyle]:
от:real_photostyle
Открою вам секрет: оптические схемы, применяемые в объективах - придуманы по большей части в 40-50 годах прошлого века.
Если так рассужать как это делаете вы, то тогда на современные объективы тоже не нужно снимать, т.к. современные линзы делают по +- таким же "устаревшим" схемам.Подробнее
Открою вам секрет объективы после 2015 года разработки будут гораздо резче чем 2000-го, потому что помимо оптических схем есть уровень производства и сейчас качество технологических ппоцессов на две головы выше. У меня в 2009 году был там Рон 17:50 и я помню какой это был Трэш в плане рисунка а современные тамРоны прекрасные абсолютно. Или взять 24-70 эльки первого и второго поколения - это просто разный уровень по качеству изображения. Поэтому схемы схемами А результат разный. Вам могу только посоветовать перед тем как категорично что-то утверждать внимательно изучить матчасть дабы не попадать впросак как в этом случае.
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
А не смахивает он на желанный Panasonic 28-200/4-7.1 ?
413г vs 561г? Нет, для меня эта разница ощутима. Если б меня устраивал вес больше полкило, взял бы тамрон 28-200/2,8-5,6. Но нет, выше 500г уже критично. Психология. :-)
RE[dedline Григорий]:
Также отвечу на ваш удалённый комментарий агрессии с моей стороны Нет скорее есть ирония. Потому что я не знаю как ещё относиться к факту когда человек который не вынужден конкурировать результатом с другими фотографами так сильно принижает роль обработки и точнее Рав конвертации, при том что профессиональные фотографы так или иначе придают этому процессу значительную роль Ну кроме понятное дело новостных репортажников из-за которых всё обработку делает редактор.
Если мы не хотим крутить равы их будет крутить камера причём по гораздо более примитивным алгоритма, учитывая что восприятие реальности камеры отличается от того как мы видим глазами банально снятые кадры в одной и той же локации но например один по солнцу второй против солнца требуют совершенно разные обработки Чтобы выглядеть естественно, это уже я молчу про те случаи когда автор хочет выразить своё художественное видение сцены.
Да клиент получает джипек но от того насколько качественный Раф зависит то насколько хороший будет джипек
Если мы не хотим крутить равы их будет крутить камера причём по гораздо более примитивным алгоритма, учитывая что восприятие реальности камеры отличается от того как мы видим глазами банально снятые кадры в одной и той же локации но например один по солнцу второй против солнца требуют совершенно разные обработки Чтобы выглядеть естественно, это уже я молчу про те случаи когда автор хочет выразить своё художественное видение сцены.
Да клиент получает джипек но от того насколько качественный Раф зависит то насколько хороший будет джипек
RE[real_photostyle]:
от:real_photostyle
Какую целевую задачу нужно решить съёмкой на таком ISO? Имитация старого элт телевизора с ненастроенной антенной? Каков художественный замысел этого ISO?
Вы же понимаете, что нормальный фотограф компенсирует недостаток света с помощью вспышки илм автономного источника (лампы)?Подробнее
Поговаривают,что кто то снимает на 12800 и даже на 25600 на полном кадре......правда,стесняются выкладывать!)
RE[Круз]:
от:Круз
Так в том и суть, что даже на запредельных исо, на которых я например вообще никогда не снимал, микра деградирует заметно сильнее:Подробнее
здесь, кстати, есть один тонкий момент...
DXOMark же все плюс-минус доверяют? Ну мы вроде с него графики используем и все такое.
Так вот, они там еще и измеряют ISO - ну типа есть значение исо заявленное производителем, а есть измеренное. Понятия не имею какая там методика измерений, но, раз уж мы используем их графики, будем считать что они молодцы.
Ладно, ближе к делу (читаем надписи, нас интересует Measured ISO):
z6 by Jay Rogue, on Flickr
oly by Jay Rogue, on Flickr как вам такой читинг? ))))
RE[иванов1]:
от: иванов1
По ссылке 12-200 - это немного не 12-100 по сумме свойств.
Да я чуток промахнулся когда копировал надо было вот этот:
https://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=olympus_12-100_4p0_is_pro&products=nikon_z_24-200_4p0-6p3_vr&sortDir=ascending
RE[Jay Rogue]:
от: Jay Rogue
Вы зря думаете что я тут микру выгораживаю
Что вы, и в мыслях не было! :-)
Да, ФФ, в сравнении с микрой, имеет куда больший запас и по шуму и по тональному диапазону, особенно, на низких ИСО - сможете этот запас реализовать в проявке-обработке? Красавчик! Ну а коли нет... ну не получилось и ладно.
И вот все сводится к простой мысли - вам лично этот запас нужен? Коли нужен - берите ФФ.Подробнее
Ну лично мне запас нужен потому, что он дает возможность использовать более темные (легкие и дешевые) объективы, что в совокупности делает покупку фф более целесообразной (опять для меня), по сравнению с микрой.
RE[Jay Rogue]:
от: Jay Rogue
, ФФводы показывают убитые картинки на сверх-исо и говорят что зато эти картинки чуть менее мертвые чем у микры...
Жуть.
Сорян, не понимаю зачем вам это
Это так,золотые слова!
RE[dedline Григорий]:
от: dedline Григорий
Вы одну "парную" картинку от неустановленного лица повторяете третий раз, может там просто расфокус или еще что. Если есть еще, давайте еще )
На канале у Славы смотрите ещё, а так я показываю данные dxo, показываю картинки которые подтверждают эти данные вы в ответ не показываете ничего исключительно эмоционируете И требуете от меня большего) покажите для начала свои парные сравнения потом уже будем как-то дальше развивать дискуссию
Скиньте рав любого ростового портрета на микре на открытой, если он будет не мыльный тогда будут вопросы по расфокусу но вы же не скинете)
RE[Круз]:
от: Круз
Что вы, и в мыслях не было! :-)
у меня нет мотивации микру выгораживать, у меня Zf
мне просто нравится высказывать свою точку зрения xDD
RE[Jay Rogue]:
от: Jay Rogue
как вам такой читинг? ))))
Да, уже обращали внимание на это ранее в этой ветке. Думаю, что при тестировании камеры они первым делам определяют это Измеренное исо и потом уже во всех тестах от него пляшут.