Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Такое ощущения, что нахожусь среди "танкистов".)

Цитата:

от:igorsphoto
Причина принимается)), но есть другие варианты. У меня самое тёмное и самое тяжёлое (900г) стекло 2,8. Но это 40-150. Макро с дыркой 3,5 не в счёт. Оно техническое. С линзами 4,5 и темнее психологическая несовместимость. Для меня это большее ограничение, нежели более высокая условно рабочая чувствительность матрицы.

Подробнее

Ну вы же наверное осознаете, что это "ограничение" ваше личное, а по большому счету нет никакой разницы какая цифра стоит на объективе, если конечный результат одинаков.

Цитата:

от: Круз
 если конечный результат одинаков.

Вопрос как раз в способе достижения этого результата. У меня преимущественно достаточно динамичная непостановочная съёмка в разных световых условиях и в этом случае светлая оптика предпочтительнее.

Цитата:

от:untermorgen
Видел кадр снятый на 100 мп фудж, где было около 50-60 человек, при приближении портретик неплохой. У себя сейчас глянул из последних, 23 человека 45 мп, морщинки и волосы видны. 10*15 можно печатать каждого, не то что 3*4. 

Подробнее

Это Вы теоретизируете, а попробуйте-)
Бумага немножечко не монитор...

Цитата:

от: igorsphoto
Вопрос как раз в способе достижения этого результата. У меня преимущественно достаточно динамичная непостановочная съёмка в разных световых условиях и в этом случае светлая оптика предпочтительнее.

Можете привести пример такого кадра?

Цитата:

от: иванов1
Это Вы теоретизируете, а попробуйте-)
Бумага немножечко не монитор...

Могу вам в личку выслать рав или джипег с этого рава, могу дополнительно вырезать одного человека в джипег, как я бы пускал на печать. Могу даже распечатать этого вырезанного, правда саму распечатку как вам продемонстрировать не знаю.
Я много печатаю 10*15 поэтому тут не теория, а самая настоящая практика. Если бы я такое распечатал, это бы точно устроило заказчика.

Спасибо, у меня есть собственный опыт-)
И не праздный, типа ради интереса, а реально была нужда вытащить человека из групповухи.
Это немножечко не так, как в теории.
Вы просто распечатайте для себя, это будет Ваш личный опыт.
Заказчик часто существо нетребовательное или подслеповатое.
Мы же с Вами фотографы, а не "заказчики"?-)

Могу только повторить, что я достаточно печатаю 10*15, чтобы видеть на своем снимке то, что могу напачатать и знать, как оно будет выглядеть в реале.
Просто так тратить бумагу на распечатку не собираюсь. 

п.с. такое бы и меня устроило, если печатать родственников, которых  немало напечатал
Да, есть важное уточнение, у меня есть аналогичный кадр снятый на 24 мегапикселя через несколько секунд. Вот там действительно распечатать человека невозможно, будет мрак. 
Если вы имеете опыт только с 20 мегапикселями микры то неудивительно что не верите моим словам. Но у меня кроме слов есть равы, а это намного лучше слов, не правда ли.

Цитата:

от: untermorgen

Если вы имеете опыт только с 20 мегапикселями микры то неудивительно что не верите моим словам. Но у меня кроме слов есть равы, а это намного лучше слов, не правда ли.

У меня достаточный опыт с очень разными форматами и бодаться с Вами я не хочу, что-то доказывая-)
Вас устраивает - прекрасно!

Вы не можете ничего доказать, у вас слова. У меня же и равы и опыт обработки и опыт печати. И согласно моему опыту, человека с имеющегося группового фото можно распечатать на 10*15 и получить очень хороший результат.  Не идеал конечно, но хороший. Если же обработать нейросетями, то будет идеал.

Цитата:

от:untermorgen
Вы не можете ничего доказать, у вас слова. У меня же и равы и опыт обработки и опыт печати. И согласно моему опыту, человека с имеющегося группового фото можно распечатать на 10*15 и получить очень хороший результат.  Не идеал конечно, но хороший. Если же обработать нейросетями, то будет идеал.

Подробнее

И это пишет тот, кто не выложил ни одной фотки.

Цитата:

от: Konstantin
И это пишет тот, кто не выложил ни одной фотки.

Результаты этой темы показывают, что даже выкладывание фото не помогает. "Не вижу" и всё.
Зато по разрешению бывают такие перлы

Цитата:

Я уже написал, что лично мне хватает пятнадцати мега пикселов у микры. Когда не хватает, просто снимаю другой системой, где их заведомо больше.

С буржуинского форума L-mount. Там много экс-пользователей микры.

Я никогда не думал, что перейду с M4/3 обратно на FF. Но я немного разочаровался в направлении, в котором двигались последние релизы M4/3. И вот я здесь. Брожу по праздникам с полнокадровой камерой с зумом F2.8 (прим. вроде бы сигма 28-70). И парой небольших фиксов. Конечно, я не получу полный диапазон фокусных расстояний за тот же вес, но есть другие преимущества, которые для меня более чем компенсируют это. Компромисс.

Я сделал то же самое, и иногда я не уверен, что это было правильным решением. Я смотрю на свои старые снимки с m43, и большую часть времени они неотличимы от тех, что я получаю с моего S1R. Конечно, качество, диапазон, цена и доступность объективов m43 невозможно превзойти; и это до того, как принимаются во внимание размер/вес. Но изображения с моего оборудования с L-креплением чище и с ними легче работать в PP, и бывают моменты, когда я знаю, что получу лучший конечный результат, даже если большинство людей, смотрящих на финальное изображение/отпечаток, этого не заметят. Теперь я на FF и отказываюсь снова переключаться!!
Немного странный коммент. Начали за упокой, кончили за здравие, но "из песни слов не выкинешь". :-)

Лично я не испытываю ни малейшего колебания или угрызения совести, перейдя снова на FF. Вовсе нет. То, что делает это для меня, это именно то, что вы упомянули в своем посте. Простота обработки. Файлы S5 просто так легко, быстро и приятно работать с ними. Это удовольствие делать, и это говорит тот, кто не очень любит PP. У меня все еще есть все мое оборудование m4/3, я беру его время от времени и немного снимаю им, но я просто больше не наслаждаюсь им так, как моим S5. Я давно прошел период медового месяца, я брал его с собой в поездки за границу в течение нескольких месяцев, и размер и вес меня совсем не беспокоят. На самом деле, это не большая разница по сравнению с моим G9, за исключением того, что у меня есть удобство эквивалентного зума, а не смена фикс-объективов.

В общем, сплошное самовнушение и самообман. :-)

Цитата:

от: Konstantin
Замечу что "темные" зумы на фф чаще всего оптически похуже будут микровских 2.8 линз и тем более фиксов.
Соответственно скрадывают мегапиксели, и результат печален.

"Печальный" результат с темного фф-зума весом 155 г:

https://flic.kr/p/2r3QAby

Ничего удивительного. Сработал эффект новизны и плюс каша в голове. Человек ни на чём не настаивает, а лишь делится впечатлениями. Это нормально. И оттого, что слова написаны латиницей, истиной они не становятся. Тем, кто в танке, что-то объяснять бесполезно, а потому ещё раз для Вас скажу и пошёл. Я не технофетишист и выбор системы сделал осознанно. По ряду причин именно м4/3. Это теперь я снимаю от случая к случаю, но немного раньше было ощущение лошади на ипподроме. Конечно немного утрирую.) Моя профессия это "ждать и догонять", а потому и вес имеет значение, и габариты. Техническое качество исходника устраивает как меня (это важно), так и моих работодателей. Более того при переходе на 4/3 и впоследствии на м4/3 перестал снимать в ORF/RAW, чтобы не тратить время впустую и не забивать избыточным место на карте и диске. Напроявлялся и напечатался по самое небалуйся ещё во времена аналоговой фотографии. Достаточно правильно выполнить грамотные базовые настройки в моей камере, чтобы потом получать технически годные для моих задач кадры с минимальными затратами времени на их постобработку. А возможность гашения вибраций камеры это для репортёров просто палочка-выручалочка! Конечно иметь матрицу, малошумящую  на высоких ИСО не желает только идиот, но всегда есть компромисс. Мой это светлые стёкла, что есть в системе и которых на мой век хватит. А всё более совершенные коробки продолжают выпускать все конторы, коим небезинтересен рынок. То есть для меня главное это качественные светлые компактные и нетяжёлые стёкла и уж к ним впридачу подбирается коробка. По большому счёту при всех равных прочих м4/3 безусловно уступает "фулфреймам" в предельных индексах увеличения сравнимого качества. Но даже картинку для билборд сегодня легко обеспечивает файл 16:9 из моей коробки. За сим позвольте откланяться, потому как разговоры слепого с глухим уже поднадоели. Это не лично Вам, а касаемо некоторых здешних персонажей.))

P.S. К слову о потенциях. Коллега углядел мою картинку и прислал по телефону. Карточка, по-моему, откровенно проходная из материала о фестивале воздушных шаров, но бильды почему-то именно её взяли в экспозицию. Так я о технических возможностях и не более.
 

Цитата:

от:Круз
"Печальный" результат с темного фф-зума весом 155 г:

https://flic.kr/p/2r3QAby

Подробнее

В лесу с полной грип и в цвете было б интересно глянуть. Чб геометрию не вижу причин не снять хоть на что. Как бы тут нечего оценивать технически, только творческое.

Цитата:

от: Konstantin
В лесу с полной грип и в цвете было б интересно глянуть. Чб геометрию не вижу причин не снять хоть на что. Как бы тут нечего оценивать технически, только творческое.

Пройдите по ссылке под картинкой и полистайте. Может найдете что подходящее.

Цитата:

от: Круз
Пройдите по ссылке под картинкой и полистайте. Может найдете что подходящее.

Да поезда там какие-то по ссылке, весьма мыльные.
Ну в целом ясно, что программные коррекции сильные стекло это требует, и колоршифт с виньеткой большие от оптики. Соответственно плохой цвет, слабый контраст, резкость и детализация не очень и т.п.
Короче "смартфонный подход".
Получается опоздавший на 10 лет конкурент микровским блинозумам (они правда все равно в 2 раза легче и в 3 раза дешевле)))).
Но сейчас у него конкурент смарты. Так что хз. Для кита наверное пойдет в начальный сегмент. В целом можно и в отпуск взять в пару к зуму, у кого L-mount. 

Цитата:

от:Konstantin
Да поезда там какие-то по ссылке, весьма мыльные.
Ну в целом ясно, что программные коррекции сильные стекло это требует, и колоршифт с виньеткой большие от оптики. Соответственно плохой цвет, слабый контраст, резкость и детализация не очень и т.п.
Короче "смартфонный подход".
Получается опоздавший на 10 лет конкурент микровским блинозумам (они правда все равно в 2 раза легче и в 3 раза дешевле)))).
Но сейчас у него конкурент смарты. Так что хз. Для кита наверное пойдет в начальный сегмент. В целом можно и в отпуск взять в пару к зуму, у кого L-mount. 

Подробнее

Допускаю, что в чем-то вы правы, т.к. наверняка для компактности панасу пришлось в некоторых моментах пойти на компромиссы. Сравнение с блинозумами не совсем понятно. Единственный похожий на этот объектив на микре это наверное олик 9-18 (был у меня когда-то), который тоже не сказать, чтобы очень дешев, а оптически все же уступает.
Самый компактный среднефокусный зум на L-mount - это 20-60 (350 г) и, насколько мне известно, по соотношению  цена/качества считается очень хорошим. Есть более компактные темнозумы на сони, кэнон и никон, но я про них ничего сказать не могу.

S5II+20-60. 20 мм, f/10, 1/13, исо640

Цитата:

от:Круз
Допускаю, что в чем-то вы правы, т.к. наверняка для компактности панасу пришлось в некоторых моментах пойти на компромиссы. Сравнение с блинозумами не совсем понятно. Единственный похожий на этот объектив на микре это наверное олик 9-18 (был у меня когда-то), который тоже не сказать, чтобы очень дешев, а оптически все же уступает.
Самый компактный среднефокусный зум на L-mount - это 20-60 (350 г) и, насколько мне известно, по соотношению  цена/качества считается очень хорошим. Есть более компактные темнозумы на сони, кэнон и никон, но я про них ничего сказать не могу.

S5II+20-60. 20 мм, f/10, 1/13, исо640

Подробнее

Разве так плохо снимает  S5II?

п.с.-матрица спешно нуждаеться очисткой!