Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IkaR
Так вы и Iwe глаза то откройте, голова не в грип) Я фокусировалася в пузо, чтобы показать структуру перьев на нём и что она может быть нормальной а не такой как у Кери, о чём и написал)
[img][/img]
Сигма далеко не идеал, но гораздо лучше вашего самого резкого фикса)
[img][/img]
Там где у меня нормально видно структуру и слои перьев - у вас  только текстурное месиво)

Подробнее

Ну и? Все ровно наоборот) 

Цитата:

от:IkaR
Итак товарищ IWE опять навалил всякого погнали разбираться


1. Я вам задал максимально конкретный вопрос. про снимки с DP  "Равная ли экспозиция на этих снимках (ИСО если что одинаковое, программно снимки тоже не пушились)?" Но вы ничего на него не ответили. Я считаю что снимки проэкспонированы одинаково и не знаю ни одного фотографа кто бы утверждал обратное, осталось услышать ваше мнение.


2.Ну тут вообще прекрасное) Вы либо не можете понять что в кадре находится в грип, либо специально  для сравнения взяли то что в ней не находится) Причём прямо было написано что в моём снимке меня интересовала структура пера на тушке, но с чтением тоже видимо проблемы. Ладно, бывает. Про сигму тоже поржал, вы как бы разные обьективы сравниваете, я тоже на сигму 85\1.4 гораздо лучшие результаты получаю, и чего?


3. Опять пошли байки про расстояние, которое нафг не на что не влияет, обьект в кадре у вас занимает большую площадь, именно это позволяет получить лучшую детализацию, хотя при прямом сравнении лучшую ли?
[img][/img]
Про то что расстояние не решает - допустим я отошёл в полтора раз дальше, но поставил не дешёвый 100-400 а дорогой 800\5.6, есть ли у вас сомнение, что картинка будет гораздо детализированее несмотря на большее в полтора раза расстояние?

Ну и не стесняйтесь выкладывать полноразмеры, а то сравнивать неудобно. Или тогда  пространства для мухлежа не останется?


И на закуску исходник для понимания дд сцены
[img][/img]
Для микры это уже достаточно тяжёлые условия. В тенях шум попрёт, в светах возможны потери.

Подробнее

1. Много раз был дан ответ по части равной экспозиции. Равная экспозиция - это равная выдержка и равное ф-число (это в простейшем случае, если только первый класс начальной школы закончили). А если закончили начальную школу, то сравнивайте экспозицию, пересчитывая, исходя из выдержки и ф-числа....ИСО здесь не требуется.

 
2. "Маленькая" проблема в том, что на вашем снимке нет места, где можно говорить о "грип". Там одно мыло и артефакты по всему изображению. Покажите на вашем изображении  1:1- кроп, который "в грип". Я, увы, не смог найти в вашем мыле  участки в фокусе... Вам было показано, как должна выглядеть детализированная картинка. Вникайте и учитесь, пока есть возможность....

3. Объект в кадре занимает место в соответствии с углом обзора. Разберитесь, что это такое - угол обзора? Например, ответьте для себя на простой вопрос - как зависит угол обзора от фокусного расстояния линзы и размера сенсора. Подумайте об этом (если, конечно, способны и есть желание разобраться...).

В моем случае объект находится более чем в полтора раза дальше, чем у вас, а фокусные сравнимы. Задумайтесь об этом. Вы спрашивали про пиксельное разрешение. В вашем случае его и близко нет.  Я вам показал как выглядит пиксельное разрешение в случае Лейки и близкое к пиксельному в случае Сигмы.

4. И без учета разности в расстоянии, которое не в вашу пользу (ваши 5- 6 метров - это смешно) , очевидно, что детализация на моих снимках с расстояния 10-15 м существенно выше (у вас просто НОЛЬ в сравнении с тем, что вам было показано). Откройте глаза, если они у вас есть (постоянно заставляете меня сомневаться в том, что вы способны что-то видеть). Отдайте ваш объектив или фотоаппарат  в лист продаж (скинув цену).  А может быть вам не стоит заниматься фотографией? Может быть это  не ваше, если  не способны учиться?.  С вашим селезнем вы продемонстрировали полный провал...  

5. Вам был выложен полнокадровый размер и 1:1-кропы. Для понимающих этого более, чем достаточно...Каждый может выгрузить полнокадровый по ссылке
https://www.dpreview.com/galleries/8900705724/photos/4477886/p1054196_iwe-m

 

Цитата:

от: Konstantin
Да там сравнивать нечего. У вашего селезня на голове деталей нет просто. Я на морде на своем фокусировался.
Там нет 45 Мп у вас ( увы. Надо ближе подходить и на 70-200 пробовать, сигма так себе.

Именно. Какие 45Мп?

Чтобы хоть как-то сравнить с вашим снимком, "Икар" на своем "коллаже" уменьшает линейный размер своего селезня аж в 4 раза. Он, видимо, не осознает, что в этом случае из 45 Мп остается в 16 раз меньше - около 3 Мпх. 

Но даже при оставшихся 3Мпх его селезень выглядит ущербно из-за неграмотной пост-обработки. Ведь оставшиеся перешарпленные крупные  детали создают на теле селезня просто ужасный рельеф. Так и хочется ему сказать: "Иван, ну не бывает таких селезней!".

Невольно возникает мысль. Неужели и с невестами на его фото происходит то же, что и с селезнем?

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Микроводы не знают что такое грип )

Цитата:

от: IkaR
Та самая знаменитая резкость микры, которая везде и нигде)

Зачем эти обобщения? По-моему эта тема стала интересна только ФФ-водам .

Цитата:

от: Den3
Зачем эти обобщения? По-моему эта тема стала интересна только ФФ-водам .

А у "ФФ-водов", похоже, кроме пространных и безграмотных обобщений больше ничего и не осталось. Известный подход - заклеймить "микроводов" всеобщим позором. Мол, "не знают что такое грип"....

По факту оказывается все наоборот. Выше очень наглядно было продемонстрировано незнание ФФ-адептами даже такого ключевого понятия, как экспозиция. И это не удивительно. Уже говорил, что в большинстве своем их выбор основан на маркетинговой рекламе без вникания в суть дела. Мол, "полный кадр - это полный кадр", и это базис их мышления.

Думаю, что если копнуть глубже, то с глубиной резкости у них окажется также, как и с экспозицией...  

Цитата:

от:IWE
А у "ФФ-водов", похоже, кроме пространных и безграмотных обобщений больше ничего и не осталось. Известный подход - заклеймить "микроводов" всеобщим позором. Мол, "не знают что такое грип"....

По факту оказывается все наоборот. Выше очень наглядно было продемонстрировано незнание ФФ-адептами даже такого ключевого понятия, как экспозиция. И это не удивительно. Уже говорил, что в большинстве своем их выбор основан на маркетинговой рекламе без вникания в суть дела. Мол, "полный кадр - это полный кадр", и это базис их мышления.

Думаю, что если копнуть глубже, то с глубиной резкости у них окажется также, как и с экспозицией...  

Подробнее

Диванные эксперты-микроводы учат профессиональных фотографов ремеслу. "Не умеешь работать-учи". Классика

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Диванные эксперты-микроводы учат профессиональных фотографов ремеслу. "Не умеешь работать-учи". Классика

Увы. Как не прискорбно, но до сих пор вами продемонстрирован лишь вопиющий непрофессионализм. Достаточно лишь напомнить вам о ваших четырех базовых ИСО  (от 100 до 400 у последних моделей :) ). А ведь вы упоминали выше, что "учите" начинающих. Не стыдно учить с таким багажом "профессионала"?

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Диванные эксперты-микроводы учат профессиональных фотографов ремеслу. "Не умеешь работать-учи". Классика

Понты не прокатят, здесь гамбургский клуб-))

Цитата:

от:IWE
Увы. Как не прискорбно, но до сих пор вами продемонстрирован лишь вопиющий непрофессионализм. Достаточно лишь напомнить вам о ваших четырех базовых ИСО  (от 100 до 400 у последних моделей :) ). А ведь вы упоминали выше, что "учите" начинающих. Не стыдно учить с таким багажом "профессионала"?

Подробнее

Ну гляньте графики дд на фотостуфотос, там локальные пики дд видно. 
Диванные такие диванные. За их фотопотуги никто ни копейки не даст, вот и сублимируются в болтовне. И да мне платят и за фото и за то что учу. А Вам?
Ведь что бы учить нужно быть успешным в коммерческой фотографии, а не просто жонглировать терминами, которых не понимаешь, как диванные

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Ну гляньте графики дд на фотостуфотос, там локальные пики дд видно. 
Диванные такие диванные. За их фотопотуги никто ни копейки не даст, вот и сублимируются в болтовне. И да мне платят и за фото и за то что учу. А Вам?
Ведь что бы учить нужно быть успешным в коммерческой фотографии, а не просто жонглировать терминами, которых не понимаешь, как диванные

Подробнее

Да. Грустно, однако. Все бы ничего, но молодежь жалко. Ту самую, которую вы "учите".

По поводу "локальных пиков дд". Хотя "Фотостуфото" не входит в список уважаемых мною ресурсов (Билл Клаф полностью обесценил свой сайт, опубликовав фейковый материал в отношении ДД G9II), пики на кривых "ДД" от ИСО действительно существуют. Но есть "маленькая" проблема. Могу поделиться простой истиной, хорошо известной профессионалам в радиотехнике, что собственный шум зависит от коэффициента усиления. Когда переключается коэффициент усиления (ИСО), то незначительно (а именно это и наблюдается) изменяется и собственный шум, а значит  и ДД. Является ли это основанием для того, чтобы говорить о многочисленных базовых ИСО? Ответ - конечно нет. Боюсь ДД,  базовое ИСО - эти понятия не для вас (уж очень много вам надо изучить; уже не успеть - поезд ушел).

Ох, много вам надо учиться, прежде чем учить других. Уж извините за откровенность, но это правда. Перестаньте учить тому, чего не знаете.

Быть "успешным в коммерческой фотографии" вовсе не означает быть успешным. Быть коммерчески успешным - это вообще НИ О ЧЕМ. Чтобы быть успешным, нужно САМОМУ достичь определенного уровня знаний. А "успешным в коммерческой фотографии" можно быть и с НУЛЕВЫМ уровнем. Такой вот, казалось бы, парадокс. Но вы тому - наглядный пример :) 

Ну и ответ на вопрос "А Вам?". Я не служу Мамоне, и за знания не требую оплаты. Каждый выбирает по себе - служить Мамоне, или нет.

Цитата:

от:IWE
Да. Грустно, однако. Все бы ничего, но молодежь жалко. Ту самую, которую вы "учите".

По поводу "локальных пиков дд". Хотя "Фотостуфото" не входит в список уважаемых мною ресурсов (Билл Клаф полностью обесценил свой сайт, опубликовав фейковый материал в отношении ДД G9II), пики на кривых "ДД" от ИСО действительно существуют. Но есть "маленькая" проблема. Могу поделиться простой истиной, хорошо известной профессионалам в радиотехнике, что собственный шум зависит от коэффициента усиления. Когда переключается коэффициент усиления (ИСО), то незначительно (а именно это и наблюдается) изменяется и собственный шум, а значит  и ДД. Является ли это основанием для того, чтобы говорить о многочисленных базовых ИСО? Ответ - конечно нет. Боюсь ДД,  базовое ИСО - эти понятия не для вас (уж очень много вам надо изучить; уже не успеть - поезд ушел).

Ох, много вам надо учиться, прежде чем учить других. Уж извините за откровенность, но это правда. Перестаньте учить тому, чего не знаете.

Быть "успешным в коммерческой фотографии" вовсе не означает быть успешным. Быть коммерчески успешным - это вообще НИ О ЧЕМ. Чтобы быть успешным, нужно САМОМУ достичь определенного уровня знаний. А "успешным в коммерческой фотографии" можно быть и с НУЛЕВЫМ уровнем. Такой вот, казалось бы, парадокс. Но вы тому - наглядный пример :) 

Ну и ответ на вопрос "А Вам?". Я не служу Мамоне, и за знания не требую оплаты. Каждый выбирает по себе - служить Мамоне, или нет.

Подробнее

Опять жонглирование. Щас прям дд вырос при росте коэффициента усиления, с каких бы перепугов, шум ровно также растет при росте усиления
А насчет "служить Мамоне" - так у вас ни знаний, ни умений, только обида на жизнь -кто бы за это заплатил. Именно деньги это показатель полезности, их просто так никто не даст. В отличие от лайков в форумах  

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Опять жонглирование. Щас прям дд вырос при росте коэффициента усиления, с каких бы перепугов, шум ровно также растет при росте усиления
А насчет "служить Мамоне" - так у вас ни знаний, ни умений, только обида на жизнь -кто бы за это заплатил. Именно деньги это показатель полезности, их просто так никто не даст. В отличие от лайков в форумах  

Подробнее

Смешно и грустно...За вас грустно, однако.

О жонглировании...
Вы с основами электроники знакомы? Ответ очевиден - НЕТ. Поэтому и объяснять вам нет смысла. Что ж, спросите хотя бы у тех, кто занимается астрофотографией. Почему  они используют высокое ИСО (высокий коэффициент усиления)? Может быть тогда, если и не поймете, то хоть почувствуете, что собственный шум все таки зависит от коэффициента усиления.

О моих знаниях...
Не вам судить о моих знаниях, умении, и т.д.  Для этого действительно надо иметь и знания, и многое уметь. Вам бы лучше слушать...Те, кто способен судить о моих знаниях и способностях, уже давно сделали это. И, поверьте, благодаря их оценке, у меня нет оснований для того, что вы, в силу своего невежества, называете "обида на жизнь- кто бы за это заплатил". Ваши суждения - НОЛЬ для меня, но ваше хамство зашкаливает. Впрочем "невежество" и "хамство"  - друзья неразлучные, что не есть новость для меня. 

А спросите себя, что ждет вас? Что вы сделали в этой жизни? Чему научились и что узнали? Что оставили людям? Будьте уверены - действительно получите за свою "полезность" сполна. Один миг..., и неоднократно вспомните этот разговор. На этом прощайте. Тратить на вас время смысла больше  не вижу.

Цитата:

от:IWE
Смешно и грустно...За вас грустно, однако.

О жонглировании...
Вы с основами электроники знакомы? Ответ очевиден - НЕТ. Поэтому и объяснять вам нет смысла. Что ж, спросите хотя бы у тех, кто занимается астрофотографией. Почему  они используют высокое ИСО (высокий коэффициент усиления)? Может быть тогда, если и не поймете, то хоть почувствуете, что собственный шум все таки зависит от коэффициента усиления.

О моих знаниях...
Не вам судить о моих знаниях, умении, и т.д.  Для этого действительно надо иметь и знания, и многое уметь. Вам бы лучше слушать...Те, кто способен судить о моих знаниях и способностях, уже давно сделали это. И, поверьте, благодаря их оценке, у меня нет оснований для того, что вы, в силу своего невежества, называете "обида на жизнь- кто бы за это заплатил". Ваши суждения - НОЛЬ для меня, но ваше хамство зашкаливает. Впрочем "невежество" и "хамство"  - друзья неразлучные, что не есть новость для меня. 

А спросите себя, что ждет вас? Что вы сделали в этой жизни? Чему научились и что узнали? Что оставили людям? Будьте уверены - действительно получите за свою "полезность" сполна. Один миг..., и неоднократно вспомните этот разговор. На этом прощайте. Тратить на вас время смысла больше  не вижу.

Подробнее

Как с голубем поговорил. Я все знаю, все умею и улетел

Цитата:

от: Konstantin
Ну и? Все ровно наоборот) 

Ничего подобного. На снимке Икара отдельные перья четко различимы, а на вашем такого нет.

Цитата:

от: Balhash
Ничего подобного. На снимке Икара отдельные перья четко различимы, а на вашем такого нет.

Боковое солнышко подсветило?

Цитата:

от: Konstantin
Боковое солнышко подсветило?

Не без этого...

Цитата:

от: Balhash
Не без этого...

Солнышко это хорошо для рельефчика.
На самом деле адское мыло он выложил, не годится сигма 100-400 для птичек.
Одел бы фикс, типа 200/2.8, да снял бы нормально уже.

Я брал еще 100/2 через переходник на em5, ну тоже резкое.
В масштабе 1:1 рвет сигму-зум на r5 в клочья:

Цитата:

от:Konstantin
Солнышко это хорошо для рельефчика.
На самом деле адское мыло он выложил, не годится сигма 100-400 для птичек.
Одел бы фикс, типа 200/2.8, да снял бы нормально уже.

Я брал еще 100/2 через переходник на em5, ну тоже резкое.
В масштабе 1:1 рвет сигму-зум на r5 в клочья:

Подробнее

100/2 мягкий же по нынешним временам , я его потому и продал
Оно и видно мыло слева. А справа вне фокуса явно. Я тут когда тестил новый рф70-200 тоже случайно уток подснял, гляну как приеду что вышло

Цитата:

от:Gallfromtyumen
100/2 мягкий же по нынешним временам , я его потому и продал
Оно и видно мыло слева. А справа вне фокуса явно. Я тут когда тестил новый рф70-200 тоже случайно уток подснял, гляну как приеду что вышло

Подробнее

Че? Где мыло? Вы без очков смотрите?

Цитата:

от:Konstantin
Солнышко это хорошо для рельефчика.
На самом деле адское мыло он выложил, не годится сигма 100-400 для птичек.
Одел бы фикс, типа 200/2.8, да снял бы нормально уже.

Я брал еще 100/2 через переходник на em5, ну тоже резкое.
В масштабе 1:1 рвет сигму-зум на r5 в клочья:

Подробнее

Нет там мыла, там есть узкая ГРИП.
Главная проблема на вашем фото - огромный муар, даже цветной.