Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: AlexeyGE
В ДД. Вы привели не то сравнение. Надо смотреть как тени тянутся и какие цвета получаются. Помню LX100 первая версия тянула цвета великолепно, что было подтверждено в этом форуме. 

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=panasonic_dcgh5s&attr144_1=oly_em5iii&attr144_2=canon_eosr7&attr144_3=fujifilm_xh2&attr146_0=160_5&attr146_1=200_4&attr146_2=100_0&attr146_3=125_1&attr177_0=off&attr177_1=off&attr177_2=off&attr177_3=off&attr178_0=1&attr178_1=1&attr178_2=1&attr178_3=1&attr404_1=1&normalization=compare&widget=874&x=0.8717116217116218&y=0.17103902780489447 

всё для вас. Повторою  вопрос, где преимущество?

Цитата:

от: AlexeyGE
Вот кстати интересное сравнение. Надеюсь вы читаете по англитски 😀
https://fstoppers.com/gear/why-full-frame-didnt-suit-me-and-why-i-wont-leave-micro-four-thirds-641789

Ну и что там интересного? все эти аргументы тут  и не только обсуждены 100 раз и все они в пользу бедных в целом)

Цитата:

от: Сергей
Пока планирую к микре докупить фф.

Для некоторых съемок вполне разумно. Меня иногда что-то подобное посещает в списке хотелок под конкретные съемки, но как вспомнишь эту мутоту с выездом: что взять и потом уже на месте во время съемки "надо было взять то-то", то сразу успокаиваюсь. Дал себе зарок больше не дергаться между системами. Было уже.

Мне очень нравится в системе то, что можно и придуриваться с розовеньким пеном(был такой) и тогда к тебе как фотографу никто не относится, а ты спокойно работаешь. Но можно и единицу взять с трубой и тогда тебя оценивают по размеру черного девайса, а потом по выхлопу, но ни разу не спросили про размер матрицы или мелкокпиксели.
Кароч от смешного до великого.

Ну и важный момент, ты более оперативен. Выхватить пятак с 14-150(а связка небольшая даже с блендой) и легко переходить с шири на теле, это немного не то, что менять стекла или коробки с разными. Да, 14-150 принято снисходительно поругивать, но есть фото с него, а с проф зума-фикса или ФФ было бы - вопрос. Такие мелочи в лабораторных рассуждениях вроде побиваются: ФФ сейчас не то что раньше и маленький и сам в руки прыгает, но: мне часто приходится снимать в одних местах с "взрослыми и умными" фотографами с большими белыми трубами... И я не хочу так. Умное лицо у меня с рождения, а вот этой вот дрочи и невозможности чего-то на точке я наелся раньше с другими системами. Спасибо.

Цитата:

от: иванов1
Мне очень нравится в системе то, что можно и придуриваться с розовеньким пеном(был такой)

На фф теперь тоже можно

Вопрос только в цене :-)

Цитата:

и тогда к тебе как фотографу никто не относится, а ты спокойно работаешь. Но можно и единицу взять с трубой и тогда тебя оценивают по размеру черного девайса, а потом по выхлопу, но ни разу не спросили про размер матрицы или мелкокпиксели.

Подробнее

Силу прямых рук никто не оспаривает.

Цитата:

Ну и важный момент, ты более оперативен. Выхватить пятак с 14-150(а связка небольшая даже с блендой) и легко переходить с шири на теле, это немного не то, что менять стекла или коробки с разными. Да, 14-150 принято снисходительно поругивать, но есть фото с него, а с проф зума-фикса или ФФ было бы - вопрос.

Подробнее

На это тоже есть ответ - ранее упомянутый панас 28-200. Не прямой аналог конечно - лучше и дороже, но в плане оперативности не уступает.

Цитата:

от:real_photostyle
Вы видели эти крошечные фиксы от олимпуса? Они в два счёта переплюнут ваш зум 24-70 2.8 на фф, как по качеству фото, так и по резкости, весу и габаритам. Я уж молчу про размер самой тушки. Так что вы таскайте ваш "дорожный" комплект, а я закрыл все хотелки тремя объективами :)

Подробнее

За вас можно только порадоваться. Рассуждения ваши про "в два счета переплюнут" только улыбку вызывают. В отличие от многих участников этой ветки, вы не имеете представления о чем говорите.

Цитата:

от:Круз
На фф теперь тоже можно

Вопрос только в цене :-)


Силу прямых рук никто не оспаривает.


На это тоже есть ответ - ранее упомянутый панас 28-200. Не прямой аналог конечно - лучше и дороже, но в плане оперативности не уступает.

Подробнее

Вы пытаетесь накормить коня педегрипалом, аргументируя это полезностью состава.
Я немного ориентируюсь в мире техники и педигри мне не нужен с его минералами, у меня есть мой корм.
Как Вы этого не поймете...

Вроде взрослый же фотограф и предлагаете мне дороже, тяжелей, габаритней и короче зум взамен того, что у меня есть и приносит мне радость пользования и результат?
Это ведь не тема "посоветуйте чо купить". 
По мне это идеальная связка стекло+коробка за долгое время пользования всяко-разным.
И, да, плевать на форматы.-)
У меня был опыт с очень разными системами и форматами.

Цитата:

от:Сергей
Сколько не крутил зумы, они всегда были хуже фиксов. Это осознает и любой фотограф, что я, в конце концов)
Касаемо 18-40, я смотрел с него много образцов, не сказать, что прям ахнул. Неплохо. Вроде 

Подробнее

С компактными стеклами у панаса на фф, прямо скажем, не густо. Насколько я понимаю, развитие линейки стекол шло под видео и для безгеморной работы с гимбалом многие объективы спроектированы по одному типоразмеру. Только с выходом S9 спохватились.
Я бы наверное больше на Е-маунт ориентировался. Там есть и приличные G-шки и бюджетные компактные китайцы, которые в плане резкости иногда показывают совсем неплохие результаты.

Цитата:

от:иванов1
Вы пытаетесь накормить коня педегрипалом, аргументируя это полезностью состава.
Я немного ориентируюсь в мире техники и педигри мне не нужен с его минералами, у меня есть мой корм.
Как Вы этого не поймете...

Вроде взрослый же фотограф и предлагаете мне дороже, тяжелей, габаритней и короче зум взамен того, что у меня есть и приносит мне радость пользования и результат?
Это ведь не тема "посоветуйте чо купить". 
По мне это идеальная связка стекло+коробка за долгое время пользования всяко-разным.
И, да, плевать на форматы.-)
У меня был опыт с очень разными системами и форматами.

Подробнее

Да бог с вами, я вам ничего не предлагаю.
Просто в контексте. На фф тоже можно выглядеть несерьезно. И на фф тоже есть компактные и универсальные решения. Не на уровне микры разумеется - на этой поляне за ней не угнаться даже кропу.

Спасибо-)
У меня речь исключительно об удовлетворенности универсальностью и свойствами системы.
Не хочу ничего сравнивать, ибо сравнения это часто поиски различий, которые заведут в бесконечность и там вас бросят одного-))

Цитата:

от: иванов1
Не хочу ничего сравнивать, ибо сравнения это часто поиски различий, которые заведут в бесконечность и там вас бросят одного-))

И без трусов, ибо не вместились в багаж ;-)

Цитата:

от:Круз

...Я бы наверное больше на Е-маунт ориентировался. Там есть и приличные G-шки и бюджетные компактные китайцы, которые в плане резкости иногда показывают совсем неплохие результаты.

Подробнее

Ага, приличные G-шки очень соблазняли... По боке почти 1.2 профиксы от микры. Думал к A7c взять, но ОМ1 сильнее соблазнил

Цитата:

от: иванов1
У меня речь исключительно об удовлетворенности универсальностью и свойствами системы.

Смартфон - наше все.

Цитата:

от:IkaR
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=panasonic_dcgh5s&attr144_1=oly_em5iii&attr144_2=canon_eosr7&attr144_3=fujifilm_xh2&attr146_0=160_5&attr146_1=200_4&attr146_2=100_0&attr146_3=125_1&attr177_0=off&attr177_1=off&attr177_2=off&attr177_3=off&attr178_0=1&attr178_1=1&attr178_2=1&attr178_3=1&attr404_1=1&normalization=compare&widget=874&x=0.8717116217116218&y=0.17103902780489447 

всё для вас. Повторою  вопрос, где преимущество?

Подробнее

там же, но 2 стопа тянуть

Добавил Leica Q,  базовое ISO и +2 стопа, разницу с E-M5_3 не вижу (Q, R7 и H2S)

Цитата:

от:иванов1
Для некоторых съемок вполне разумно. Меня иногда что-то подобное посещает в списке хотелок под конкретные съемки, но как вспомнишь эту мутоту с выездом: что взять и потом уже на месте во время съемки "надо было взять то-то", то сразу успокаиваюсь. Дал себе зарок больше не дергаться между системами. Было уже.

Мне очень нравится в системе то, что можно и придуриваться с розовеньким пеном(был такой) и тогда к тебе как фотографу никто не относится, а ты спокойно работаешь. Но можно и единицу взять с трубой и тогда тебя оценивают по размеру черного девайса, а потом по выхлопу, но ни разу не спросили про размер матрицы или мелкокпиксели.
Кароч от смешного до великого.

Ну и важный момент, ты более оперативен. Выхватить пятак с 14-150(а связка небольшая даже с блендой) и легко переходить с шири на теле, это немного не то, что менять стекла или коробки с разными. Да, 14-150 принято снисходительно поругивать, но есть фото с него, а с проф зума-фикса или ФФ было бы - вопрос. Такие мелочи в лабораторных рассуждениях вроде побиваются: ФФ сейчас не то что раньше и маленький и сам в руки прыгает, но: мне часто приходится снимать в одних местах с "взрослыми и умными" фотографами с большими белыми трубами... И я не хочу так. Умное лицо у меня с рождения, а вот этой вот дрочи и невозможности чего-то на точке я наелся раньше с другими системами. Спасибо.

Подробнее

А можно пример ситуации в которой требуется Вот такая оперативность и откуда требуется доставать фотоаппарат при этом?

Сейчас в целом любой средний полный кадр с супер зумом крепится хоть на лямку рюкзака хоть в специальную нагрудную сумку с которой достаточно комфортно гулять.

Ну или дюймовку с 24-200 в эквиваленте в карман кинуть 

НЛО прилетело и оставило этот никчемный и несодержательный комментарий.

Извините 

Цитата:

от: IkaR
Начнём, по данным DXO

Олик 45\1.8 11 мпикс на 20 мп матрице
24-70\2.8     18 мпикс на 20мп матрице

В общем то на этом и закончим.

Ну вас-то я давно раскусил :)
Вы смотрите на данные каких-то "авторитетных" изданий, в частности, пиксельные измерения, полосочки в объективе, а не на полученную итоговую картинку с объективной оценкой "нравится" или "не нравится".
Вам даже не хочется понять простую истину: в dxo, dpr и прочих ресурсах правее тот, кто больше забашлял из компаний. Это хитрый маркетинг, где толстосумы платят за review и графики, а потом фотографы с умным видом всерьёз сидят и хавают то, что им там нарисуют :)

Цитата:

от: IkaR
В зале берем монопод и снимаем без напряга вообще.

Предлагаете вместо облгечения веса оборудования побыть ещё и аниматором, то есть в роли Гендальфа Серого? Быть эдаким фотографом с посохом, только вместо магических кристалов на верхушке будет гордо восседать фуллфрейм с жирным пикселем :)

Цитата:

от:real_photostyle
Ну вас-то я давно раскусил :)
Вы смотрите на данные каких-то "авторитетных" изданий, в частности, пиксельные измерения, полосочки в объективе, а не на полученную итоговую картинку с объективной оценкой "нравится" или "не нравится".
Вам даже не хочется понять простую истину: в dxo, dpr и прочих ресурсах правее тот, кто больше забашлял из компаний. Это хитрый маркетинг, где толстосумы платят за review и графики, а потом фотографы с умным видом всерьёз сидят и хавают то, что им там нарисуют :)

Подробнее

Я не знаю что вы там раскусили, я смотрю именно на итоговую картинку, сам качаю равы кручу их в конвертере и делаю выводы. Если они сходятся с dpr dxo и прочими - ок. Если как у P2P есть отклонения- мне важнее картинка. 

DXO DPR приводят парные равы и методики измерений. Если можете опровергнуть их выводы своими парными равами - вперёд. Если нет - иногда лучше жевать чем говорить=) Что касается моих линз - они полностью подтверждают цифры DXO/

На микрушном канале Ванифатьева тоже видимо проплатили что топовый микрушный фикс слил вилтроксу на фудже? 
DET VS CROP by Ivan Karlyshev, on Flickr

Цитата:

от:real_photostyle
Предлагаете вместо облгечения веса оборудования побыть ещё и аниматором, то есть в роли Гендальфа Серого? Быть эдаким фотографом с посохом, только вместо магических кристалов на верхушке будет гордо восседать фуллфрейм с жирным пикселем :)

Подробнее

Если мы снимаем в зале и нам постоянно надо быть на изготовке, то монопод мастхэв, даже при не сильно тяжёлой линзе. Это просто удобнее.

Цитата:

от:IkaR
Я не знаю что вы там раскусили, я смотрю именно на итоговую картинку, сам качаю равы кручу их в конвертере и делаю выводы. Если они сходятся с dpr dxo и прочими - ок. Если как у P2P есть отклонения- мне важнее картинка. 

DXO DPR приводят парные равы и методики измерений. Если можете опровергнуть их выводы своими парными равами - вперёд. Если нет - иногда лучше жевать чем говорить=) Что касается моих линз - они полностью подтверждают цифры DXO/

На микрушном канале Ванифатьева тоже видимо проплатили что топовый микрушный фикс слил вилтроксу на фудже? 
DET VS CROP by Ivan Karlyshev, on Flickr

Подробнее

Тут разница только в том, что на первом снимке солнечные лучи не падают на лоб, а во втором снимке - падают. В остально всё одинаково