Цитата:от:Gallfromtyumen
Ну как, вопрос в условиях. То был мой снимок, я его привел в качестве того что бывают условия когда даже 12800 с 1,4 мало. Ну просто нет света, совсем. Да и перекрас эквивалентен вытягиванию на несколько стопов, там же самый шумный красный канал тянется, а в мадженте красного очень мало.
А насчет исо - ну вот снимки на исо 18000, например. Стреляли, поэтому пришлось надеть 70-200/4L, он дешевый и его не особо жалко. Тоже было почти темно, но тут нет перекраса. Ну и тут я шумодав использовал, в отличие от снимка с концерта, там атмосфернее без
Сын первый раз на пейнтболе был, толком не бегал, поэтому кадры не динамичные
Есть у меня сомнение что дваждыкроп там бы хоть что то выдал )Подробнее
Речь ведь не об ИСО. Сцена может быть вполне освещенной, но если нам нужна короткая выдержка мы будем поднимать ИСО, дабы привести камерное изображение к нужной яркости. Не устану повторять - ИСО лишь коэффициент усиления. Экспозиция определяется выдержкой и F-числом.
Мы сравниваем качество ФФ и м43 матриц. Да, когда света много, то жирный пиксель имеет преимущество, так как при одинаковом количестве пикселей и одинаковом экспонировании (количестве энергии на единицу площади) сенсора, изображение ФФ строится на основе данных с четырехкратно увеличенным количеством света и лучшим отношением сигнал/шум. Но это
тривиальный результат от большего количества света.
Но как быть, если мы сравниваем м43 и ФФ в условиях одинаковой глубины резкости, когда оба изображения получают равное количество света? Что, если мы имеем дело со сценой с высоким ДД? Какое изображение будет лучше?
Ответ прост. Лучшим будет изображение от более "чистого" сенсора, который имеет меньший собственный шум.
Выше я показал, что м43 G9 даже не на голову, а радикально превосходит Кэнон 6Д2 в описанных выше условиях равного количества света на пиксель. Мне возражают-мол у 6Д2 плохая матрица. Хорошо. Давайте сравним матрицы современных камер.
Первое изображение ниже - это кроп RAW от современной камеры Canon R6m2. Экспозиция 1/320с, f/5.6.
Второе изображение - кроп RAW от ОМ-1. Экспозиция 1/80с, f/5.6.
В полном соответствии с вышесказанным, оба изображения получили равное но малое количество света. Оба изображения прошли через абсолютно одинаковый процесс пост-обработки без какого-либо подавления шума, за исключением более аккуратной компенсации нуля в R,B каналах в RAW от ОМ-1.
Сравниваем, и не удивляемся! Изображение №2 от ОМ-1 существенно чище, чем от R6m2. ФФ-сенсор от Кэнон просто "грязнуля" в сравнении с м43 сенсором. По сути, мы опять видим тот же результат, который я показал выше, сравнивая G9 и Кэнон 6Дм2.
№1. Изображение от R6m2
№2. Изображение от ОМ-1
