Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IkaR
Это вы демонстрируете непонимание вопроса. Мы берем базовое исо на обоих камерах (проблема микры что у неё 200) и тянем насколько нам надо. На практике в ночном пейзаже ситуация была аналогичная. Если на камере несбалансированы нули - это опячть же проблема владельцев.

У меня стоит задача сравнить максимум который могут выдать камеры, а не выяснять сможет ли инвалид на костылях обогнать спринтера, если спринтеру связать ноги и привязать к нему якорь.

Подробнее

Уважаемому свадебному фотографу давно надо было выучить, что ИСО не добавляет и не убавляет количества света. Это лишь коэффициент усиления (чувствительность). 

Количество света можно изменить лишь двумя способами - а) F-числом; б) скоростью затвора. 

Цитата:

от:IWE
Уважаемому свадебному фотографу давно надо было выучить, что ИСО не добавляет и не убавляет количества света. Это лишь коэффициент усиления (чувствительность). 

Количество света можно изменить лишь двумя способами - а) F-числом; б) скоростью затвора. 

Подробнее

Учитывая что за последние лет 5 свадеб я снял наверное штуки 3-4 тяжеловато меня называть свадебным фотографом, это лишь подтверждает что с фантазией у вас всё хорошо.

Для тех до кого сложно доходит ещё раз. Камеры помещены в максимально комфортные условия и сделано недоэкспонирование на заданное количество стопов результат налицо.

Никто вам не мешает дать на микру такое же количество света, только вот проблема, светлые участки выбьет. Но как я понимаю для теоретика это не проблема

Цитата:

от: IkaR
https://foto.ru/forum-posts/14077911

Леонид лично ваше определение профессионала никого не интересует 

Так же как и ваше.

Да как и моё, именно поэтому я определения не выдумываю а в словарях беру

Цитата:

от:IkaR
Учитывая что за последние лет 5 свадеб я снял наверное штуки 3-4 тяжеловато меня называть свадебным фотографом, это лишь подтверждает что с фантазией у вас всё хорошо.

Для тех до кого сложно доходит ещё раз. Камеры помещены в максимально комфортные условия и сделано недоэкспонирование на заданное количество стопов результат налицо.

Никто вам не мешает дать на микру такое же количество света, только вот проблема, светлые участки выбьет. Но как я понимаю для теоретика это не проблема

Подробнее

Тем более. Если всего 3-4 свадьбы, то у вас было много времени, чтобы разобраться и с ИСО, и с экспозицией.  

 Если забыли, то мы анализируем недоэкспонированные снимки. И никто нам не мешает в данном случае сравнить при равном количестве света без выбивания светлых участков. А равное количество света достигается при 1/160с на R6  и 1/40с на G9, так как F-числа одинаковы.

И не надо смотреть на ИСО. ИСО лишь для того, чтобы создать "комфортные" условия для АЦП и не перегрузить его. Кстати, для R6m2 при слабом освещении условия для АЦП более комфортные, так как разрядность АЦП выше.

И вот сравните сами! Видите в какой заднице R6 по сравнению с G9, или показать? :)
Ваш R5, кстати, еще глубже ...:)

Цитата:

от:IkaR
Господи, да что же вам мешает понять что в реальности недоэкспонирование будет на равное количество стопов в одинаковых сюжетах.
вот так как внизу исходник будет выглядеть что на фф что на микре
[img][/img]
И если мы дадим микре на 2 стопа больше света то про света на фото можно будет забыть, они даже при такой экспозиции на микре не вытянулись нормально.

как и тут 
[img]DR Realt by Ivan Karlyshev, on Flickr[/img]
неважно что будет микра или фф экспозиция будет одинаковая, а если мы попробуем выровнять на микре - потеряем детали за окном.

Единственный смысл снимать с недоэкспонированием - это сохранение деталей в светлых участках, другого в принципе быть не может, а вы предлагаете на микре их терять.

Это не мне это вам надо разбираться как техника работает в реальных задачах.

Ну и напомню  как мои камеры и камера круза в реальности выглядят при равных экспотройках по сравнению с супер пупер диапазоном G9-2

Что с лицом товарищ "Учёный"?
Вашу G9 первого поколения как и остальные камеры со слабым дд включать в сравнение не стал из жалости, соревнование с ивалидами получится

Подробнее

Разберитесь, что такое равное количество света. Научитесь умножать на 4. Научитесь снимать в ручном режиме, если вас  беспокоят пересветы на автомате, и вы не понимаете смысл ИСО. Узнайте что такое ДД и экспонирование. Экспонировать и крутить ИСО - это совершенно разные вещи. Научитесь слушать и слышать тех, кто знает и понимает.

А пока будьте здоровы! Смысла вас чему -то учить больше не вижу. Как в известном произведении, рекомендую вам ванны... И что там рекомендовал Мастер Ивану Бездомному?  "...не пишите больше..."

Цитата:

от:IWE
Разберитесь, что такое равное количество света. Научитесь умножать на 4. Научитесь снимать в ручном режиме, если вас  беспокоят пересветы на автомате, и вы не понимаете смысл ИСО. Узнайте что такое ДД и экспонирование. Экспонировать и крутить ИСО - это совершенно разные вещи. Научитесь слушать и слышать тех, кто знает и понимает.

А пока будьте здоровы! Смысла вас чему -то учить больше не вижу. Как в известном произведении, рекомендую вам ванны... И что там рекомендовал Мастер Ивану Бездомному?  "...не пишите больше..."

Подробнее

Разберитесь Что такое реальная фотосъёмка для начала и поймите что в маленькую матрицу не получится запихнуть столько же Света Сколько в большую не получив Пересвет на выходе. Получается Либо мы ошибаемся в экспозиции на мекре на лишних два стопа либо ошибаемся на полном кадре не досветив два стопа зачем-то - это надуманная ситуация и на практике никто так делать не будет вам уже об этом писал не только я.

Забавно что вас еще и лайкают тут похоже достаточно наверное писать любое мнение противоположное моему и Каким бы оно не было ошибочным и необоснованным его всё равно пролайкают

Цитата:

от:IWE
:)
Да...Весело с ФФ, когда света мало.

Я со своим 6Д2 определился довольно однозначно - только для портретной или псевдохудожественной съемки, когда  требуется известный ностальгически-размытый фон, напоминающий старый добрый Зенит Е с Гелиосом. И никаких серьезных ошибок с экспозицией быть недолжно. А в остальном, как в известной песне - "все хорошо, все хорошо..." 

Подробнее

Ну как, вопрос в условиях. То был мой снимок, я его привел в качестве того что бывают условия когда даже 12800 с 1,4 мало. Ну просто нет света, совсем. Да и перекрас эквивалентен вытягиванию на несколько стопов, там же самый шумный красный канал тянется, а в мадженте красного очень мало.

 А насчет исо - ну вот снимки на исо 18000, например. Стреляли, поэтому пришлось надеть 70-200/4L, он дешевый и его не особо жалко.  Тоже было почти темно, но тут нет перекраса. Ну и тут я шумодав использовал, в отличие от снимка с концерта, там атмосфернее без



Сын первый раз на пейнтболе был, толком не бегал, поэтому кадры не динамичные

Есть у меня сомнение что дваждыкроп там бы хоть что то выдал )

А вот с того же концерта на 10000 (1/250, 1,8) например. Но здесь был хоть слабый но белый свет. Поэтому некачественный цветной свет это сильно хуже чем мало, но хорошего. На снимке же с "запуска дракара", который шумный, белой подсветки от сцены не было вовсе, они все сидели в фиолетовой луже, которая на заднем плане

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Ну как, вопрос в условиях. То был мой снимок, я его привел в качестве того что бывают условия когда даже 12800 с 1,4 мало. Ну просто нет света, совсем. Да и перекрас эквивалентен вытягиванию на несколько стопов, там же самый шумный красный канал тянется, а в мадженте красного очень мало.

 А насчет исо - ну вот снимки на исо 18000, например. Стреляли, поэтому пришлось надеть 70-200/4L, он дешевый и его не особо жалко.  Тоже было почти темно, но тут нет перекраса. Ну и тут я шумодав использовал, в отличие от снимка с концерта, там атмосфернее без



Сын первый раз на пейнтболе был, толком не бегал, поэтому кадры не динамичные

Есть у меня сомнение что дваждыкроп там бы хоть что то выдал )

Подробнее

Спасибо за подробности, на самом деле сразу видно что там по свету капец был, кадр больше похож на исо 102400). Но вас дёргать не хотелось, а Шолфею что то обьяснять бесполезно. Он возьмёт кадр с фф в самых тяжелых условиях и будет носится с ним несколько лет, доказывая что все системы снимают одинаково плохо. Причём если покажешь ему на высоких исо хорошо - он постарается об этом побыстрее забыть.

Цитата:

от:IkaR
Спасибо за подробности, на самом деле сразу видно что там по свету капец был, кадр больше похож на исо 102400). Но вас дёргать не хотелось, а Шолфею что то обьяснять бесполезно. Он возьмёт кадр с фф в самых тяжелых условиях и будет носится с ним несколько лет, доказывая что все системы снимают одинаково плохо. Причём если покажешь ему на высоких исо хорошо - он постарается об этом побыстрее забыть.

Подробнее

Ну я его как некий анекдот и привел. А маджента это ужасно, у меня непереносимость ее, всегда стараюсь перекрасить, что дорого обходится по шумам. А весь дешевый сценический свет именно такой )

Ну и что бы финализировать тему нашел исходник снимка и вытащил из него камерный джипег. Вот как оно было из камеры. Да, можно было бы задавить шум, но был бы пластик

По мне, так все тут нормально.
Лично я на таких фото на шумы вообще не смотрю, хоть снимаю уже много лет. ) В репортаже главное - это само  действие.  Шумы, я конечно, давлю, но надо соблюдать какие-то критерии разумности. Если на высоких ИСО давить шум полностью, то картинка постеризуется и это придется править отдельно.
А искажение по цвету... 
А как может быть иначе если сам свет был такой? Ничего там править не надо, правки только ухудшают картинку - лишают ее атмосферы. Там было темно, там были цветные прожекторы, значит именно это мы должны увидеть на фото - глубокие тени, какие-то цветные всплески, синие, зеленые или красные лица людей и т.д.
Попытка всегда высветлять тени - это глубокая ошибка. В фотографии тени очень важны, даже важнее светов. Но к понимаю этого приходят далеко не все и не сразу. 

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Ну и что бы финализировать тему нашел исходник снимка и вытащил из него камерный джипег. Вот как оно было из камеры. Да, можно было бы задавить шум, но был бы пластик

Подробнее

Ну всё ждём ответ Шолфея
Цитата:

от: sholfei
Нет,не тянул.Перекрасил.Было в мадженте,а он не любит!

Я не знаю кому как но по мне яркость лица после перекраса значительно выше чем на исходнике, поэтому можно сказать что всё таки кадр неслабо вытянут. В пространстве lab яркость примерно 15 и 45 и чтобы на искходнике получить такую же яркость нужно добавить 3 стопа экспозиции. то есть как я и говорил мы получаем на этом снимке исо 102400))
 
[img][/img]

Цитата:

от:Balhash
По мне, так все тут нормально.
Лично я на таких фото на шумы вообще не смотрю, хоть снимаю уже много лет. ) В репортаже главное - это само  действие.  Шумы, я конечно, давлю, но надо соблюдать какие-то критерии разумности. Если на высоких ИСО давить шум полностью, то картинка постеризуется и это придется править отдельно.
А искажение по цвету... 
А как может быть иначе если сам свет был такой? Ничего там править не надо, правки только ухудшают картинку - лишают ее атмосферы. Там было темно, там были цветные прожекторы, значит именно это мы должны увидеть на фото - глубокие тени, какие-то цветные всплески, синие, зеленые или красные лица людей и т.д.
Попытка всегда высветлять тени - это глубокая ошибка. В фотографии тени очень важны, даже важнее светов. Но к понимаю этого приходят далеко не все и не сразу. 

Подробнее

Ну вот захотелось так. В кои веки некоммерческая сьемка, что бы не побаловаться. На коммерческой я бы просто удалил бы как брак и вся недолга

Цитата:

от: IkaR
Ну всё ждём ответ Шолфея

Я не знаю кому как но по мне яркость лица после перекраса значительно выше чем на исходнике, поэтому можно сказать что всё таки кадр неслабо вытянут.

Может и тянул, ктож помнит.  На мидиконсоли когда цветокорю не думаю особо, руки сами че то делают

Цитата:

от: IkaR
Забавно что вас еще и лайкают тут похоже достаточно наверное писать любое мнение противоположное моему и Каким бы оно не было ошибочным и необоснованным его всё равно пролайкают

Есть такой старый советский фильм, называется "Иду на грозу". Хороший фильм. Мне мне там нравится один профессор математики (исп. роли - Р.Я.Плятт). Он так говорит одну умную фразу: "Простое голосование ничего не решает  - дураков всегда больше."
Я к тому, что не стоит обращать внимания на лайки. )

Цитата:

от: IkaR
Ну всё ждём ответ Шолфея

Я не знаю кому как но по мне яркость лица после перекраса значительно выше чем на исходнике, поэтому можно сказать что всё таки кадр неслабо вытянут.

Которые отшумодавленны и  где света больше-норм.
И на микре тоже норм!)Мой тапок на исо 6400 не даст соврать!(
А ночью у тебя и небо на 800 с шумами,если под лупой смотреть!)
Так что,хорош заливать,Мюнхгаузен, про волшебные сверхвысокие исо на полном калре в темноте!)

Цитата:

от:sholfei
Которые отшумодавленны и  где света больше-норм.
И на микре тоже норм!)Мой тапок на исо 6400 не даст соврать!(
А ночью у тебя и небо на 800 с шумами,если под лупой смотреть!)
Так что,хорош заливать,Мюнхгаузен, про волшебные сверхвысокие исо на полном калре в темноте!)

Подробнее

У нас в Тюмени один заслуженный репортажник  (Дмитрий Изосимов) после оxень тяжелого перелома плеча с кэноновских единичек на микры перешел.  Как по мне   эффектность картинки упала сильно, как то плоско всё стало, скинтон не особо. Панасы вроде у него

Цитата:

от:sholfei
Которые отшумодавленны и  где света больше-норм.
И на микре тоже норм!)Мой тапок на исо 6400 не даст соврать!(
А ночью у тебя и небо на 800 с шумами,если под лупой смотреть!)
Так что,хорош заливать,Мюнхгаузен, про волшебные сверхвысокие исо на полном калре в темноте!)

Подробнее

Так а на микре и они не норм были бы, ты не тапок, ты людей покажи по пояс хотя бы (а то знаю я тебя один глаз выложишь). Как у меня в проруби, как тут на пейнтболе. Нормально, в полноразмере, чтобы не стесняться) 

А ещё там Слава на фф переходит потихоньку, ай ай как же так получилось)