от: Круз
Спасибо за тест.
Собственно, я и говорил, что не совсем корректно делать выводы обо всех полнокадровых камерах на основе 6Д2 - фф ффу рознь.
Так и есть. Потому их и добавил.
от:IWE
Вдогонку к сказанному.
135 действительно разные, как и м43.
Ниже сравнительные тесты от dpreview, которые так любит наш Иван.
Как быть с R5 в сравнении с G9II?Подробнее
от: IkaR
Выключить электронный затвор)
от:untermorgen
Вопрос не в проработке еще даже. Я просто не смог найти фото, где есть солнце, белый снег, пейзаж какой нибудь. Понято что плохо искал, их не может не быть.
Видео нашел еще. Но солнца так и нет.
https://youtu.be/_iP7Z-LP9zYПодробнее
от:Круз
А вы считаете микру идеальной системой, не имеющей недостатков?
По прежнему считаете, что картинка на 45/1,8 отличается от 85/1,8 только глубиной резкости? И кстати, раз уж вы так активно топите за "камера не важна", не считаете ли вы более широкие возможности управления глубиной резкости дополнительным преимуществом для реализации некоторых художественных замыслов?Подробнее
от:untermorgen
g9-2 имеет читерский режим drboost, который при определенных условиях съемок делает нечто вроде брекетинга, шумодавя отдельно тени/света и склеивает их в рав. Получается шумодавленный снимок с расширенным диапзоном. Фуджик подобным страдал.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=panasonic_dcg9&attr144_1=omsystem_om1&attr144_2=panasonic_dcg9ii&attr144_3=nikon_z6ii&attr146_0=200_6&attr146_1=200_6&attr146_2=100_6&attr146_3=100_6&attr404_1=1&attr404_2=1&attr404_3=1&normalization=full&widget=333&x=-0.1162062922475305&y=-0.9366088245924784
Кто-то всерьез считает что g9-2 прыгнул выше физики?Подробнее
от:IWE
А зачем? G9II что с включенным, что с выключенным - результат одинаков.
Ведь вы утверждали, что "ФФ" всегда намного круче.
Кстати, мое предложение в силе. Действительно интересно как обстоят дела на самом деле. Сайт "photons to photo" я не могу рассматривать как место достоверных данных.Подробнее
от:untermorgen
g9-2 имеет читерский режим drboost, который при определенных условиях съемок делает нечто вроде брекетинга, шумодавя отдельно тени/света и склеивает их в рав. Получается шумодавленный снимок с расширенным диапзоном. Фуджик подобным страдал.
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr144_0=panasonic_dcg9&attr144_1=omsystem_om1&attr144_2=panasonic_dcg9ii&attr144_3=nikon_z6ii&attr146_0=200_6&attr146_1=200_6&attr146_2=100_6&attr146_3=100_6&attr404_1=1&attr404_2=1&attr404_3=1&normalization=full&widget=333&x=-0.1162062922475305&y=-0.9366088245924784
Кто-то всерьез считает что g9-2 прыгнул выше физики?Подробнее
от:IkaR
Затем что кэнон на электронном переходит в 12 бит с обрезкой дд.
ФФ круче если сравнивать максимальный диапазон и максимальное разрешение, а не обрезанные варианты как вы любите.
https://disk.yandex.ru/d/D7Yfu6yWHQvxxA тут равы и р6-2 и р5Подробнее
от: real_photostyle
Я считаю, что для бытовых/любительских/профессиональных задач вполне хватает 45mm f1.8. В последнее время гуляю с ним на ОМ-5, снимаю портреты людей на улице.
от:real_photostyle
Я ещё раз повторяю, если вы невнимательно читали.
Мы сравниваем аналогичные характеристики оборудования, а именно:
1. Светосильный зум от микры с 2.8 с таким де светосильным зумом 2.8 от ФФ.
Вы начинаете говорить, что нужно сравнить у микры зум со светосилой 1.4. Это некорректное сравнение, потому что с таким зумом у микры будут преимущества перед 2.8 ФФ в условиях недостаточного освещения.
Я предлагаю сравнить 2.8 с 2.8 от ФФ, которые дают одинаковую экспопару ISO -> выдержка. Я не предлагаю сравнить характер размытия, где у ФФ будет преимущество.
Берём 12-40 f2.8 у микры и 24-80 f2.8 у ФФ и сравниваем стоимость, размеры, вес.
2. Берем тушку от олимуса и тушку от ФФ
Получаем, что микра по стоимости, весу и габаритам будет дешевле. Что непонятного то?Подробнее
от:Круз
Просто ткнул пару страниц наугад и нашел один из ваших старых постов:
Обратите внимание, Илья, как изменилась тональность ваших постов. От былой категоричности в суждениях не осталось и следа. Вы уже не пишите про преимущества светосильных объективов на микре, т.к. понимаете, что эти преимущества нивелируются матрицей.
Я понимаю, что своим тестом 45 и 85 поставил вас с Михаилом в неловкое положение. Но вы сами виноваты. Когда доказываешь, что черное это белое, надо быть готовым к тому, что когда-нибудь вам покажут оба цвета вместе. И тут уже не отвертишься.Подробнее
от: IWE
ИСО 500 и 640 добавили не зря. Похоже у S5-2 используется два типа аналоговых усилителя. Начиная с ИСО 640 включается малошумящий усилитель.
от: real_photostyle
Да - для меня система микро 4/3 является идеальной. Она закрывает все мои потребности.
Да - 45 1.8 олимпуса отличается от 90 1.8 ФФ только глубиной резкости. Светосила у данных объективов одинаковая, также одинаковый угол зрения, а вот степень размытия будет разной. У ФФ 90 1.8 размытие заднего плана будет больше.Подробнее
Не понимаю, что вы закладываете под понятием "широкие возможности управления глубиной резкости". Это размытие заднего плана? Для меня это мало имеет значение.
Мне нравится работать как без размытия заднего плана, так и с ним, и считаю 45 1.8 очень крутым объективом
который размывает задний план, но это не означает, что ддя портретов использую только его. Я с таким же успехом использую 12-45 f4 для портретов и f4 ненавязчиво отделяет задний план
от:George_N
Это не два типа усилителей. Это Dual Conversion Gain, два конденсатора разной емкости на каждом пикселе, бОльшей емкости для низких ИСО, меньшей - для средних/высоких. Плюс дополнительный транзистор на пикселе для переключения между ними. Впервые было применено еще в некоторых камерах Nikon 1 с дюймовыми матрицами фирмы Aptina. Авторство технологии принадлежит как раз Aptina. Правда тогда Aptina вместо второго конденсатора использовала собственную емкость FD node. https://photonstophotos.net/Aptina/DR-Pix_WhitePaper.pdf
Использование мЕньшей емкости для преобразования заряда (U=Q/C) дает более высокий коэффициент конверсии на пикселе и позволяет использовать мЕньшие коэффициенты усиления аналогового усилителя, результат - меньше шумы самого усилителя. В матрицах последних двух поколений используется практически повсеместно.Подробнее
от:Balhash
Вот просто большое человеческое спасибо за то, что Вы это сказали.
А то я уже устал намекать мистеру IWE как сильно он заблуждается в анализе своих же тестов. А напрямую мне ему говорить не хотелось из-за (МОД).
Хотя, это еще не все его ошибки. Но там уже дело касается оптики.Подробнее
от:Круз
Даж не знаю, радоваться за вас или куда. Я тоже считаю свой комплект наиболее подходящим под мои потребности по сравнению с другими. Но я бы не сказал, что он идеален. Найти идеал - или редчайшее везение или (что вероятнее) просто трындёж.
Все верно, только забыли, что практически в любых условиях картинка с фф 85/1.8 технически будет лучше за счет матрицы.
Осталось понять что причина, а что - следствие.
Степень крутости, как правило, познается в сравнении. Когда сравнить не с чем, то 45/1,8 конечно очень крут.
Скорее навязчиво неотделяет, ну да ладно. :-)Подробнее
от:George_N
Это не два типа усилителей. Это Dual Conversion Gain, два конденсатора разной емкости на каждом пикселе, бОльшей емкости для низких ИСО, меньшей - для средних/высоких. Плюс дополнительный транзистор на пикселе для переключения между ними. Впервые было применено еще в некоторых камерах Nikon 1 с дюймовыми матрицами фирмы Aptina. Авторство технологии принадлежит как раз Aptina. Правда тогда Aptina вместо второго конденсатора использовала собственную емкость FD node. https://photonstophotos.net/Aptina/DR-Pix_WhitePaper.pdf
Использование мЕньшей емкости для преобразования заряда дает более высокий коэффициент конверсии на пикселе и позволяет использовать мЕньшие коэффициенты усиления аналогового усилителя, результат - меньше шумы самого усилителя. В матрицах последних двух поколений используется практически повсеместно.Подробнее
