Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:Круз
Даж не знаю, радоваться за вас или куда. Я тоже считаю свой комплект наиболее подходящим под мои потребности по сравнению с другими. Но я бы не сказал, что он идеален. Найти идеал - или редчайшее везение или (что вероятнее) просто трындёж.


Все верно, только забыли, что практически в любых условиях картинка с фф 85/1.8 технически будет лучше за счет матрицы.


Осталось понять что причина, а что - следствие.


Степень крутости, как правило, познается в сравнении. Когда сравнить не с чем, то 45/1,8 конечно очень крут.


Скорее навязчиво неотделяет, ну да ладно. :-)

Подробнее

Снова по порядку на выделенные ваши слова:

1. Мы с вами различаемся тем, что я нашёл то, что мне нужно, а вы так и будете находиться в постоянном поиске. Я знаю такую категорию людей, которые вечно недовольны.
Я купил то, что меня полностью устраивает и это не трындёжь, иначе я бы был такой же как и вы, но я не такой же как и вы :)

2. Ничего не забыл. Всё помню, у меня прекрасная память

3.???? Это что-то из разряда софистики?

4. 45 1.8 очень крутой объектив. У него хорошая картинка, однако есть абберации и небольшая потеря контраста, но это можно простить за 10 тыс рублей

5. Отделяет, отделяет. F4 умеет разделять планы, если снимать объект правильно используя пространство для построения кадра

Цитата:

от: dedline Григорий
117 г - простительно многое, на фф почему-то не делают 90/3,5, а зря имхо. 

Думаю, что те, для кого критичны вес/габариты, закрывают эту потребность компактным 50/1,8.

Цитата:

от:IWE
Dual conversion gain - Коэффициент усиления  двойного преобразования.  Разная входная емкость - это лишь один из способов реализации. К тому же разную входную емкость можно организовать по-разному. Например, за счет эффекта Миллера. Подключать емкость можно и не ко входу, а в обратную связь.
Какая именно реализация, и какой способ, мы не знаем, да и не нужно. 

Подробнее

Это вы просто фантазируете на ходу. Технология DCG была патентована Аптиной, лицензировалась Сони, Никон, Tower Semiconductor, и в их матрицах реализация именно такая. Что у Кэнона не знаю. В Panasonic S5II одна из модификаций матрицы Сони IMX410, без АА-фильтра.

Цитата:

При низких ИСО с большим усилением не поработаешь, так как световой сигнал большой, и быстро уйдем в насыщение.

Это очевидно, поэтому вторая емкость используется только начиная с некоторого ИСО, где меньший сигнал при более высоком коэффициенте конверсии позволяет не допустить насыщения. Собственно ИСО переключения на второй диапазон по этому критерию и выбрано, отношением двух емкостей определяется однозначно.

Цитата:

от: real_photostyle
45 1.8 очень крутой объектив. У него хорошая картинка...

Вы согласны, что к примеру фф-зум 24-105/4 выдаст примерно такую же картинку как 45/1.8?
Про вес и цену я не говорю. Только про картинку.

Цитата:

от:George_N
Это вы просто фантазируете на ходу. Технология DCG была патентована Аптиной, лицензировалась Сони, Никон, Tower Semiconductor, и в их матрицах реализация именно такая. Что у Кэнона не знаю. В Panasonic S5II одна из модификаций матрицы Сони IMX410, без АА-фильтра.


Это очевидно, поэтому вторая емкость используется только начиная с некоторого ИСО, где меньший сигнал при более высоком коэффициенте конверсии позволяет не допустить насыщения. Собственно ИСО переключения на второй диапазон по этому критерию и выбрано, отношением двух емкостей определяется однозначно.

Подробнее

Давайте-ка поподробнее. Вот есть заряд на емкости пикселя. Ну ка расскажите, как получается 16-битное число с низким шумом. Плиз подробно, чтобы все было ясно, включая исключение ложных чисел. И не надо пустых ссылок, не относящихся к делу.

Цитата:

от: Круз
Вы согласны, что к примеру фф-зум 24-105/4 выдаст примерно такую же картинку как 45/1.8?
Про вес и цену я не говорю. Только про картинку.

Я не понимаю что вы имеете в виду под словосочетанием "выдаст картинку". Эффект боке? Характер размытия? Степень размытия? Нужны точные определения.
Если отвечать общими понятиями: 45мм 1.8 микро 4/3 даст такую же степень размытия, как 90мм 3.5.
К чему вы приплетаете зум?
Выдаст картинку - это сродни рассуждениям любителям аудиотехники. Они тоже любят писать такие определения как "прозрачные верха", "чёткая артикуляция", "воздух и объем", т.е. словосочетания, которые далеко от аудиотематики и выдают искателя "того самого"

Цитата:

от: real_photostyle
Я не понимаю что вы имеете в виду под словосочетанием "выдаст картинку". Эффект боке? Характер размытия? Степень размытия? Нужны точные определения.

К вышеперечисленному давайте добавим уровень шумов в плохих световых условиях и динамический диапазон.

Цитата:

Если отвечать общими понятиями: 45мм 1.8 микро 4/3 даст такую же степень размытия, как 90мм 3.5.
К чему вы приплетаете зум?

Может к тому и "приплетаю", что объектива 90/3,5 не существует, а 24-105/4 вполне себе.

Если тоже для микры, то есть 90мм 3.5. макрик

Цитата:

от:Круз
К вышеперечисленному давайте добавим уровень шумов в плохих световых условиях и динамический диапазон.


Может к тому и "приплетаю", что объектива 90/3,5 не существует, а 24-105/4 вполне себе.

Подробнее

1. Вы вначале спрашиваете про художественный замысел с использованием эффекта боке, затем про "выдаст картинку" (не понятно что вы сюда закладываете), а теперь приплетаете уровень шумов и ДД. Вы уж определитесь что имеено вы спрашиваете, а то смешали в кучу коней, людей... У вас в сообщениях отсутствует следственная связь и теряется контекст обсуждения.

2. Дык можно же сравнить 90мм 1.8 на ФФ, зажав диафрагму до 3.5, с микро 4/3 45мм 1.8 и сравнить степень размытия. Зум - это не фикс. Если сравнивать, то только два фикса.

Цитата:

от:Balhash
В чем я вас лично обвинил? )
Да, в редакторах все работают и отрицать их как минимум глупо.
Но никакой редактор не знает, что для меня важно.
Вот взять к примеру, шумы. Это тоже часть изображения, но она нам не нужна.
Но шумы очень разные, они могут монохромными или цветными, с высокой или низкой частотой и контрастностью.
И это очень сильно влияет на качество их фильтрации. И вот мне бы хотелось знать какой характер шума дает конкретная матрица, чтобы понять смогу ли я их эффективно фильтровать или нет.
И поэтому, фотка где шумы вырезаны каким-то ДхО с настройками по дефолту лишают меня ценной инфы. )
Теперь понятно?

Подробнее

Вы намекаете в сокрытии реальных результатов от микрушников. Вот в чём. Вы это сами говорите, а потом делаете удивленные лица. И это ведь неоднократно, такие подколки. Если вам что-либо конкретное надо, так и спросите любого, какой вам рав дать, крутите на здоровье. Но вы ведь так не поступаете.

Цитата:

от:zloykloun
Вы намекаете в сокрытии реальных результатов от микрушников. Вот в чём. Вы это сами говорите, а потом делаете удивленные лица. И это ведь неоднократно, такие подколки. Если вам что-либо конкретное надо, так и спросите любого, какой вам рав дать, крутите на здоровье. Но вы ведь так не поступаете.

Подробнее

Ну что за чушь... Почему вы всегда ищите какой-то скрытый смысл или замаскированное оскорбление? Кто вас так сильно обидел, что вы всех подозреваете? )
Ни на что я не намекаю. Я снимаю очень давно и знаю многие камеры.
Когда меня интересует какое-то фото я прошу у автора РАВ, но только через ЛС. )
Но это я. Я вижу обработку и по ее следам даже могу сделать вывод о том чем обрабатывали снимок. 
А у другого, который только начинает заниматься эти делом и видит фото вылизанное каким-то алгоритмом, может сложиться неверные выводы о работе камеры.

Цитата:

от:real_photostyle
1. Вы вначале спрашиваете про художественный замысел с использованием эффекта боке, затем про "выдаст картинку" (не понятно что вы сюда закладываете), а теперь приплетаете уровень шумов и ДД. Вы уж определитесь что имеено вы спрашиваете, а то смешали в кучу коней, людей... У вас в сообщениях отсутствует следственная связь и теряется контекст обсуждения.

Подробнее

Если непонятно - просто уточните. Без лишних слов желательно.
Поясняю. Вы когда поющего в потемках деда мороза с ОМ-5 выкладывали, сами употребили фразу "фотография явно чище". Я как раз в том числе об этом техническом параметре картинки и говорил.
В моем понимании в одних и тех же сложных световых условиях что на 45/1.8 на микре, что на 24-105/4 на фф (на 90 мм) получатся очень похожие кадры. Похожие по углу обзора, силе размытия, характеру размытия. А также по "чистоте картинки", т.к. и уровень шумов и динамический диапазон у обеих камер будет примерно сопоставим при разнице по исо в 2 стопа.

Цитата:

2. Дык можно же сравнить 90мм 1.8 на ФФ, зажав диафрагму до 3.5, с микро 4/3 45мм 1.8 и сравнить степень размытия. Зум - это не фикс. Если сравнивать, то только два фикса.

Сравниваем результат. Если он не отличается, то без разницы, зум или фикс для этого использовался.

Цитата:

от:untermorgen
Как обстоят дела с солнечным освещением со снегом на олимпус?
А то что-то серый полумрак попадается.

Подробнее

Сибирь by Dmitry Motovilov, on Flickr Солнечно. Ожидаются осадки в виде фрикаделек от ФФводов.

Цитата:

от: real_photostyle
2. Дык можно же сравнить 90мм 1.8 на ФФ, зажав диафрагму до 3.5, с микро 4/3 45мм 1.8 и сравнить степень размытия. Зум - это не фикс. Если сравнивать, то только два фикса.

Простите, что вмешиваюсь, но ничего вы не определите.
Фикс или зум - это не имеет значения, так как в имет значение только оптическая схема. У зума она переменная, у фикса постоянная.
Дело в другом. Расчет ГРИП чисто геометрический, т.е. там объектив приравнивается к идеальной линзе у которой вообще нет никаких искажений.
А реальности любая оптика имеет большое количество аберраций. И некоторые из них, например сферическая, "маскируются" под размытие ГРИП.
Т.е. объектив с большей сферической аберрацией будет мыть картинку больше, а визуально будет казаться, что это ГРИП меньше. Поэтому даже фиксы с равным ФР, но разной светосилой, зажатые одного одного значения дырки,  дают разные картинки по размытию фона - более светосильный объектив моет фон больше. 
И все что вы можете оценить приравнивается в одной субъективной вещи - нравится как объектив моет фон или не нравится.

Цитата:

от: IWE
И что, это хорошо, что Кэнон переходит на 12-битный режим? Это что - быть на голову выше? 

Конечно это нехорошо но в 2020 году по-другому сделать не получалось. В прошлом году сделали r5-2 там слоёная Матрица и диапазон на электронном такой же как на механической. 

Но Это в любом случае лучше чем Boost в панасонике потому что работает на всём диапазоне выдержек, на всех исо и так далее. Да и скорострельность на механическом затворе в 12 кадров далеко не маленькая и без ролинг шатера. 

Да во всех ситуациях где требуется большой динамический диапазон снимать на механике нет никаких проблем поэтому это на голову выше чем Panasonic который допустим астрофото вам с расширенным динамическим диапазоном поснимать не даст как и многие закатные пейзажи как пишут в тех же форумах депо ревью

Цитата:

от:zloykloun
Сибирь by Dmitry Motovilov, on Flickr Солнечно. Ожидаются осадки в виде фрикаделек от ФФводов.

Подробнее

Мне нравится как два дерева выглядят внизу кадра. Парейдолия, будь она неладна, заставляет мой мозг видеть человека, сидящего на лошади или на муле.

Снежный бой by Dmitry Motovilov, on Flickr
Снято 10 лет назад. На Сигму за 9т.р. (Хоть обратно её покупай :)) Со снегом проблем нет.

Цитата:

от: real_photostyle
Мне нравится как два дерева выглядят внизу кадра. Парейдолия, будь она неладна, заставляет мой мозг видеть человека, сидящего на лошади или на муле.

Ого... да это целый Дон Кихот вырисовывается.

Цитата:

от: zloykloun
Ого... да это целый Дон Кихот вырисовывается.

😅

Можно было и не удалять. Такое привносит неповторимый колорит, напоминая милый сердцу деревенский пейзаж. Где, то петух прокукарекает, оповещая округу о своем альфа-превосходстве, то дворняга зайдется троллистым лаем, медленно переходящим в тихое поскуливание - то ли от ожидания кости, то ли от жизни собачьей...