Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: IWE
Мой пример приведен в контексте обсуждения высокого ДД сенсоров м43. 

Странно показывать пример высокого динамического диапазона на сцене с низким динамическим диапазоном)

Ссылку на сравнение ДД с тем самым R6 Mark II я давал и в сравнении динамических диапазон микро по сравнению с полным кадром тяжело назвать высоким) 

Цитата:

от:Круз
Что-то давно угадаек не было :-)







Кадры сделаны на микру с 45/1.8 и 45/1.2 Pro и на фф с meike 85/1.8 (2022 года, не Pro) - все на открытых

Подробнее

Я писал чуть выше, что в непарном тесте 45/1,8 не отличу от 45/1,2. Пик резкости у обоих на F/2,8
Ну, допустим:
1. 85/1.8
2. 45/1,8
3. 45/1,2

Цитата:

от:dedline Григорий
Я писал чуть выше, что в непарном тесте 45/1,8 не отличу от 45/1,2.
Ну, допустим:
1. 85/1.8
2. 45/1,8
3. 45/1,2

Подробнее

Да я бы и сам наверное не угадал. :-)
Хотя первый же ответ был правильным:
Цитата:

от: Balhash
Ну, допустим:
1. 45/1,2
2. 45/1,8
3. 85/1,8

Не ну 45 1,8 даже на непарных видно А из двух оставшихся Лично я ориентировался на более качественное размытие которое всё-таки у прошки должно быть получше, единственное на непарных кадрах Не совсем понятно силу размытия, поэтому ждём прошку против 85 на открытых, Интересно что победит сила размытия или его качество

Цитата:

от:untermorgen
Каждые пару сотен страниц происходит одно и то же представление. Кто-то демонстративно подходит к широченной луже, расталкивает всех с криками "Берегись! Сейчас здесь будут сажать в лужу!" После удобно устраивается в середине, начинает поплескивать на себя двумя горстями.
И спрашивает "Кто меня хочет усадить в лужу?"

Е-М5(3)  414 грамм
Panasonic GM1 204 грамма
Разница 210 грамм.

Вы могли иметь комплект из gm1 + вся ваша вышеперечисленная оптика весом 1008 грамм, легче, компактнее.
Но взяли и купили em5-3 на три головы выше и весом на 210 грамм больше.

Gm1 против em5-3 хуже по хвату, годам выпуска, мегапикселям, матрице, съемке видео, скорострельности, видоискателю, совместимости оптики и куче других. В общем как раз на три головы.

https://apotelyt.com/compare-camera/olympus-e-m5-iii-vs-panasonic-gm1

Подробнее

А при чем тут микра? Вы мне ФФ соберите. Вы ведь писав вышесказанноё о нём вели речь. Великом и могучем. И в комплекте с линзами. Вы собственно написав про ГМ уже сами смачно сели в лужу. Но у вас есть второй шанс. Я подожду.

Цитата:

от: Круз
Да я бы и сам наверное не угадал. :-)
Хотя первый же ответ был правильным:

Лично я смотрел на ХА и контраст.
Понятно, что второй был 45/1,8 - большая хроматика и дребезг в боке.
Далее, выбор был между 1-ы и 3-м снимками. Хроматят они одинаково, но у третьего снимка есть легкий софт-эффект, который связан, скорее всего, с наличием сферической аберрации, характерной для светосильной оптики. Значит это стекло более дешевое - там либо совсем нет, либо мало асферических элементов, которые всегда присутствуют в дорогих сверхсветосильных объективах.
Вот и вся логика.
Но, откровенно говоря, я от распиаренного олика 45/1,2 ожидал большего качества. 

Некоторые мысли на данный момент по поводу сравнения этих объективов (+45/1,8).
Как я уже говорил, выявить т.н. "победителя" тут не получится никак - все три объектива совершенно разные.

45/1,8 - сверхкомпактный, отлично собран, с вполне приличной картинкой за свой бюджет. Отлично сочетается с микро-мелкотушками (на больших типа G9 выглядит как прыщик). Отлично подходит для съемки крупноплановых портретов - размытия уже вполне достаточно.

45/1,2 - ну он шикарен, что тут еще сказать. В плане комфорта, как по мне, при его использовании нормальный хват на тушке мастхэв. Ну и кстати из минусов сверхвысокой светосилы - на простой тушке в яркий день может не хватить выдержки.

85/1,8 - как писал Аркадий Шаповал в своем обзоре "денег своих он конечно стоит, но не более". 
Т.е. если мейке 35/2 - это бюджетный объектив, то 85/1,8 - бюджетный в квадрате - оптически все же слабоват. В прошлом году вышла новая версия этого объектива - на другой оптической схеме, с надписью Pro и в 2 раза дороже.

Ну и в целом очевидные выводы для любительского использования:
- если компактность превыше всего - 45/1,8
- если нужно размыть фон на ростовых за небольшие деньги или снимать в потемках без доп света - 85/1,8 (хотя наверное лучше чуть добавить и взять какой-то другой объектив с f/1.8, а не этот)
- если важен внешний вид, тактильные ощущения, не каждому заметная разница в "рисунке" и вы простой рабочий с завода вопрос финансов не парит - 45/1,2

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
Нет веток
DSC08512 by Владимир Зайцев, on Flickr
есть ветки, никуда их не денешь, стирать многовато
DSC08457 by Владимир Зайцев, on Flickr

Подробнее

Стирать или не стирать ветки - дело вкуса. Я предпочитаю, чтобы они (ветки) были. Птички ведь не в космосе. Другое дело, что частенько линза не очень приятно их "блурит", и тут надо правильно выбирать сюжет.

Цитата:

от:Balhash
А вот как снимает один мой знакомый на старую ЗК Кэнон 6Д, которая "типа не может" ...
Фотки не мои поэтому прошу dedline Григорий через сутки их удалить.
IMG_1009 by Balhash, on Flickr
IMG_0881 by Balhash, on Flickr
По-моему, очень даже неплохо. Хотя и камера старая и объектив не новый... Деталей хватает, цвет и контраст в норме...
Так может дело не в камере, а просто кто-то не умеет снимать? )

Подробнее

Технически - очень посредственно. Патчи агрессивного шумоподаления с одной стороны, и нелинейного шарпинга с другой ....А сюжет - да. Хорош.

Цитата:

от:zloykloun
А при чем тут микра? Вы мне ФФ соберите. Вы ведь писав вышесказанноё о нём вели речь. Великом и могучем. И в комплекте с линзами. Вы собственно написав про ГМ уже сами смачно сели в лужу. Но у вас есть второй шанс. Я подожду.

Подробнее

Микра при том.
Не надо додумывать. В моем комментарии не было слова фф, но было слово микра.
Прямо сказано, что можно собрать миниатюрный комплект на микре, легкий и недорогой. Именно вес с габаритами всегда преподносятся как одни из главнейших преимуществ микры. И я указываю, что имея такую возможность, как собрать легкий комплект, люди собирают не его, а нечто потяжелее, жертвуя весом в пользу "на три головы лучше". Что вы сразу же с блеском доказали сев в лужу.

DSC_8023 by Balhash, on Flickr

Цитата:

от:untermorgen
Микра при том.
Не надо додумывать. В моем комментарии не было слова фф, но было слово микра.
Прямо сказано, что можно собрать миниатюрный комплект на микре, легкий и недорогой. Именно вес с габаритами всегда преподносятся как одни из главнейших преимуществ микры. И я указываю, что имея такую возможность, как собрать легкий комплект, люди собирают не его, а нечто потяжелее, жертвуя весом в пользу "на три головы лучше". Что вы сразу же с блеском доказали сев в лужу.

Подробнее

Ну так выходит, что злой клоун молодец и подобрал отличный комплект, который чуть тяжелее и на 3 головы лучше. Все на коне, никто не в луже. О чем спор? ;-)

Цитата:

от:IkaR
Странно показывать пример высокого динамического диапазона на сцене с низким динамическим диапазоном)

Ссылку на сравнение ДД с тем самым R6 Mark II я давал и в сравнении динамических диапазон микро по сравнению с полным кадром тяжело назвать высоким) 

Подробнее

Вот ссылок от вас не надо... Вы уже продемонстрировали свое "понимание" ДД. Теперь покажите хотя бы ваши практические навыки (очень хочется верить, что вы хоть что-то умеете).

ДД можно иллюстрировать многими способами. На моем снимке показано аж два способа, иллюстрирующие отличный ДД у G9, которых вы в упор не смогли разглядеть.

1. Снимок недоэкспонирован на 3 стопа.
2. Синица имеет контрастную черно-желтую окраску. При этом, часть синицы находится в тени веток при том, что что светит солнце (сцена очень контрастная). Т.е. мне пришлось поднимать тени в области черной "шерсти" синицы, и это на фоне уже сделанных +3 стопа. Более того, структуру желтого оперения очень непросто проявить, тем более, что синица находится на очень большом расстоянии около 12 м (помните свой кривой опыт с воробьем?). Тем не менее структура желтого оперения проявлена даже в тени.

Ну так мы ждем лично ваших демонстраций  высокого ДД у вашей супер-камеры R5. 

G9+Sigma 150-600; f=600 mm. Снимок недоэкспонирован 3 стопа при ИСО400.

Цитата:

от:untermorgen
Микра при том.
Не надо додумывать. В моем комментарии не было слова фф, но было слово микра.
Прямо сказано, что можно собрать миниатюрный комплект на микре, легкий и недорогой. Именно вес с габаритами всегда преподносятся как одни из главнейших преимуществ микры. И я указываю, что имея такую возможность, как собрать легкий комплект, люди собирают не его, а нечто потяжелее, жертвуя весом в пользу "на три головы лучше". Что вы сразу же с блеском доказали сев в лужу.

Подробнее

То что вы желаете донести до читателя, формулируйте тогда лучше. Здесь телепатов нет. Вы могли изначально досказать, то что не досказали и снять вопрос. Но вы ведь в бутылку полезли, про лужи начали вещать. Которые только в вашем собственном воображении появились. Кто ясно мыслит - тот ясно излагает. 

Цитата:

от: Круз
Ну так выходит, что злой клоун молодец и подобрал отличный комплект, который чуть тяжелее и на 3 головы лучше. Все на коне, никто не в луже. О чем спор? ;-)

Конечно! Но он, как видите, все равно чем то недоволен :)
Это нормальная логика, заплатить чуть больше, взять комплектик чуть потяжелее, зато получить буст в важных характеристиках!!!

Но опасность для микроводов в том, что следуя этой логике, в один прекрасный момент, отличным комплектом для покупки начинает получаться полнокадр. 
А это уже неприемлемооооо! 

Цитата:

от:Balhash
DSC_8023 by Balhash, on Flickr

Подробнее

Чего показать-то хотели в техническом плане? Небрежное отношение к деталям оперения?

Шумодавом "помыли" изрядно. Аж птичку жалко...
Зачем тогда дорогие объективы покупать?

Цитата:

от:untermorgen
Конечно! Но он, как видите, все равно чем то недоволен :)
Это нормальная логика, заплатить чуть больше, взять комплектик чуть потяжелее, зато получить буст в важных характеристиках!!!

Но опасность для микроводов в том, что следуя этой логике, в один прекрасный момент, отличным комплектом для покупки начинает получаться полнокадр. 
А это уже неприемлемооооо! 

Подробнее

Вам русским языком было сказано. Перечитывайте свои сообщения, дабы избежать двоякого их трактования. Вы же   берете пример с тех, чьё общение оставляет желать лучшего. Вы привели ГМ. У меня был Е-ПЛ5. Снимать вполне себе можно.
С третьей попытки сможете собрать аналог моему комплекту на ФФ? Мы ведь системы сравниваем. А не камеры внутри систем. Логика вроде-бы на моей стороне.

Цитата:

от: untermorgen
Конечно! Но он, как видите, все равно чем то недоволен :)
Это нормальная логика, заплатить чуть больше, взять комплектик чуть потяжелее

Полагаю, недоволен он тем, что логика эта не всегда работает. 200-300 г становятся тяжелее, а головы превращаются в головки. ;-)

Цитата:

от:zloykloun
Вам русским языком было сказано. Перечитывайте свои сообщения, дабы избежать двоякого их трактования. Вы же   берете пример с тех, чьё общение оставляет желать лучшего. Вы привели ГМ. У меня был Е-ПЛ5. Снимать вполне себе можно.
С третьей попытки сможете собрать аналог моему комплекту на ФФ? Мы ведь системы сравниваем. А не камеры внутри систем. Логика вроде-бы на моей стороне.

Подробнее

Логика не на вашей, потому что я разъяснил свое высказывание.

И аналог вашему комплекту я могу подобрать только согласно той же самой логике. Проигрыш в неважном, выигрыш в важном.

Кто-бы что ни говорил, но отличным вариантом прямо сейчас является первая версия Nikon z7.
Стоит недорого, весит немного, как раз на 300 грамм больше.
Но у нее есть огромный буст сразу в нескольких важных направлениях.
1) Скоростная карта памяти
2) 45 мегапикселей
3) Полный кадр
4) Топ тушка со всеми возможными наворотами
5) Огромное количество оптики на любой вкус, от светосильной до зумов, которые легко раскрываются 45 мегапикселями

z7 - 675 грамм, 100-110 тыс с 30 тыс пробега на авито

Ширик 20мм 2.8 вилтрокс - 173 грамма 10 тыс руб.  эфр 20 мм 45 мегапикселей, dx режим 30 мм 19 мегапикселей.

Зум нормального диапазона
24-50 3.5-6,3  195 грамм 10 тыс
24-70 F4 500 грамм, 30 тыс
28-75 2.8  565 грамм, 55 тыс

Портретник 50/85 1.8 примерно 300-400 грамм около 20-30 тыс разных вилтроксов, Никон, мейке и т.д.

Зум dx 50-250 (эфр 75-375 при 19 мегапикселях)  405 грамм 25 тыс

Можно для начала взять
z7 + 20 2.8 + 28-75 2.8 что закроет основные любительские нужды от пейзажа до портрета
весом 675+173+565= 1413 грамм, ~170 тыс руб.

Не забываем, что 45 мегапикселей могут превращаться в dx кроп 1,5 с 19 мегапикселями. Бесплатно. По нажатию кнопки. Каждый объектив считай содержит в себе еще комплект.

Цитата:

от: Круз
Полагаю, недоволен он тем, что логика эта не всегда работает. 200-300 г становятся тяжелее, а головы превращаются в головки. ;-)

Он то взял, на 3 головы лучше получил.