Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: sla007
вычитание кадра придумали идиоты - от него нет ни какой пользы ! )))  нет эффекта и разницы

Здесь вся тема посвящена не столько пользе с эффектом, а тому, насколько они велики, есть ли смысл. 
Как с весом микры. Можно собрать очень миниатюрный комплект. Легкий, недорогой. Но смысла в нем не будет, потому что, либо на пару тройку сотен грамм комлект будет на три головы лучше, либо еще что. 
Насколько понимаю и в данном случае заявлялась большая разница, которой не оказалось. 

Цитата:

от:sla007
Я даже читать не стал - это ж надо оспаривать всё  - причём то что написано в инструкции)) - Ты так прям скажи - вычитание кадра придумали идиоты - от него нет ни какой пользы ! )))  нет эффекта и разницы !  ты  ж это утверждаешь!  причём упорно....    это как говорить что 2+2=5  

не надо снимать на 1 секунде снимай на 1 минуте...  вычитание оно для этого а не для того чтоб снять на 1 сек и не увидеть особой разницы...   я  ж это сразу и говорил - но подстроить тесты так как хочешь получить результат это и мы можем завсегда - ток зачем?)

Подробнее

Говорю же Вячеслав, отмызываться бесполезно, все ходы записаны
Вы написали что я мягко говоря не прав, что не включил вычитание на кадре с ВЫДЕРЖКОЙ 1 СЕКУНДУ где оно по вашим словам должно было дать "разительную разницу" в качестве. Я провёл эксперимент по результатам которого  вы сами себе придумали титул "наивный недопрофи" и теперь хотите его расширить до "переобувающийся на лету наивный недопрофи"

Я не говорю что "вычитание кадра придумали идиоты - от него нет ни какой пользы ! )))  нет эффекта и разницы !". Это ваша додумка. Я всего лишь показал что в тех условиях где вы говорили будет "разительная разница" её нет, только и всего

Если будет достаточно темно - попробую снять на 60 сек аналогично - посмотрим что будет там. Но это в любом случае сохранит ваш новый самозванный титул

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Так же, да не так. Спросите об этом у COGа, он использовал 150-400/4.5 некоторое время, но вернулся на ФФ и 600/4.

Ну может человек 3-х килограммовое стекло за 1,5-2 млн. рублей себе позволить, пущай снимает )
Мне и легкой зуйки хватает за 10 т.р. По поводу фона, не нужен фон - нету фона)

Цитата:

от:Konstantin
Ну может человек 3-х килограммовое стекло за 1,5-2 млн. рублей себе позволить, пущай снимает )
Мне и легкой зуйки хватает за 10 т.р. По поводу фона, не нужен фон - нету фона)

Подробнее

Так его тут и быть не должно, фона то. Снимите в ветках, будут ветки .Хоть на фф, хоть на сф.

Нет веток
DSC08512 by Владимир Зайцев, on Flickr
есть ветки, никуда их не денешь, стирать многовато
DSC08457 by Владимир Зайцев, on Flickr

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Так его тут и быть не должно, фона то. Снимите в ветках, будут ветки .Хоть на фф, хоть на сф.

Так о том и речь. Если мне НУЖНЫ ветки, то я и снимаю в ветках, чтоб они были сзади. Если мне НЕ нужны ветки, то я снимаю, чтобы их не было.

Цитата:

от: Konstantin
Так о том и речь. Если мне НУЖНЫ ветки, то я и снимаю в ветках, чтоб они были сзади. Если мне НЕ нужны ветки, то я снимаю, чтобы их не было.

Птицу пересесть просите?

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Птицу пересесть просите?

А вы с одной точки снимаете? Вот прямо куда пришли и где стоите, ни присесть, ни шагнуть нельзя?

Цитата:

от: Konstantin
А вы с одной точки снимаете? Вот прямо куда пришли и где стоите, ни присесть, ни шагнуть нельзя?

Порой нельзя, чтобы не спугнуть. А снимаю с подхода. В засидках не люблю сидеть. Воробьев и синиц можно чем угодно снимать, они не пугливые. Тот же чиж редко на кормушке встречается, чаще собирает остатки семечек от синиц где то поодаль. 

Цитата:

от:untermorgen
Здесь вся тема посвящена не столько пользе с эффектом, а тому, насколько они велики, есть ли смысл. 
Как с весом микры. Можно собрать очень миниатюрный комплект. Легкий, недорогой. Но смысла в нем не будет, потому что, либо на пару тройку сотен грамм комлект будет на три головы лучше, либо еще что. 
Насколько понимаю и в данном случае заявлялась большая разница, которой не оказалось. 

Подробнее

Соберите мне комплект на "ТРИ ГОЛОВЫ ВЫШЕ" моей Е-М5(3) + 15мм 1.7 + 42.5мм 1.7 (набор ультра легкий) + 12-45мм 4.0 + 75 1.8мм (набор нормальный). Всё вместе весит 1218 граммов. Жду от вас вариантов в пределах 1518 граммов.

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
Порой нельзя, чтобы не спугнуть. А снимаю с подхода. В засидках не люблю сидеть. Воробьев и синиц можно чем угодно снимать, они не пугливые. Тот же чиж редко на кормушке встречается, чаще собирает остатки семечек от синиц где то поодаль. 

Подробнее

Понятно. У меня регион скудноват на птиц, чижи вообще не водятся. 

Цитата:

от: sla007
по шумам так точно  - разница будет разительной - может кто то не в курсе что - на 1сек можно и включить ???) 

Цитата:

от: sla007
не надо снимать на 1 секунде снимай на 1 минуте...  вычитание оно для этого а не для того чтоб снять на 1 сек и не увидеть особой разницы...

Вячеслав, вы в следующий раз постарайтесь выражать свои мысли яснее. А уж если видите, что вас не поняли, неужели нельзя обойтись без перехода на личности?

Цитата:

от:zloykloun
Соберите мне комплект на "ТРИ ГОЛОВЫ ВЫШЕ" моей Е-М5(3) + 15мм 1.7 + 42.5мм 1.7 (набор ультра легкий) + 12-45мм 4.0 + 75 1.8мм (набор нормальный). Всё вместе весит 1218 граммов. Жду от вас вариантов в пределах 1518 граммов.

Подробнее

Каждые пару сотен страниц происходит одно и то же представление. Кто-то демонстративно подходит к широченной луже, расталкивает всех с криками "Берегись! Сейчас здесь будут сажать в лужу!" После удобно устраивается в середине, начинает поплескивать на себя двумя горстями.
И спрашивает "Кто меня хочет усадить в лужу?"

Е-М5(3)  414 грамм
Panasonic GM1 204 грамма
Разница 210 грамм.

Вы могли иметь комплект из gm1 + вся ваша вышеперечисленная оптика весом 1008 грамм, легче, компактнее.
Но взяли и купили em5-3 на три головы выше и весом на 210 грамм больше.

Gm1 против em5-3 хуже по хвату, годам выпуска, мегапикселям, матрице, съемке видео, скорострельности, видоискателю, совместимости оптики и куче других. В общем как раз на три головы.

https://apotelyt.com/compare-camera/olympus-e-m5-iii-vs-panasonic-gm1

Что-то давно угадаек не было :-)







Кадры сделаны на микру с 45/1.8 и 45/1.2 Pro и на фф с meike 85/1.8 (2022 года, не Pro) - все на открытых

Ну, допустим:
1. 45/1,2
2. 45/1,8
3. 85/1,8

Цитата:

от: Balhash
Ну, допустим:
1. 45/1,2
2. 45/1,8
3. 85/1,8

Первый со вторым наоборот.

Вам не кажется, что 3-4 страницы и все по кругу начинается?

Цитата:

от: Balhash
Ну, допустим:
1. 45/1,2
2. 45/1,8
3. 85/1,8

Согласен вторая выделяется самым слабым размытием у третьей размытие по силе похоже на первую Но по качеству хуже Поэтому логично предположить что это Мейке.

Хочется увидеть парные Мейке и 45/1.2 с одной стороны на мейке размытие должно быть сильнее на открытых с другой качество размытия должно быть лучше на порошке, интересно было бы увидеть кто победит по итогу

Цитата:

от: IkaR
Хочется увидеть парные Мейке и 45/1.2 с одной стороны на мейке размытие должно быть сильнее на открытых с другой качество размытия должно быть лучше на порошке

Сделаю.

Цитата:

интересно было бы увидеть кто победит по итогу

По итогу победит дружба, без вариантов. :-)
Тут действительно нереально выявить победителя, т.к. все три объектива - ну очень разные.

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
Честно говоря, вообще непонятны настройки. Зачем 1/1300с? Для движухи мало, для статики много. ИСО200-800 тоже крайность какая то. Поставить 3200 ну или уж 1600, хотя для микры 6400 нормально было бы. Я на дюймовке 3200 ставлю, а на полуторакропе 12800. 

Подробнее

Мой пример приведен в контексте обсуждения высокого ДД сенсоров м43. Много раз объяснял. ИСО - это лишь коэффициент усиления. Если динамический диапазон камеры высок, то работает ИЗО-инвариантность. Очень удобная штука на практике. Если ДД позволяет, то Вам не нужно беспокоиться об известном треугольнике экспозиции.

Но прежде чем использовать этот режим, Вы должны убедиться, что ваша камера способна поддерживать  режим ИСО-инвариантности.  Надо изучить свою камеру, сделав тесты при разной внешней освещенности. Если внешнего света очень мало, то ИСО-инвариантность может и не прокатит, так как фотонный шум сравняется с темновым.

При хорошем свете (это важно) мой G9 дает практически одинаковые результаты вне зависимости использую я аналоговое усиление (ИСО в камере) или цифровое вплоть до ИСО 3200. Т.е. можно, например, всегда снимать на ИСО 200, а в постобработке усиливать вплоть до ИСО 3200. Посмотрите на яркостной шум на моей картинке - в этом примере он не подавлялся.   Даже аналоговое (камерное) ИСО 6400 в G9 при хорошем свете можно заменить цифровым, если вычитать смещение нуля в R, B -каналах.

1/1300 - следствие того, что EF Сигма 150-600 при f=600 vv находится на теле м43, ее стабилизатор  НЕ работает на м43.