Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IkaR
Смарт просто нарисует брови на обработке) А вот кожу уже нарисовать не может, инфы не хвататет.
С голубем та же фигня - детализация пятнами, тут есть а рядом нет, где смарту в исходнике хватило деталей чтобы распознать перо - там нарисовали перо, где не хватило - там мыльное перо.

Подробнее

Да тут проще все, глазок камеры затертый)
Такие дохлые смарты нейросети не тянут.

Цитата:

от:Konstantin
Качество хорошее, но на всех подобных фф-кадрах на мой взгляд многовато фона. Страдает заполнение. Ну и цена хороших стекол с весом сетапов немаленькие. Мне кажется на фф выигрышно смотрятся кадры где 2-3 птички попадает.

На микре птичка всегда больший процент кадра занимает, любителю конечно проще:

Подробнее

А что мне помешает сделать обрезку кадра на посте? Или сразу снимать с коропом?  У меня на Д850 аж целых 5 режимов кропа. Снимать на более широком угле намного удобнее, особенно динамику. Проще отслеживать объект.
Я показываю кадр таким какой он вышел и конвертора, т.е. с ним еще вообще ничего не делали. Показывать здесь картинку, который прошел обработку - это значит лишить информации смотрящих эту ветку. 
Остальное, я имею ввиду обработку - вкусовщина. 

Цитата:

от:Balhash
А что мне помешает сделать обрезку кадра на посте? Или сразу снимать с коропом?  У меня на Д850 аж целых 5 режимов кропа. Снимать на более широком угле намного удобнее, особенно динамику. Проще отслеживать объект.
Я показываю кадр таким какой он вышел и конвертора, т.е. с ним еще вообще ничего не делали. Показывать здесь картинку, который прошел обработку - это значит лишить информации смотрящих эту ветку. 
Остальное, я имею ввиду обработку - вкусовщина. 

Подробнее

Синичка-то с d700 вроде. Там нечего особо кропить с 12 Мп.
D850, да получше, можно скропить.
Про обработку не понял. У меня птичка камерная просто выложена, даже не проявлял.

Цитата:

от:Jay Rogue
Насколько я понимаю, IkaR вел к тому что линзы под м43 не разрешают матрицы такой плотности. В подтверждение приводилось сравнение с, емнип, вилтрокс 75 про.

Ну и претензии в случае с детализацией не к размеру матрицы, а к связке "плотность пикселей - имеющиеся линзы".

Ну это мое предположение, а там хз. Тут у всех крепко глаза кровью налились 

Подробнее

Кропы спины. Слева realme (режим 108мп), справа r5. 

Цитата:

от: Konstantin
Синичка-то с d700 вроде. Там нечего особо кропить с 12 Мп.
D850, да получше, можно скропить.
Про обработку не понял. У меня птичка камерная просто выложена, даже не проявлял.

Я, обычно, кроплю не более чем на 20% с любой камеры, независимо от МП и только для кадрирования по правилам третей или еще как-то. Не вижу смысла брать ФФ и потом жестко кропить. Надо уметь подходить ближе, а не кропить.
Стремлением к сверхдетализации картинки я не страдаю, деталей мне даже на Д700 хватает. Мне не хватает ДД. Собственно, это главная причина покупки Д850. 
Камерные джипеги вообще никогда не показываю. Они  не информативны. Камера в любом случае врубает шумодав и применят какую-то кривую. Гораздо полезнее видеть, что там в реальности.

Цитата:

от:Balhash
Я, обычно, кроплю не более чем на 20% с любой камеры, независимо от МП и только для кадрирования по правилам третей или еще как-то. Не вижу смысла брать ФФ и потом жестко кропить. 
Стремлением к сверхдетализации картинки я не страдаю, деталей мне даже на Д700 хватает. Мне не хватает ДД. Собственно, это главная причина покупки Д850. 
Камерные джипеги вообще никогда не показываю. Они  не информативны. Камера в любом случае врубает шумодав и применят какую-то кривую. Гораздо полезнее видеть, что там в реальности.

Подробнее

Ваше право. Я почти всегда камерные оставляю.

Цитата:

от: Konstantin
Ваше право. Я почти всегда камерные оставляю.

Конечно, мое. )
Хотя камерные джипеги я тоже всегда делаю так как камера туда пишет инфу о дистанции съемки.

Цитата:

от:IkaR
Недосвет с вытягиванием имеет смысл когда мы снимаем сцену с большим динамическим диапазоном и нам нужно про экспонироваться по светам, чтобы не допустить клиппинга. В вашем случае это вообще ничем не оправдано у вас там нечего пересвечивать И можно спокойно снимать сразу как надо и результат будет лучше. 

Подробнее

Да нет, тут было все сделано правильно. Синица - это сложный объект для съемки, у нее голова черно-белая. Белое перо на щеке часто "вылетает" при ярком свете и неудачном угле съемки. Приходится снимать с коррекцией экспы. Прием давно известный и часто используется: в пасмурную погоду крутим в плюс, в ясную погоду - в минус. 
Только мистер IWE делает из этого какое-то открытие... Видимо, учится снимать, что похвально.
Правда, то что мистер IWE называет "эффективным ИСО", у всех остальных называется тональной компрессией... Но каждый волен сам выбирать термины, хотя и рискует быть не понятым. Спасибо уже за то, что не "эквивалентное ИСО" - были и такие авторы-исследователи. Вот бы их вместе свести, это был бы такой диалог... Никаких сериалов не надо. ) 
И есть в этой методе один большой-пребольшой подводный камень. Даже не камень, а целая скала. )

Цитата:

от:Konstantin
Кропы спины. Слева realme (режим 108мп), справа r5. 

Подробнее

штош, пора R5 списывать в утиль 

Я же говорил - телефоны давно всех победили. )

Цитата:

от: Jay Rogue
штош, пора R5 списывать в утиль 

Запишите мой адрес, с удовольствием утилизирую R5 :)

Цитата:

от:IWE
Никаких танцев. Я всегда работаю c RAW. А фиксированное ИСО при съемке часто очень удобно. Мой RAW-конвертор автоматически выбирает нужную компенсацию. 

Для птичек в G9 я часто устанавливаю режим приоритета скорости и фиксирую  ИСО  в  диапазоне 200-800 в зависимости от погоды. Затем, в зависимости от сюжета (птичка в полете или стационарная) просто быстро крутишь колесо выдержки, не задумываясь об ИСО (иначе можно не успеть).
С Canon 6D-2 так не получается из-за низкого ДД.  Там действительно приходится следить за ИСО. 

Подробнее

Честно говоря, вообще непонятны настройки. Зачем 1/1300с? Для движухи мало, для статики много. ИСО200-800 тоже крайность какая то. Поставить 3200 ну или уж 1600, хотя для микры 6400 нормально было бы. Я на дюймовке 3200 ставлю, а на полуторакропе 12800. 

Цитата:

от: real_photostyle
Запишите мой адрес, с удовольствием утилизирую R5 :)

Не надо поддаваться рекламе. Возьмите лучше олик 300 f4, он работает как полнокадровый монстр 600 f4. Только дешевле, легче.
Кстати, я так и не увидел от вас примеров маркетологического вранья по полному кадру. Их нет?

Цитата:

от: Konstantin


На микре птичка всегда больший процент кадра занимает, любителю конечно проще:

Это почему интересно? В чем подвох? Если конечно снимать с 10м на 400мм на микре и 600 на фф, то да. Но при кадрировании получим тоже качество или хуже . А по поводу фона, в тех же условиях на микре он будет еще пестрее. Ветки все равно никуда не уйдут если их не подтереть.

Цитата:

от: untermorgen
 Возьмите лучше олик 300 f4, он работает как полнокадровый монстр 600 f4. Только дешевле, легче.

Так же, да не так. Спросите об этом у COGа, он использовал 150-400/4.5 некоторое время, но вернулся на ФФ и 600/4.

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Так же, да не так. Спросите об этом у COGа, он использовал 150-400/4.5 некоторое время, но вернулся на ФФ и 600/4.

Сдается мне, джентльмены, это была комедия был сарказм. :-)

конечно рассказывай - больше)  - кадр с вычитанием всегда менее детальный и подмыливает - а  вот как раз без вычитания резче - но чем длиннее выдержка тем шумнее - и приходится жертвовать деталями на длинных.     так что никто тебе не верит  сказочник)   - а вот что снимал на выдержке всего 2 сек - это на уровне  съёмки с рук на олимпус - какие Длинные выдержки ? хотя бы 1 минуту покажи - а потом спрашивай.....   пример то у тебя шляпа. и лучше сразу  на олимпус с вычитанием а на кэнан без!  так интереснее сразу станет

Цитата:

от: Круз
Сдается мне, джентльмены, это была комедия был сарказм. :-)

Видимо да. Не понял шутки.

Цитата:

от:sla007
конечно рассказывай - больше)  - кад с вычитанием всегда менее детальный и подмыливает - а  вот как раз без вычитания резче - но чем длиннее выдержка тем шумнее - и приходится жертвовать деталями на длинных.     так что никто тебе не верит  сказочник) 

Подробнее

Да в общем то не надо мне верить, просто возьмите свои камеру, сделайте подобные кадры на таких же выдержках (1-5с) и покажите "разительную разницу" тут у ребят есть прям такие же камеры, думаю не самая сложная задача

Тем более этот случай как я уже писал был не единственный, когда вы что то категорично утверждали, но ничего ответить на аргументированное опровержение не смогли.

Если использование вычитания где то записано в метадате - могу скинуть равы, сами посмотрите. Я специально сделал идентичную позавчерашней обработку, скопировав настройки за исключение баланса белого.

Отмазываться можно сколько угодно но вы сами себе придумали титул " наивный недопрофи", теперь носите его с удовольствием, как минимум вместе с Ильёй и тем кто его лайкнул

Я даже читать не стал - это ж надо оспаривать всё  - причём то что написано в инструкции)) - Ты так прям скажи - вычитание кадра придумали идиоты - от него нет ни какой пользы ! )))  нет эффекта и разницы !  ты  ж это утверждаешь!  причём упорно....    это как говорить что 2+2=5  

не надо снимать на 1 секунде снимай на 1 минуте...  вычитание оно для этого а не для того чтоб снять на 1 сек и не увидеть особой разницы...   я  ж это сразу и говорил - но подстроить тесты так как хочешь получить результат это и мы можем завсегда - ток зачем?)