Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Jay Rogue
разница с ом5 всего 5-7 тыщ. не имеет смысла ее рассматривать

Проверю и отпишусь. С некоторых пор решил по возможности проверять громкие заявления. R8 без стаба тоже «не имеет смысла рассматривать»

Цитата:

от: dedline Григорий
Проверю и отпишусь. С некоторых пор решил по возможности проверять громкие заявления. R8 без стаба тоже «не имеет смысла рассматривать»

предложение рассмотреть r8+rf35 за 180к было не моим 

по мне так вообще пытаться на микре конкурировать с фф на коротких и светлых фиксах смысла не имеет. 
для битвы надо брать длинные зумы, там микра выглядит куда бодрее.

Цитата:

от:IkaR
От кого прикрываюсь? Человек сказал что если не нужны исо и боке то фф не нужен. В пейзаже в основном исо базовые и боке нужно редко но тем не менее найти серьёзного пейзажиста не на фф или сф - большое исключение. 

Подробнее

Серьезные все на БФ...
Если Вы про съемку для постеров-календариков-каталогов, то там и телефон прокатывает при должном умении.

А так-то я смотрю, что здесь очень узкое восприятие термина. Как-то ориентируются люди в основном на бомбильские каноны, где резкость-детализация есть главный признак хорошего пейзажа - листики с червячками считать собрались-))

Цитата:

от: dedline Григорий
Проверю и отпишусь. С некоторых пор решил по возможности проверять громкие заявления. R8 без стаба тоже «не имеет смысла рассматривать»

Рф35 стабнутая же

Цитата:

от: Круз
А кто привык, тем уже можно на фф или продолжать на микре страдать? :-)

Страдать можно везде. Никто от этой предрасположенности не спасет...

Цитата:

от:Jay Rogue
предложение рассмотреть r8+rf35 за 180к было не моим 

по мне так вообще пытаться на микре конкурировать с фф на коротких и светлых фиксах смысла не имеет. 
для битвы надо брать длинные зумы, там микра выглядит куда бодрее.

Подробнее

RF 35/1,8 видели? У него при фокусировке передняя линза вперед-назад двигается. Маст хэв.

Вопрос что лучше зависит от критериев, которые для каждого свои. Ясно дело APS-C лучше микры, ФФ лучше APS-C. Но ведь МФ ещё круче так почему бы всем туда не уйти? Главное вовремя остановится. Я вот пока на микре остановился, так как для меня компактность главное. Кроме того огромный выбор оптики на вторичке по хорошим ценам. Если бы я занимался фотографией профессионально, то наверно компактность не было бы главным критерием. Взял бы Хасель и успокоился 😀

Цитата:

от:иванов1
Серьезные все на БФ...
Если Вы про съемку для постеров-календариков-каталогов, то там и телефон прокатывает при должном умении.

А так-то я смотрю, что здесь очень узкое восприятие термина. Как-то ориентируются люди в основном на бомбильские каноны, где резкость-детализация есть главный признак хорошего пейзажа - листики с червячками считать собрались-))

Подробнее

Прям даже любопытно кто сейчас на БФ снимает? И главное зачем) phase one не устраивает?

В моем понимании серьёзный пейзажист - человек который специально регулярно куда то ездит именно за пейзажами и имеет большую лояльную аудиторию, которая с удовольствием смотрит оценивает и покупает его работы. Его работы публикуют я в авторитетных изданиях побеждают на конкурсах и т.д.

Цитата:

от: IkaR
Прям даже любопытно кто сейчас на БФ снимает? И главное зачем) phase one не устраивает?

Ну вот...
Это даже обидней, чем спросить убежденного фуллфреймщика: чем его не устраивает айфон.

Цитата:

от: dedline Григорий
RF 35/1,8 видели? У него при фокусировке передняя линза вперед-назад двигается. Маст хэв.

надо, наверное, напомнить откуда вообще пошел разговор про р8 и рф35, а то сейчас окажется что это я предложил.

Цитата:

от:Сергей
Перфекционисты и пейзажисты профессионалы конечно не согласны, не спорю.

Обычному любителю цена перехода довольно высока. С микры (60тр) свалить в ПК (180тр r8 35f1.8) это ровно 3х. Несопоставимо приросту, так-то)

Подробнее

и вот, приходит человек и говорит что то вроде: "Актуальный ФФ, который сейчас продолжает выпускаться, в связке со светлым фиксом стоит 180к, а микра стоит 60" 
 
Со своей стороны, полагаю что микра тоже актуальная и со светлым фиксом. Ну, мб, конечно, технологии м43 позволяют снимать без объектива, но ятакого в новостях не видел. 
Так вот, насколько вы согласны с корректностью цифр в посте коллеги-микровода?

Ибо я прицепился лишь к конкретным цифрам

Цитата:

от:AlexeyGE
Вопрос что лучше зависит от критериев, которые для каждого свои. Ясно дело APS-C лучше микры, ФФ лучше APS-C. Но ведь МФ ещё круче так почему бы всем туда не уйти? Главное вовремя остановится. Я вот пока на микре остановился, так как для меня компактность главное. Кроме того огромный выбор оптики на вторичке по хорошим ценам. Если бы я занимался фотографией профессионально, то наверно компактность не было бы главным критерием. Взял бы Хасель и успокоился 😀

Подробнее

Мф круче далеко не везде, он медленнее, АФ там никакой по современным меркам, там нет линз лучше 85/1.2 и подобных в эквиваленте и он сильно дороже. Поэтому и используется очень нишево. Остальные Форматы вполне сравнимы.

Если человек понимает что лучше что хуже то и спора нет) 

Помню,снимал против солнца на старенький Е-М10 с 16МП матрицей позапрошлого поколения!)
На бличик Панасоника,помню,б/у за 8 тысяч аж брал!)

Цитата:

от: иванов1
Страдать можно везде. Никто от этой предрасположенности не спасет...

Интересное наблюдение.
Григорий, если возможно, предлагаю прикрутить к ветке опрос для нынешних и бывших микроводов.
- ничем, кроме микры и 4/3, никогда не пользовался
- перешел на микру с зеркального кропа/фф
- перешел на микру с беззеркального кропа/фф
- перешел с микры на кроп/фф

Цитата:

от: иванов1
Ну вот...
Это даже обидней, чем спросить убежденного фуллфреймщика: чем его не устраивает айфон.

Я вроде даже от микры отличия наглядно показываю) а вот зачем нужно что то лучше чем ФВ - не совсем понятно. 16 бит 150 мп и прочие радости, чего конкретно не хватает? 

Цитата:

от:Jay Rogue
надо, наверное, напомнить откуда вообще пошел разговор про р8 и рф35, а то сейчас окажется что это я предложил.



и вот, приходит человек и говорит что то вроде: "Актуальный ФФ, который сейчас продолжает выпускаться, в связке со светлым фиксом стоит 180к, а микра стоит 60" 
 
Со своей стороны, полагаю что микра тоже актуальная и со светлым фиксом. Ну, мб, конечно, технологии м43 позволяют снимать без объектива, но ятакого в новостях не видел. 
Так вот, насколько вы согласны с корректностью цифр в посте коллеги-микровода?

Ибо я прицепился лишь к конкретным цифрам

Подробнее

Окей, Илье надо было тридцатьпятку от Кэнона предложить «нормальную» RF5/1,4 за полторы зелени. Еще посмотрим потом на виньетку.

Цитата:

от: dedline Григорий
Окей, Илье надо было тридцатьпятку от Кэнона предложить «нормальную» RF5/1,4 за полторы зелени. Еще посмотрим потом на виньетку.

ему надо было предложить для сравнения топовую микру за 180к и 300/4 за 250к, а в противовес поставить z8 (топ в том же форм факторе, без батблока) за 300к и никкор 600/4 (тот же угол с той же светосилой) за 1.300к.
А затем невинно спросить стоит ли, для "обычного любителя" разница в качестве, вложений на лям с хвостом. 

Тут бы я конечно похихикал  , а так плохо вышло

Цитата:

от:IkaR
В моем понимании серьёзный пейзажист - человек который специально регулярно куда то ездит именно за пейзажами и имеет большую лояльную аудиторию, которая с удовольствием смотрит оценивает и покупает его работы. Его работы публикуют я в авторитетных изданиях побеждают на конкурсах и т.д.

Подробнее

А если не ездит?
А если у него монокль-пинхол-пикториализм?
А если не публикуют его в изданиях?

Это стереотипное восприятие пейзажа, что в принципе сейчас норма.
Поехать в Париж, чтобы снять башню, в Африку - горы, в горы(простите) - горы...

Если речь идет о технически совершенном пейзаже, то в основе должно быть ТЗ, которое определяет границы качества, типа попиксельный постер 1х1,5м или полоса в газете или... не важно, но ориентир должен быть. Возможно, задание должно быть оплачено вместе с экспедицией и техникой: снимите нам, Иван, вулканы Камчатки или слонов Чукотки, бюджет в портфеле.
Я вот далек от коммерческой фотографии и, особенно, коммерческого пейзажа и струдом себе представляю, где деньги в экспедиции на Камчатку в виде моего гонорара, если просто прикинуть расходную часть проекта.
Хуже того, я не представляю, кому на фоне уже отнятых видов вулканов и пасущихся слонов, еще чего-то не хватает и он готов давать весомые деньги за немного еще-))
Еще я не знаю живых авторитетных изданий не то что по природному пейзажу, а даже просто по фото. Все сожрал инстаграм!


А пейзаж может быть очень разным. Даже в фото есть много всяких техник. Но даже самый лучший пейзаж проиграет котику и сиськам снятым на старый айфон.
Знаю одну художницу, которая вовремя поймала волну. Половина репертуара сиськи, половина котики, еще половина вместе.

Цитата:

от: IkaR
Я вроде даже от микры отличия наглядно показываю) а вот зачем нужно что то лучше чем ФВ - не совсем понятно. 16 бит 150 мп и прочие радости, чего конкретно не хватает? 

Так понимаю, фейзван Вы рекомендуете по личному опыту пользования в сравнении, опять же, с личным опытом пользования БФ?
На досуге для души им шмаляете?-))

Цитата:

от:иванов1
А если не ездит?
А если у него монокль-пинхол-пикториализм?
А если не публикуют его в изданиях?

Это стереотипное восприятие пейзажа, что в принципе сейчас норма.
Поехать в Париж, чтобы снять башню, в Африку - горы, в горы(простите) - горы...

Если речь идет о технически совершенном пейзаже, то в основе должно быть ТЗ, которое определяет границы качества, типа попиксельный постер 1х1,5м или полоса в газете или... не важно, но ориентир должен быть. Возможно, задание должно быть оплачено вместе с экспедицией и техникой: снимите нам, Иван, вулканы Камчатки или слонов Чукотки, бюджет в портфеле.
Я вот далек от коммерческой фотографии и, особенно, коммерческого пейзажа и струдом себе представляю, где деньги в экспедиции на Камчатку в виде моего гонорара, если просто прикинуть расходную часть проекта.
Хуже того, я не представляю, кому на фоне уже отнятых видов вулканов и пасущихся слонов, еще чего-то не хватает и он готов давать весомые деньги за немного еще-))
Еще я не знаю живых авторитетных изданий не то что по природному пейзажу, а даже просто по фото. Все сожрал инстаграм!


А пейзаж может быть очень разным. Даже в фото есть много всяких техник. Но даже самый лучший пейзаж проиграет котику и сиськам снятым на старый айфон.
Знаю одну художницу, которая вовремя поймала волну. Половина репертуара сиськи, половина котики, еще половина вместе.

Подробнее

Мне очень нравятся такие простыни, которые в целом вроде и написаны по теме но по факту в них просто нет никакой информации) все на уровне ОБС, кто-то что-то где-то слышал что-то где-то видел но никакой конкретики)

Профессиональные серьёзные фотографы в первую очередь отличается тем что у него есть большая ответственность за результат, не получая результат он рискует своей репутацией деньгами и прочим. Вы не поверите но заказывают специальных фотографов целые страны для развития туризма например. https://youtube.com/@timelabpro вот ребята по видео, и по фото сколько угодно подобного. Блин взять банально меня я 2 года снимал по сути одно и тоже в виде работы золотодобывающей компании, ездил в Подмосковье Сибирь, хакассию снимал природу Шахты заводы фабрики и прочее. У них старые фотографии есть Но для того чтобы каждый год выпускать новый отчёт нужны новые фотографии потому что старые уже смотреть никто не хочет и на этом миллионы тратят Как вы понимаете это только одна компания. 

Есть ребята на Ютубе которые продают принты календари и прочее и зарабатывают таким образом кто-то возит в фототуры людей и Тоже неплохие деньги зарабатывает варианты монетизации могут быть разными но чтобы привлечь так или иначе аудиторию нужно выдавать хороший результат И если мы посмотрим в целом какие люди привлекают аудиторию например на Ютубе пейзажист с 100+ тысяч подписчиков найдёте хоть одного с микрой.


Поэтому вместо того чтобы выражать недоумение чем-то лучше вначале хотя бы немного изучить вопрос. 

Цитата:

от: иванов1
Так понимаю, фейзван Вы рекомендуете по личному опыту пользования в сравнении, опять же, с личным опытом пользования БФ?
На досуге для души им шмаляете?-))

Я правильно понимаю что у вас нет ответа на поставленный вопрос и поэтому вы пытаетесь перейти на личности? Ну даже тут плохо получится

Я крутил равы с разных средних форматов в том числе и с phase one конечно, мне это было интересно. Я понимаю в чём разница среднего формата с полным кадром И где это может быть применимо но я слабо понимаю где может быть применим сейчас большой формат что вот он будет конкретно лучше файзвана. И именно этот вопрос вам задал Если есть что ответить отвечайте если нет не засоряйте форум)