Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:untermorgen
У меня сложилось противоположное мнение. Из своей и чужой практики. 
Далеко ходить не надо. Вячеслав здесь постит обычно картинки с бокешкой снятые на светосильные объективы. 
Если техника не решает, то он снимал бы иногда на 12-32 иногда на 75 1.8, что попалось под руку то и взял на съемку. Тут любого микровода взять, все как один гоняются за светосильными объективами. Камеры тоже как то предпочитают поновее. 

Подробнее

Не знал, что променяв 12-40 2.8 на 12-45 4.0 перешел на светосильную оптику.

Цитата:

от:real_photostyle
Цвет - это понятие субъективное, ровно как и обработка фото.
На своей фотографии я делаю обработку, как говорится, "по накатанной".
Если брать мою синицу, то правый бок, который ярче остальных, был повёрнут к солнцу (прямой и жёсткий свет). Разумеется там будет пересвечено и пытаться "вытянуть"... Ну не в моих это планах и задумках)
Я считаю, что если композиция выглядит естественно, то нет смысла изголяться в редакторе, чтобы что-то подтянуть, в противном случае можно получить не естественную картинку, но это моё личное мнение

Подробнее

Все верно.

Из последней темы в разделе выбора техники. Хотя само существование данного раздела дикое, не правда ли?

https://foto.ru/forums/topics/pomoshh-v-vybore-apparata-novichku
"Хотелось бы взять себе какой-нибудь простой и недорогой(чтобы было не жалко если не зацепит) аппарат в районе 7-10к рублей. В планах поснимать город/природу/пейзажи. Может какие-нибудь подсъемки покрупнее.
На авито нашел вариант Samsung nx10 с китовым объективом за 8 тысяч."

Почему человека отговаривают от покупки фотоаппарата, который он нашел в нужном ему ценовом диапазоне? 
Зачем выбирать? Просто покупай, техника ничего не решает.
Зачем там же Григорий советует разные олимпусы от 5 тыс. Можно одну модель, которая подойдет для всего. 

Цитата:

от: zloykloun
Не знал, что променяв 12-40 2.8 на 12-45 4.0 перешел на светосильную оптику.

Зачем вы изначально покупали 12-40 2.8? Может сразу надо было остановиться на чем-то  f4? Или 3,5 -5.6 поразмашистее...

Цитата:

от: untermorgen
Зачем вы изначально покупали 12-40 2.8? Может сразу надо было остановиться на чем-то  f4? Или 3,5 -5.6 поразмашистее...

Когда брал 12-40, второго не было в помине. Он ведь спустя несколько лет вышел.

Цитата:

от:untermorgen
Из последней темы в разделе выбора техники. Хотя само существование данного раздела дикое, не правда ли?

https://foto.ru/forums/topics/pomoshh-v-vybore-apparata-novichku
"Хотелось бы взять себе какой-нибудь простой и недорогой(чтобы было не жалко если не зацепит) аппарат в районе 7-10к рублей. В планах поснимать город/природу/пейзажи. Может какие-нибудь подсъемки покрупнее.
На авито нашел вариант Samsung nx10 с китовым объективом за 8 тысяч."

Почему человека отговаривают от покупки фотоаппарата, который он нашел в нужном ему ценовом диапазоне? 
Зачем выбирать? Просто покупай, техника ничего не решает.

Подробнее

Наверное и там переживают за незнакомых людей, хотят спасти от растраты и предложить в эти деньги что-то получше.
Самсунг в эти деньги вполне нормас для дневных съемок. 

Цитата:

от: IWE


Цвет зависит от оптического спектра источника, а с погружением вводу этот спектр меняется. В красном свете - все красное, а в голубом -голубое. И что?

Толща воздуха тоже изменяет спектр источника поглощая одни волны света сильнее чем другие. Особенно это становится заметным при уменьшении количества света, например в сумерках. 
Почему бы не собрать больше света в то время, когда этого света меньше? Неужели не станет лучше?

Цитата:

от:Leo53
Думаю чуть иначе. Цвет - штука объективная, измеряемая цифрами. Но относиться к цвету ни что и никому не мешает субъективно. Я, как и вы обрабатываю снимки так, чтобы они были не "как было", а как мне нравится! В который раз: я работаю не на заказчика за его деньги чтобы прокормить семью, а на себя, и плата за работу - моё истинное удовольствие.
Зачем мне снимки без правки, обрезки и т.д., это же не для судмедэкспертизы, где подделка действительности карается законом, и не супер батл - чей снимок без обработки красивше.
У "профессионалов" совсем всё по другому. Их задача - продать свой труд. В условиях конкуренции задача втюрить клиенту мысль, что мои снимки - супер, сняты на лучшую из возможных технику (чтобы поплыла молва - это лучший мастер и "художник", и почти совсем задаром) - отнюдь не второстепенна. 
Отсюда - здесь они оттачивают мастерство красноречия (снимков поразительно прекрасных хоть по техническим хоть по художественным свойствам как то не встречается, разве что Славиным иногда удивляюсь, - так тож микра!) тренируясь на нас как "на кошках"  в восхвалении своей техники и опуская технику конкурента и набирая аргументов для обкуривания клиентов.
Это, кстати касается профессионалов обеих лагерей, но если Слава действительно демонстрирует классные кадры, то со стороны "авторов фф" ничего кроме слов не видно.
Относитесь к этому спокойнее.

Подробнее

Тоже верно. Цвет действительно оцифрован.  И все же, если подходить строго, то это "субъективная" штука:) Хорошей новостью в данном случае является то, что Субъектом  при оцифровке являлся усредненный наблюдатель, представляющий "большинство" в человеческом обществе.   

Цитата:

от: zloykloun
Когда брал 12-40, второго не было в помине. Он ведь спустя несколько лет вышел.

Была масса других дешевле f4 либо 35-5,6

Цитата:

от: untermorgen
Зачем вы изначально покупали 12-40 2.8? Может сразу надо было остановиться на чем-то  f4? Или 3,5 -5.6 поразмашистее...

12-40 сто лет в обед. 
12-45 вышел года 4 назад. 
F4 вполне себе хватает для всех нужд, если брать съёмку на улице.
Многим 12-40 достался ИЗ раскитовки по разумной цене или В раскитовке, полагаю, что у человека был приобретён кит из 12-40 и тушки.

Цитата:

от: иванов1
Наверное и там переживают за незнакомых людей, хотят спасти от растраты и предложить в эти деньги что-то получше.

Лучше нет. Всё снимает одинаково. Постулат таков.
Значит пусть берет то, что ему понравилось.
Этакий аналог бодипозитива "принимаю себя такой, какая есть"
Назовем камерапозитив "какая камера тебе понравилась, ту и бери!"

Цитата:

от: untermorgen
Была масса других дешевле f4 либо 35-5,6

3,5-5,6 - это на мой взгляд не очень совершенная оптика, но на первое время пойдёт. 
Я иногда цеплял китовый объектив, но мне не нравится количество аббераций, которые даёт объектив, зато цвет с него прикольный "из коробки". Китовый мне приходилось использовать тогда, когда понимал, что фиксом будет очень сложно снимать фото в тесных пространствах. Объективно - норм, но после фиксов не очень норм 

Цитата:

от:Balhash
Вы говорите о ДД, это другое, хотя это взаимосвязанные вещи.
Я говорил о цвете, о том как матрица способна разделять цвета. Я всегда смотрю на то, что творится в тенях так как считаю, что именно тени играют решающую роль. Я давно обратил внимание на то, что у всех матриц с большой плотностью МП на снимках как будто какую-то серую вуаль накинули. И с этим приходится бороться в редакторах. И поэтому считаю, что даже 45 МП на ФФ это явный перебор.

Подробнее

Эффект "серой вуали" существует, но я его вижу у себя на дешевых/темных стеклах. Ну и у меня матрица совсем устаревшая. Есть нехилое подозрение, что на на нормальных микростеклах и матрице ом1 эффект не проявит себя. По крайней мере в примерах тут все круто у людей.

Цитата:

от:untermorgen
Толща воздуха тоже изменяет спектр источника поглощая одни волны света сильнее чем другие. Особенно это становится заметным при уменьшении количества света, например в сумерках. 
Почему бы не собрать больше света в то время, когда этого света меньше? Неужели не станет лучше?

Подробнее

Цвет - это чисто человеческое, основанное на спектральной чувствительности трех типов сенсоров на сетчатке. Эти сенсоры принимают рассеянный и отраженный свет, когда этого света достаточно много. При малом количестве света эти сенсоры не работают (выключаются) и включаются другие более чувствительные, и про цвет приходится забыть. Когда света очень мало, то уже не до цвета:)

Ну а так, конечно - собрать побольше это всегда хорошо. Но собрать побольше можно не только за счет увеличения размера сенсора, но и за счет большей концентрации, увеличения интенсивности, света .

Цитата:

от: untermorgen
Зачем вы изначально покупали 12-40 2.8? Может сразу надо было остановиться на чем-то  f4? Или 3,5 -5.6 поразмашистее...

Я жалею, что в свое время. отказался от мысли об OMD EM1 mark 3 в ките с 12-100/4. На то время думаю хороший комплет. Попробал бы, что такое размашисто и резко.

Д850, ИСО 6400+очень пасмурная погода.

Цитата:

от:Konstantin
Эффект "серой вуали" существует, но я его вижу у себя на дешевых/темных стеклах. Ну и у меня матрица совсем устаревшая. Есть нехилое подозрение, что на на нормальных микростеклах и матрице ом1 эффект не проявит себя. По крайней мере в примерах тут все круто у людей.

Подробнее

Да, у меня тоже были мысли, что причина кроется в темных объективах. Причем даже задыренный, но светлый фикс все равно дает лучше картинку, чем задыренный до тех же значений более темный объектив.
Отсюда вывод: хотим цветную картинку - разоряемся на светлое стекло.

Цитата:

от: dedline Григорий
Я жалею, что в свое время. отказался от мысли об OMD EM1 mark 3 в ките с 12-100/4. На то время думаю хороший комплет. Попробал бы, что такое размашисто и резко.

Имею 12-100/4. Очень доволен. Действительно отличный универсальный вариант, хотя немного тяжеловат (тут уж приходится платить).  С учетом оптических характеристик подобрать аналог для ФФ очень трудно, если вообще возможно.

Цитата:

от:Balhash
Да, у меня тоже были мысли, что причина кроется в темных объективах. Причем даже задыренный, но светлый фикс все равно дает лучше картинку, чем задыренный до тех же значений более темный объектив.
Отсюда вывод: хотим цветную картинку - разоряемся на светлое стекло.

Подробнее

Убедите в этом Ивана, пожалуйста. Он нас утомил "радостью" от удовольствия применения темных стекол на фф.

Цитата:

от: Leo53
Убедите в этом Ивана, пожалуйста. Он нас утомил "радостью" от удовольствия применения темных стекол на фф.

Мой опыт общения на форумах говорит мне, что убедить кого-то в чем-либо почти невозможно, особенно если человек сам этого не хочет. Нужны железобетонные аргументы, а в фотографии очень много субъективного.
Но в предметной съемке есть такой прием, известный опытным фотографам: когда они хотят получить очень насыщенный цвет они повышают мощность приборов освещения до предела, а чтобы не выбить картинку в пересвет укорачивают выдержку и даже используют ND-фильтры. Как это все получается я до конца не понимаю, но это действительно работает, хотя математически света на матрицу попадает одинаковое кол-во. Видимо, в цифровой фотографии на цветность влияет время экспонирования, т.е. скорость насыщения пикселей электронами - чем быстрее, тем чище цвет.
Исходя их этого напрашивается вывод, что чем больше плотность МП, тем критичнее требования к светосиле. Учитывая, что микра имеет самую высокую плотность МП, то и требования к "светлости" оптики у нее наиболее высокие.