Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IkaR
Да С чего вдруг сравнивается одинаковое количество пикселей? В таком случае многопиксельная Матрица получает не преимущество а наоборот потому что масштаб объекта будет меньше. Как я уже и сказал сравнивать надо одинаковые по масштабу объекты в кадре именно это определяющий фактор качества изображения. 

Допустим можете посмотреть кадр с R6 с 50 мм и микру на 42,5мм и там и там по 20 мп. Что изменилось? 
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=daylight&attr13_0=canon_eosr6&attr13_1=omsystem_om5&attr13_2=canon_eosr5&attr13_3=omsystem_om3&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=6400&attr16_1=6400&attr16_2=6400&attr16_3=6400&attr126_1=1&attr126_3=1&attr171_1=3&attr171_3=2&normalization=compare&widget=1&x=0.8685716899559952&y=0.17680241189721363

Подробнее

"С чего вдруг..."?

Много уже было дано объяснений. Перечитывайте, думайте...И не обижайтесь на замечания.

Больше пикселей  всегда лучше. Единственное  преимущество ФФ перед м43 в том, что на матрицу ФФ можно  поместить примерно в 4 раза больше пикселей при одинаковой плотности. Все остальные "плюсы" и "минусы" обоих форматов являются прямым следствием этого факта.

Много раз повторял. Сравнивать кропы надо корректно.

Не корректно сравнивать кропы  R6 c 50мм -линзой с  кропами от м43 на котором 42.2мм линза. Для сравнения кропнутых изображений фокусные линз на камерах должны быть одинаковы! Если речь идет о шуме, то следует помнить, что квантом информации, которая воюет с шумом, является пиксель. Поэтому сравнивать надо  одинаковое количество  пикселей. Но, так как плотность пикселей у м43 выше (более продвинутый сенсор), то не подлежит обсуждению, что м43 регистрирует больше информации на единицу площади сенсора. Но для сравнения шумов при одинаковом контенте (один и тот же участок зарегистрированного изображения),  микрушный кроп придется загрубить, объединив в нем пиксели. Только после объединения пикселей на м43, равным количествам объединенных пикселей  на м43 и физических пикселей на R6 будет соответствовать одинаковая информация от света, включая шум от того же света. И только в этом случае будут сравниваться технологии.

Ну а если речь не о шуме, а о детализации, то тут и споров вообще не должно быть. Информативность на единицу площади  20Мпх м43 сенсора выше чем  сенсора R6. С R6 Вы никогда не сможете конкурировать с m43 в теле-диапазоне при одинаковых фокусных .

Уровень эксперности - это «капец» оценка личности )

Цитата:

от:IWE
"С чего вдруг..."?

Много уже было дано объяснений. Перечитывайте, думайте...И не обижайтесь на замечания.

Больше пикселей  всегда лучше. Единственное  преимущество ФФ перед м43 в том, что на матрицу ФФ можно  поместить примерно в 4 раза больше пикселей при одинаковой плотности. Все остальные "плюсы" и "минусы" обоих форматов являются прямым следствием этого факта.

Много раз повторял. Сравнивать кропы надо корректно.

Не корректно сравнивать кропы  R6 c 50мм -линзой с  кропами от м43 на котором 42.2мм линза. Для сравнения кропнутых изображений фокусные линз на камерах должны быть одинаковы! Если речь идет о шуме, то следует помнить, что квантом информации, которая воюет с шумом, является пиксель. Поэтому сравнивать надо  одинаковое количество  пикселей. Но, так как плотность пикселей у м43 выше (более продвинутый сенсор), то не подлежит обсуждению, что м43 регистрирует больше информации на единицу площади сенсора. Но для сравнения шумов при одинаковом контенте (один и тот же участок зарегистрированного изображения),  микрушный кроп придется загрубить, объединив в нем пиксели. Только после объединения пикселей на м43, равным количествам объединенных пикселей  на м43 и физических пикселей на R6 будет соответствовать одинаковая информация от света, включая шум от того же света. И только в этом случае будут сравниваться технологии.

Ну а если речь не о шуме, а о детализации, то тут и споров вообще не должно быть. Информативность на единицу площади  20Мпх м43 сенсора выше чем  сенсора R6. С R6 Вы никогда не сможете конкурировать с m43 в теле-диапазоне при одинаковых фокусных .

Подробнее

Тяжеловато идёт я смотрю) объяснений-то много но они все кривее некуда) при равном фокусном расстоянии на метре и полном кадре это будут совсем два разных кадра парными их назвать язык не повернётся. 


 давайте на практике, попробуем, есть референс, Ростовой портрет на 50 мм на ФФ, какой объектив на микре вы возьмёте для получения максимально похожей картинки?

Ну из чего вдруг для анализа кропа нужно одинаковое фокусное? Для анализа нужен только одинаковый масштаб объекта в изначальном кадре и равная степень кропа соответственно, во и все.

Ну и воробья на 2% кадра в лучшем качестве чем у меня жду до сих пор) 

Цитата:

от: IWE
Не понял...

Все вы прекрасно поняли.
Детализация зависит от масштаба и плотности МП. Масштаб завит от ФР и дистанции.
Ваш снимок был снят с дистанции в несколько раз короче чем снимок Икара. Ес-но и детализация оказалась выше.
Я просил вас дать камерный джипег, там камера прописывает дистанцию. И все встало бы на свои места. Но вы отказались.
Вас поймали на прямой подтасовке материалов. 

Цитата:

от:Balhash
Все вы прекрасно поняли.
Детализация зависит от масштаба и плотности МП. Масштаб завит от ФР и дистанции.
Ваш снимок был снят с дистанции в несколько раз короче чем снимок Икара. Ес-но и детализация оказалась выше.
Я просил вас дать камерный джипег, там камера прописывает дистанцию. И все встало бы на свои места.
Вас поймали на прямой подтасовке материалов. 

Подробнее

Так он же дал жпег в итоге и конечно там масштаб был гораздо больше то ли из-за меньшей дистанции то ли из-за большего эфр. Может быть забыл уже) 

В любом случае сравнивать детализацию лица на условно ростовом портрете на фф и на погрудном на микре и на этом основании делать выводы о качестве изображения на разных системах - это пять конечно и у таких людей претензии к dpreview 

Цитата:

от: IkaR
 и у таких людей претензии к dpreview 

Уважаемые, давайте без упоминания «людей», совсем.
А в сочетании с «таких» - тем более.

Цитата:

от:IkaR
А что я додумал? Кадры с микры тухнически хуже обьективно, это просто факт.
Способны увидеть где микра где фф при идентичных настройках
[img][/img]

У меня года с 2011 100тыс кадров+. Но там одна из камер была кроп, полностью на фф перешёл в конце 2012.


Репортажная съёмка (от англ. report) или фоторепортаж — это жанр фотографии, в котором автор запечатлевает естественное течение событий, не пытаясь повлиять на них. В данном случае я на кадр никак не влиял, точка. Остальное - ваши попытки натянуть сову на глобус Ребята захотели поставить свечи, они поставили. Я клиентам глупых вопросов, типа "зачем вы поставили свечи" задавать не буду.

Ваши попытки докопаться забавляют - продолжайте)

Подробнее

Я в ваших разрешениях не нуждаюсь, оставьте при себе. Докопаться? Отнюдь сударь. Если бы вы ряд фото показали, это был бы репортаж. Но выдернуть одно фото ничего не объясняющее это не репортаж. Далее, ну так покажите на ФФ с 2012 года взрослые картинки. Пока кроме чужой китаянки у вас козырей в рукаве не нашлось. Церковь и мальчик не убедили. Где взрослость? Ах да... у меня с 2012 года 124 744 снимков (вместе с видеороликами). Настрел одной Е-М10 был за 80 000 кадров. У любителя, снято не меньше чем у "профи". 

Цитата:

от: dedline Григорий
Я уже отсылал к авторитетам, Вадим Пискарев и Дмитрий Зверев, снимать научились…

Студийку безвылазную со стритом. Инетересно что сказал бы Брессон 
Где дети? Где портреты детей. Где портреты бегающих детей в помещениях? 

Нет, мне никогда не научиться так снимать. 

Цитата:

от:IkaR
Тяжеловато идёт я смотрю) объяснений-то много но они все кривее некуда) при равном фокусном расстоянии на метре и полном кадре это будут совсем два разных кадра парными их назвать язык не повернётся. 


 давайте на практике, попробуем, есть референс, Ростовой портрет на 50 мм на ФФ, какой объектив на микре вы возьмёте для получения максимально похожей картинки?

Ну из чего вдруг для анализа кропа нужно одинаковое фокусное? Для анализа нужен только одинаковый масштаб объекта в изначальном кадре и равная степень кропа соответственно, во и все.

Ну и воробья на 2% кадра в лучшем качестве чем у меня жду до сих пор) 

Подробнее

Тут такая штука, на микрушных зумах, начиная с 400 граммовых 75-300, воробьи с трудом в кадр влазят. Так что воробья в 2% кадра точно с микры не дождетесь, это бесмысленно.

Цитата:

от: Konstantin
Тут такая штука, на микрушных зумах, начиная с 400 граммовых 75-300, воробьи с трудом в кадр влазят. Так что воробья в 2% кадра точно с микры не дождетесь, это бесмысленно.

Да и зачем снимать воробья, который занимает 2% кадра))))

Цитата:

от:zloykloun
Я в ваших разрешениях не нуждаюсь, оставьте при себе. Докопаться? Отнюдь сударь. Если бы вы ряд фото показали, это был бы репортаж. Но выдернуть одно фото ничего не объясняющее это не репортаж. Далее, ну так покажите на ФФ с 2012 года взрослые картинки. Пока кроме чужой китаянки у вас козырей в рукаве не нашлось. Церковь и мальчик не убедили. Где взрослость? Ах да... у меня с 2012 года 124 744 снимков (вместе с видеороликами). Настрел одной Е-М10 был за 80 000 кадров. У любителя, снято не меньше чем у "профи". 

Подробнее

И новые выдуманные критерии подъехали) иначе дайте ссылку где написано что только серия фото может быть репортажем, а одно фото из серии уже становится постановкой

Смысл вам показывать? Для вас три стопа не разница) 

Вы даже понять не можете что я писал про 100+ тысяч кадров в год, а не с 2012 по настоящее время

Цитата:

от:IkaR
И новые выдуманные критерии подъехали) иначе дайте ссылку где написано что только серия фото может быть репортажем, а одно фото из серии уже становится постановкой

Смысл вам показывать? Для вас три стопа не разница) 

Вы даже понять не можете что я писал про 100+ тысяч кадров в год, а не с 2012 по настоящее время

Подробнее

Ничего выдуманного, это логика. Единичный кадр купания моржа среди свечей. Репортажем назвать трудно. Тогда и китайскую девочку называйте репортажем. Чего уж там.
Да вы можете написать хоть миллион в месяц кадров. Ничего вам за это не будет ;) Бумага стерпит. 

Цитата:

от:untermorgen
Студийку безвылазную со стритом. Инетересно что сказал бы Брессон 
Где дети? Где портреты детей. Где портреты бегающих детей в помещениях? 

Нет, мне никогда не научиться так снимать. 

Подробнее

Бегающих детей на красивой природе  - это к Славе. По сто семей зараз. 
Вот бегающих детей в помещении - действительно сложный кейс, вспышка имхо всё решит. 

Как жеш надоел срач и междуусобицы! Пробовал пропускать сообщения троллей - в ответах остальных теряется нить. Но и читать пургу о тотальном превосходстве фф ...  нет ни времени ни желания. 

Цитата:

от: IkaR
Так он же дал жпег в итоге и конечно там масштаб был гораздо больше то ли из-за меньшей дистанции то ли из-за большего эфр. Может быть забыл уже) 

Разве? Все что я видел был с вытертым эксиф.
Ладно, не важно уже. И так все понятно.

Привет, брат! Так НИКТО же и не спорит, что на М4/3, да и ещё и НОЧЬЮ, да  "ИСТЧО" на ISO 6400, имея мозги, никто и не снимает. Там, где (в ПОДАВЛЯЮЩЕМ большинстве съёмочных ситуаций) люди нажимают на кнопку спуска, последующий РЕЗУЛЬТАТ их устраивает. Да, вот ещё что. Оптически PRO - линзы 17, 25, 45 / (все F/1.2 ) просто шикарны. Нормально всё выходит. И - НЕ СРАВНИТЬ  с примитивными/дешёвыми/лёгкими  35/85/ F1.8 на любой FF по конечному результату. " ...Плавали... Знаем..." Всем - добра! 

Цитата:

от:IWE
Вот маленький воробей с расстояния примерно 3 м. Это очень сильный кроп. Вырезано 1000 пикселей по горизонтали из 5200. Это Лейка при f=400 mm, полностью открытая. Здесь пиксельное разрешение даже на длинном конце, и есть способы это доказать.  

Теперь просьба к Вам. Можете показать  свои самые лучшие 1000 пикселей, вырезанные из целого кадра, для сравнения?

Подробнее

Тема заинтересовала. Буду рад, если ошибаюсь, и попиксельное разрешение на микре - обычное дело.
Могу показать, конечно. Пока не складывается: воробьёв снимать нет желания, они и в топике меня достали. Котов и собак не держим (по два месяца в году отсутствуем дома). Вот думаю что снять. Не шубу же или шапку, чтобы волоски увидеть. Вариант снять миру формата А1 с трех метров как считаете? Я как то лет 8 назад выкладывал её для друзей с Сони-клуба. Осторожно больше 700мегабайт, но в png, масштабируемая без потерь в любой размер.

https://disk.yandex.ru/i/KlXuFdD03KPmo2

Или в джипеге 22 мб не масштабируемая (джипег он и есть джипег). Где-то 20 000 х 13 000 пикс.

https://disk.yandex.ru/i/XJzmtnZqr59p3w

Использовал для проверки резкости и  "кривости" объективов: края  мыльные - обычное дело. Ваш 100- 400 кстати не очень удивил. Центр хорош. А судя по снимку стула с контрольными полосками - края у него не ахти...

Цитата:

от:IkaR
Тяжеловато идёт я смотрю) объяснений-то много но они все кривее некуда) при равном фокусном расстоянии на метре и полном кадре это будут совсем два разных кадра парными их назвать язык не повернётся. 


 давайте на практике, попробуем, есть референс, Ростовой портрет на 50 мм на ФФ, какой объектив на микре вы возьмёте для получения максимально похожей картинки?

Ну из чего вдруг для анализа кропа нужно одинаковое фокусное? Для анализа нужен только одинаковый масштаб объекта в изначальном кадре и равная степень кропа соответственно, во и все.

Ну и воробья на 2% кадра в лучшем качестве чем у меня жду до сих пор) 

Подробнее

Действительно тяжело. Я бы сказал неподъемно...:)

При чем здесь ростовой портрет. Мы говорим о кропнутых (вырезанных) изображениях (и совсем не в том смысле, что камеры м43, и другие с меньшими чем у ФФ сенсорами,  "знатоки" называют "кропами"). Речь о том, что если Вы сравниваете вырезанные части изображений от разных камер, то о терминах типа "ФФ", "ЭФР" надо забыть. И очевидно (это ведь азы), что сравнивать надо части изображений, полученные в равных условиях - в частности, при одинаковых (истинных) фокусных расстояниях. Не существует понятия ЭФР в случае вырезанного изображения, так как это понятие было введено для полного угла, охватываемого всем сенсором. 

Воробьев я показал дважды. Они подпускают к себе на три-четыре метра без проблем. Так и попробуйте снять своей супер-ФФ с трех метров  на вашу 400мм-Сигму.

Ну правда, покажите хотя бы что-нибудь близкое (на примере того же воробья) по детализации к разрешению вашей матрицы. А то все время провозглашаете, что на м43 нельзя снять то, что можно на ФФ.  Так вот покажите, что Вы на ФФ можете снять то, что я снял на м43.

Я ведь уже много раз  показал детализацию, соответствующую  20мпх м43-сенсору. У Вас то всего 45Мпх, т.е. Вам нужно на воробье показать детализацию, соответствующую менее чем  12 Мпх м43-сенсору. 

Ну, а если речь о том, чтобы Вам приблизились по детализации к 20 Мпх м43, то уверен, что не сможете, даже если усердно потренируетесь. Причина проста - ваш сенсор уступает сенсору м43 по плотности информации. Вот если бы у Вас была 80Мпх ФФ и соответствующий высокоразрешающий телевик, то может быть и смогли бы. Ну а  пока, все что Вы продемонстрировали - мусор: набор артефактов от ИИ и слабое разрешение вашей Сигмы или, что более вероятно, отсутствие опыта съемки с телевиком.

Я, может быть, еще и вернусь к вашему воробью на 8м и моей синице на 12м,  чтобы показать вопиющую разницу в режиме 1:1 (1:1 - это пиксель изображения на пиксель экрана) между вашим ФФ и моим "кропом".

Я тут выложил миру. Самое -то для парных тестов. 
Даже если один фотограф в америке, второй в азии. Только распечатать хотя бы в формате А2.. (у меня А1, но за 10 лет поистрепался..)
По разрешению любые камеры  и объективы - сравнивай как хочешь. Хоть сенсор 4 : 3, хоть 3 : 2 и края и центр, и резкость и ХА и виньетку.
А с предыдущим постом -согласен на 100% и как то писал об этом, но Иван у нас с твёрдым характером, переубедить - вряд ли.