Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: untermorgen
Проще взять телевик, сделать панораму из пары десятков кадров и сшить. Будет лучше хайреза, без артефактов. 

И то и другое имеет право на жизнь, это просто разные способы получения снимка высокого разрешения.
Но хай-рез автоматизирует процесс, а с панорамой надо какие-то телодвижения делать, а этого сейчас не любят. ) 
Зато с панорамой я могу набрать любой угол.
С другой стороны, я что-то не вижу, чтобы микроводы как-то активно использовали свою, как сейчас модно говорить, киллер-фичу. Видимо, не особо и киллер, и не особо и нужная фича. )

Автоматизация процесса в данном случае зло, нет контроля над результатом, получишь битый хайрез, а переделать нельзя. Вопрос только с какой вероятностью хайрез не получается и на каких сюжетах.

Цитата:

от:Leo53
Увидел, и... не могу согласиться с методом и результатом.
Конечно, от резкости объектива резкость результата сильно зависит и на хайрез снимке.
Но хайрез - не только  результат зависящий чисто от объектива. Это результат объединения (в нашем случае видимо 16) снимков и их софтовой обработки заточенной именно на повышение разрешения, недостижимого одиночным снимком.
Бесспорно - хайрез полезен в отдельных случаях, с этим не спорю..
Однако примерно то же самое можно сказать и о любом объективе что это великолепный макрик после получения макро снимка стэкованием множества снимков со сдвигом фокуса.
Это заслуга не только оптики но и софта .
Очень грубо суть в сложении более контрастного и вычитание менее контрастного или яркого - темного

Подробнее

Если не можете согласиться, то в данном случае - это все-же ваша проблема...Поэтому, давайте разбираться.

Для понимания, что такое оптическое разрешение, рекомендую познакомиться с критерием великого Рэлея. Для начала - Википедия в помощь.

Так вот, после изучения Вы должны вынести, что если мы определяем разрешение по критерию Рэлея, то никакая программная обработка (включая ИИ) не сможет повлиять на результат. Если в сигнале нет высокочастотных составляющих (а критерий Рэлея именно об условии, когда полностью исчезает высокочастотный сигнал), то никакое усиление резкости и т.д. не помогут - нельзя усилить то, чего нет. Другими словами - разрешение, определенное по критерию Рэлея - это Паспортная величина конкретной линзы, которая не зависит от способа обработки изображения. В этом и есть ценность критерия, и именно этот критерий должен использоваться для "паспортизации" разрешения объективов.

Чтобы работать по критерию Рэлея требуется либо монохромная высокоразрешающая матрица, либо метод HR (в силу принципа, каждая пространственная точка в методе HR регистрируется пикселями трех каналов, что в терминах разрешения эквивалентно монохромной регистрации). При строгом подходе, разрешение монохромной матрицы (или HR-метода) должно превышать разрешение идеальной линзы при заданной диафрагме.  Недостаток HR по сравнению с высокоразрешающей монохромной матрицей - это необходимость усиления высокочастотных составляющих из-за относительно большого размера пикселя, который сдвигается. Но, как я уже сказал, усилить "что-то" можно только в том случае, если это "что-то" существует и есть что усиливать. 

И еще.
"Примерно то же самое" нельзя сказать о любом объективе. Используя HR-метод я протестировал достаточно большое количество объективов на 80Mpx HR  м43 (т.е. 320Мпх ФФ), включая отдельные бюджетные объективы  Canon EF для ФФ. Все объективы разные. К сожалению, несмотря на некоторое повышение чисел о разрешении в центре кадра, объективы старого поколения для ФФ-камер существенно уступают объективам Pro-класса для м43. Именно поэтому можно наблюдать удорожание и утяжеление даже фиксов для ФФ-камер последнего поколения с высокой плотностью пикселей. 

Цитата:

от: untermorgen
Автоматизация процесса в данном случае зло, нет контроля над результатом, получишь битый хайрез, а переделать нельзя. Вопрос только с какой вероятностью хайрез не получается и на каких сюжетах.

Это вопрос к мироводам. Я помню восторги, сначала по поводу появления хайреза вообще, а потом хайреза с рук. Наверное, пользуются. Я так думаю, что хайрез - это вынужденная мера, способ хоть какой-то конкуренции с большими МП на ФФ.
Лично мне он нафиг не надо, мне разрешения и деталей на моих фото хватает с избытком и без хайреза. Я бы предпочел, чтобы на моей Д850 было 30-35 МП, но меньше шумов. 

Давайте попробуем разобраться. 
Первое - самый простой, доступный каждому метод опровергнуть мою теорию - доказать вашу прямым экспериментом. Опыт - критерий истины.
При вашем разрешении объектива 170 l\pmm разрешение объектива - выше разрешения 20мп матрицы обычных микро тушек, не так ли?  Окей! Будьте любезны, покажите нам ОДИНОЧНЫЕ снимки с попиксельными линиями. К примеру зимний сад - снимок обязан будет быть усеянным однопиксельными  по толщине веточками..

Цитата:

от:IWE
Если не можете согласиться, то в данном случае - это все-же ваша проблема...Поэтому, давайте разбираться.

Для понимания, что такое оптическое разрешение, рекомендую познакомиться с критерием великого Рэлея. Для начала - Википедия в помощь.

Так вот, после изучения Вы должны вынести, что если мы определяем разрешение по критерию Рэлея, то никакая программная обработка (включая ИИ) не сможет повлиять на результат. Если в сигнале нет высокочастотных составляющих (а критерий Рэлея именно об условии, когда полностью исчезает высокочастотный сигнал), то никакое усиление резкости и т.д. не помогут - нельзя усилить то, чего нет. Другими словами - разрешение, определенное по критерию Рэлея - это Паспортная величина конкретной линзы, которая не зависит от способа обработки изображения. В этом и есть ценность критерия, и именно этот критерий должен использоваться для "паспортизации" разрешения объективов.

Чтобы работать по критерию Рэлея требуется либо монохромная высокоразрешающая матрица, либо метод HR (в силу принципа, каждая пространственная точка в методе HR регистрируется пикселями трех каналов, что в терминах разрешения эквивалентно монохромной регистрации). П

Подробнее

Вам с Рэлеем надо к фовеону. Там все получится. )
А нам с нашим байером, увы - что там алгоритм демозаика насчитает, то и будет и чихать ему на Рэлея.

Цитата:

от:Leo53
Давайте попробуем разобраться. 
Первое - самый простой, доступный каждому метод опровергнуть мою теорию - доказать вашу прямым экспериментом. Опыт - критерий истины.
При вашем разрешении объектива 170 l\pmm разрешение объектива - выше разрешения 20мп матрицы обычных микро тушек, не так ли?  Окей! Будьте любезны, покажите нам ОДИНОЧНЫЕ снимки с попиксельными линиями. К примеру зимний сад - снимок обязан будет быть усеянным однопиксельными  по толщине веточками..

Подробнее

Вот маленький воробей с расстояния примерно 3 м. Это очень сильный кроп. Вырезано 1000 пикселей по горизонтали из 5200. Это Лейка при f=400 mm, полностью открытая. Здесь пиксельное разрешение даже на длинном конце, и есть способы это доказать.  

Теперь просьба к Вам. Можете показать  свои самые лучшие 1000 пикселей, вырезанные из целого кадра, для сравнения?

Тем временем новые r7 и z5 подешевели и стоят меньше om5 и на уровне e-m10 IV практически.
R8 уже меньше сотки начали продавать некоторые.

Как ни крути, но цены тут решают не в пользу OM system. Уже при следующем апргейде сигму 18-35 придется возвращать на родной для неё кэнон кроп при таких ценах.

OM нужно в 1,5-2 раза снижать цену, либо полностью уходить в премиум (делать корпуса из невероятных сплавов с , крокодиловая кожа, ко-брендинг с Ламборджини и пр.).

Камера из крокодиловой кожи, а к ней десять фиксов таскать на каждый случай? Не поможет.

Цитата:

от: zloykloun
А врать то зачем? Я вам не говорил, что будет ТО ЖЕ САМОЕ. И планировать мои действия, смогу или не смогу показать ПОДОБНОЕ, за меня тоже не стоит. Следите за собой.

Ну скажем так начались Опять эти ваши типичные байки что не нужен полный кадр микро может не хуже смысл же такой? Только показать это не хуже как обычно Никто не сможет, потому что этого не может быть физически) Так что в этом плане я спокойно могу это утверждать и опять же то что вы об этом думаете реальность никак не поменяет. Точно так же как и Ваши мысли о том репортажный кадр или нет. Если он по факту репортажный то от ваших домыслов ничего не зависит

Цитата:

от: untermorgen
Автоматизация процесса в данном случае зло, нет контроля над результатом, получишь битый хайрез, а переделать нельзя. Вопрос только с какой вероятностью хайрез не получается и на каких сюжетах.

Бахнуть панку в ручном режиме тоже не гарантия результата. Пропустить кадр - легче лёгкого. В авто можно и пару дублей сделать на всякий. 

Это кто как снимает. Сделал с перекрытием сколько надо кадров и повторил раза 2 еще. После склейки все панорамы получаются, остается только выбрать что больше нравится. 

Цитата:

от: untermorgen
Это кто как снимает. Сделал с перекрытием сколько надо кадров и повторил раза 2 еще. После склейки все панорамы получаются, остается только выбрать что больше нравится. 

Панорама это не хайрез. Цели.,задачи и результат разные.

Цитата:

от: untermorgen
Это кто как снимает. Сделал с перекрытием сколько надо кадров и повторил раза 2 еще. После склейки все панорамы получаются, остается только выбрать что больше нравится. 

Тема та же, что и со стабом и с высоким дд. Если чего-то нет в камере, то чел будет до последнего топить, что это вроде как и не нужно. В S5II есть хайрез и если мне понадобится картинка в высоком разрешении, я 100% использую его, а не буду заниматься панорамированием.

Цитата:

от: Konstantin
Панорама это не хайрез. Цели.,задачи и результат разные.

В моем случае именно хайрез. Цели и задачи одинаковые.
Если мне надо снять большую группу людей или пейзаж, то кроме одиночного кадра вмещающего всё нужное я делаю отдельно панораму на зуме, где на каждом кадре помещается 5-10% сюжета. В результате у меня есть обычный одиночный снимок плюс панорама многопиксельная. 

Цитата:

от:untermorgen
В моем случае именно хайрез. Цели и задачи одинаковые.
Если мне надо снять большую группу людей или пейзаж, то кроме одиночного кадра вмещающего всё нужное я делаю отдельно панораму на зуме, где на каждом кадре помещается 5-10% сюжета. В результате у меня есть обычный одиночный снимок плюс панорама многопиксельная. 

Подробнее

Ну а причем тут хайрез? Там вообще в другом суть - нажал конпку, получил равку с улучшенными дд, детализацией и пониженными шумами. Без головняков. Склейка панорам это, так сказать, другой жанр.

я несколько обескуражен подходом омдс к маркетингу.
смотрел в тырнетах фотки ом3, думаю "ну классная камера, нраицца. пойду еще промо-материалы погляжу". захожу на оф страничку фотоаппарата и вижу там картинку такого качества во весь экран:

Screenshot_1 by Jay Rogue, on Flickr



стало любопытно, я пошел еще сюда посмотреть, а там меня ждало:

Screenshot_2 by Jay Rogue, on Flickr



кто нить, скажите OMDS что это не выглядит привлекательно.

Цитата:

от:Jay Rogue
я несколько обескуражен подходом омдс к маркетингу.
смотрел в тырнетах фотки ом3, думаю "ну классная камера, нраицца. пойду еще промо-материалы погляжу". захожу на оф страничку фотоаппарата и вижу там картинку такого качества во весь экран:

Screenshot_1 by Jay Rogue, on Flickr



стало любопытно, я пошел еще сюда посмотреть, а там меня ждало:

Screenshot_2 by Jay Rogue, on Flickr



кто нить, скажите OMDS что это не выглядит привлекательно.

Подробнее

Зачем себя насиловать.
На сайте Н/К/С всё привлекательнее и качественнее.

Цитата:

от: Konstantin
Ну а причем тут хайрез? Там вообще в другом суть - нажал конпку, получил равку с улучшенными дд, детализацией и пониженными шумами. Без головняков. Склейка панорам это, так сказать, другой жанр.

Для меня хайрез это фото с повышенным разрешением и детализацией. Вместо 24 мегапикселя там больше[должно быть]. Моя последняя съемка групповая, где я это применял, там было около сотни человек, по ширине 11000 пикселей. 
Если кто-то применяет хайрез для своих целей, то это его дело. 

Цитата:

от:ay Rogue
я несколько обескуражен подходом омдс к маркетингу.
смотрел в тырнетах фотки ом3, думаю "ну классная камера, нраицца. пойду еще промо-материалы погляжу". захожу на оф страничку фотоаппарата и вижу там картинку такого качества во весь экран:

Screenshot_1 by Jay Rogue, on Flickr

Подробнее

Белое небо не нравится?
Говорят что оно такое и было