от: untermorgen
По ширине чаще снимают людей, которые важнее пейзажей. Ширина важна в помещениях, где снимающие находятся в большинстве случаев. Просто так сложилось, что люди чаще не на улице.
от:untermorgen
Там парные насколько это возможно. Микра моет слабее. Это просто факт. Объяснения не нужны на самом деле, если только тест дополнительный. Кто тут с полным кадром может сделать аналогичные снимки на микру 1.2 1.4 против полного кадра 2.8Подробнее
от: Konstantin
Вы сами-то как думаете, что серьезней влияет на кадр: 8% по вертикали или по 2% с боков?
от:Balhash
Мужики, все эти сравнения по виду боке не имеют смысла.
Расчет ГРИП "по школьному" выполняется для идеальной тонкой линзы. А мы имеем дело с многолинзовой системой с кучей аберраций.
Например, есть два объектива 400/2,8 и 400/4,5. Оба зажимаем до 4,5. У кого ГРИП больше? По расчету она одинакова. Но по внешнему виду боке с 400/2,8 будет выглядеть более мягким и плавным и поэтмоу ГРИП визуально будет казаться меньше. Повторяю, будет казаться меньше.
О ГРИП надо судить не по боке, а по линйеке. Снимаем линейку и смотрим, что резко, а что нерезко. )Подробнее
от:dedline Григорий
Где-то читал объяснялку, что на микре моет сильнее, чем из расчета экв. диафрагм, там что-то про кружки рассеяния. Идея (я так понял) такая, что на микре изначально детализация меньше, поэтому мыло в боке сочнее )Подробнее
от: dedline Григорий
Вот и Leo использует зум 1.1-1.2 (забыл 2.2 или 2.4) как "спец" стекло. Ничего предосудительного не вижу.
АП
от:Balhash
Мужики, все эти сравнения по виду боке не имеют смысла.
Расчет ГРИП "по школьному" выполняется для идеальной тонкой линзы. А мы имеем дело с многолинзовой системой с кучей аберраций.
Например, есть два объектива 400/2,8 и 400/4,5. Оба зажимаем до 4,5. У кого ГРИП больше? По расчету она одинакова. Но по внешнему виду боке с 400/2,8 будет выглядеть более мягким и плавным и поэтмоу ГРИП визуально будет казаться меньше. Повторяю, будет казаться меньше.
О ГРИП надо судить не по боке, а по линйеке. Снимаем линейку и смотрим, что резко, а что нерезко. )Подробнее
от:Balhash
А что, я кого-то в чем-то осуждаю?
Или у всех микроводов комплекс есть неполноценности из-за которого они любой комент, кроме хвалебного, считаеют личным оскорблением? В таком случае вы, как автор ветки, можете меня просто попросить ее покинуть. )Подробнее
от:untermorgen
Считаю что по ширине намного важнее. Но что я. Тут есть признанный эксперт по микре, Вячеслав.
Он уже однажды этот вопрос разобрал. Я с ним согласен
Тайминг 24:39
https://youtu.be/KVoiea3uyE4?t=1479
Для тех у кого видео не проигрывается, он говорит что 12 мм на микре народ не влезает у него на общей фото, а 24мм полного кадра влезают.Подробнее
от:untermorgen
Зачем мне линейка если снимаю портрет? Зачем мне миллиметры и любые расчеты если визуально вот на этой линзе лучше фото выглядит, а на этой хуже. Даже считать ничего не требуется. Сравнивать по боке визуально имеет наибольший смысл, потому что потребитель смотрит на результат.Подробнее
от:Konstantin
Какие еще общие фото? У вас какая-то мешанина получается, вам прямо говорят - сигма с бустером используется для съемки ночных фоток в городе в качестве зума.
Вы все какие-то размытия, портреты, групповые портреты приплетаете зачем-то. Вы их откуда взяли? Вам фото городов показывали.Подробнее
от:untermorgen
Раз вам не нравятся подробности, то отвечу проще.
Да, мне важнее 4 процента по ширине (по 2 процента с каждой стороны) чем 8 по высоте.
Если мне не хватает высоты, то поворачиваю кадр вертикально и получаю по высоте еще больше чем микровские 8.
Выходит, всегда получаю и шире и выше, в любом случае.Подробнее
от:untermorgen
Раз вам не нравятся подробности, то отвечу проще.
Да, мне важнее 4 процента по ширине (по 2 процента с каждой стороны) чем 8 по высоте.
Если мне не хватает высоты, то поворачиваю кадр вертикально и получаю по высоте еще больше чем микровские 8.
Выходит, всегда получаю и шире и выше, в любом случае.Подробнее
от:dedline Григорий
А какие у Вас объективы, кроме 35-150/2-2.8? Со сверх-шириками не туго? Наблюдал как покупали на микру 10 мм для охвата общака на театральной сцене (видео). Это же все решаемо.
Мне под монитор формат 4/3 больше нравится. Вот под телефон 3:2 наверное удобнее.Подробнее
от:Konstantin
Не, на фф 28мм мало влазит, при равных фокусных на микре на 8% больше влазит по вертикали, и по 2% меньше с боков. Соответственно 28 мм на фф сильно меньше влазит чем на 26мм эфр на микре. Это первое.
Второе, у вас что, на rf от любого баяна стекло ставится? Есть такое стекло на RF? На Z?
Зачем с разных байонетов все собирать? Или сразу в цену стекла соньку закладывать? Или все тушки фф надо скупить?
Окей, стекло 70 т.р., сонька 120 т.р., итого 190т.р.
Третье, я брал новый бустер (viltrox) за 14 т.р.
Четвертое, 1.2 экв. 2.4 вроде. Не совсем 2.8.
Пятое, я портреты не снимаю в темноте. Мне оно для другого как бы. См. выше примеры ночных фоток приводились выше и моя, и других людей.Подробнее
от: Konstantin
А мне вот 8% кажется больше 2% и это капец как важно, чтоб кадрировать как удобно вертикаль. Получается в любом случае больше неба/потолка/здания захватываю )
от: dedline Григорий
Вот и Leo использует зум 1.1-1.2 (забыл 2.2 или 2.4) как "спец" стекло. Ничего предосудительного не вижу.
АП
Для ФФ и разница между 2.0 и 2.4 ровно такая же.
от:IkaR
Сюда назад и опять классная математика у вас на полном кадре вы посчитали 2% с одного края А на микре 8% по всей стороне)
Я поступил проще посмотрел калькулятор угла Обзора и мы получаем на 28 мм полного кадра 65,5° угол обзора по горизонтали на 13 мм то есть 26 эквиваленте на мекре 67° и на полном кадре на 24 мм почти 74°. Как уже написали выше в абсолютном большинстве случаев лимитирующей стороной является именно ширина кадра при съёмке групповых портретов пейзажей или чего-то подобного я думаю случаи когда всё что надо влезло по ширине но Не влезло по высоте нужно днём с огнём искать
Зачем выбирать РФ байонет Если вам нужны максимально лёгкие и недорогие стёкла? Очевидно что это его самый главный недостаток но так прикол полного кадра в том и есть что ты можешь по сути выбирать среди огромного количества фотоаппаратов которые все дают отличное качество изображения тот функции которого и система которого отдаёт нужный тебе результат. Ну ок если ты Говорите новая Сонька 120 новая микро от скольки сейчас от 90.000? Плюс как Леонид писал остальные бустеры в отличие от метабонуса уже дают заметно худшую картинку. Но хрен с ним возьмём тот же самый вилтрекс и получим что полный кадр с учётом стоимости переходника дороже на 15.000 руб при общей стоимости системы порядка 200.000. Разве это разница с учетом того что полный кадр будет легче на полкило с лучшим динамическим диапазоном, детализацией и прочими плюшками)Подробнее
от:Konstantin
Так я еще проще поступил: снял комнату на 9мм микры и 18-35 фф никон на 18мм. На микре люстру на потолке видно, на Никоне только начало потолка. По горизонтали в реальности вообще мизер разница. Мне проще в лоб сравнить чем какие-то калькуляторы смотреть)
По второму моменту, так уже есть тушка микры ) её не надо покупать ) и фф никон есть)Подробнее
И нечего там всякие калькуляторы смотреть
У меня тоже есть R5 и R6II, но при сравнении я из этого не исхожу)от: untermorgen
Люстра это хорошо. Вот Вячеслав правда все время недокручивает. https://foto.ru/forum-posts/14062319
Люстры все время не попадают в кадр, потолка не видно. Непорядок.
