Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: dedline Григорий
Да все уже вышло с 9-го то года.
Это на RF надо срочно дыры в фокусных затыкать, и виньетку давить впопыхах.

Так в том-то и дело что оно давно всё вышло и не улучшается ни фига) 

Цитата:

от: dedline Григорий
Скорее новые технологии идут в сторону сокращения издержек

Это всегда было=)

Цитата:

от: IkaR
...и если посмотреть всякие старые зумы типа 28 135 с 5.6 на длинном конце, то они были настолько мыльные что сейчас их в здравом уме никто использовать не будет. 

Ну я бы не был столь категоричен. 28-135 вполне себе. Это на 127 мм на f/5.6

Отдали неисправный бонусом при покупке 70-200. Починил и продал, т.к. с переходником для меня великоват.
Еще сигму 28-200 пробовал, но видимо экземпляр попался совсем неудачный.
200 мм на открытой. Тут просто "адъ и пагибель"

Выставил, думал может кто на старую малопиксельную зеркалку возьмет. Забрал чувак, довольный, присылает фото. Оказалось на R8 поставил. о_О
Себе оставил пока 28-105/3,5-4,5

Вечер. 105 мм f/4,5 1/40 исо12800

Цитата:

от: IkaR
Штатив сильно затягивает процесс, писали уже раньше что дизайнерские съёмки да со штатива, а риэлторские задачи с рук без проблем и что там перекуривать если съёмка минут 15)

Понятно, что штатив не для бомбильства. Это инструмент, который воспитывает в фотографе дух самурая.
Два главных слагаемых: хороший штатив и хороший фотограф. 
Иначе может не получиться...

Цитата:

от: иванов1
Два главных слагаемых: хороший штатив и хороший фотограф. 
Иначе может не получиться...

... и сильный фотограф! Слабый несовместим с хорошим штативом.

Цитата:

от:IkaR
Новые типы линз и их сочетаний. Всё равно культура производства постоянно совершенствуется и те линзы которые лет 10 назад были достаточно дороги в производстве сейчас становятся более дешёвыми и качественными и соответственно если раньше Они могли применяться только в эльках то сейчас могут переходить в более бюджетные серии. Ну и рассчитывать их наверняка сейчас проще, всё-таки вычислительные мощности стали больше и всякие там нейросети могут помогать.

И конечно её нельзя игнорировать то что сейчас  допустимы большие дисторсии и более тёмные линзы если раньше на зеркалках датчики нормально работали до диафрагмы 5,6 и делать более тёмные линзы было таким себе занятием, то сейчас Спокойно можно делать темнее, другое дело что сейчас требования к резкости гораздо выше и если посмотреть всякие старые зумы типа 28 135 с 5.6 на длинном конце, то они были настолько мыльные что сейчас их в здравом уме никто использовать не будет. 

Подробнее

Да что-то не видно в рекламе новых линз ни асферики, ни аподизационных элементов. За редким исключением, у Sony и  Fuji есть по одному APO объективу, у Олимпуса серия Pro-фиксов с чем-то типа АРО. Вот у лейки есть (Summilux ASF, Summicron APO) Видимо по-прежнему дорого. Вычислительные мощности скорее давят аберрации в тушке, или родном софте. На микре тоже, но к ней внимания меньше и цены не заоблачные. 

Тот же  Canon RF 24/1,4 под видео говорите ? с 1,5 к$ виньеткой в раве всплыл на какой-то видеокамере,  которая снимает только в рав. 

Цитата:

от Ikar:
В целом какая разница виньетит объектив на открытой или нет, если конвертер это по умолчанию исправляет. 24/1.4 Это скорее исключение 

Если виньетку убирают на посте, то кто запрещает микру заблюрить на нем же для уменьшения ГРИП? :=) По-моему грех небольшой, по сравнению с убиранием виньетки.

Цитата:

от: V-V-K
... и сильный фотограф! Слабый несовместим с хорошим штативом.

Хороший, не обязательно тяжелый.

Цитата:

от: иванов1
Хороший, не обязательно тяжелый.

"Тяжесть — это надёжно. Даже если не использовать в фотографии, таким всегда можно врезать по башке."
© Микра Бритва

Цитата:

от:real_photostyle
"Тяжесть — это надёжно. Даже если не использовать в фотографии, таким всегда можно врезать по башке."
© Микра Бритва

Подробнее

У меня приятель носил с собой монопод, похожий на булаву. Снимал с него редко.

Цитата:

от:dedline Григорий
Да что-то не видно в рекламе новых линз ни асферики, ни аподизационных элементов. За редким исключением, у Sony и  Fuji есть по одному APO объективу, у Олимпуса серия Pro-фиксов с чем-то типа АРО. Вот у лейки есть (Summilux ASF, Summicron APO) Видимо по-прежнему дорого. Вычислительные мощности скорее давят аберрации в тушке, или родном софте. На микре тоже, но к ней внимания меньше и цены не заоблачные. 

Тот же  Canon RF 24/1,4 под видео говорите ? с 1,5 к$ виньеткой в раве всплыл на какой-то видеокамере,  которая снимает только в рав. 


Если виньетку убирают на посте, то кто запрещает микру заблюрить на нем же для уменьшения ГРИП? :=) По-моему грех небольшой, по сравнению с убиранием виньетки.

Подробнее

Просто даже в этом дешёвом суперзуме есть асферический элемент, они есть везде сейчас вот и не рекламируют. Я ни на одной японской линзе после 2010 года выпуска значимой хроматики не помню.

Виньетка любой фоткамерой или конвертером исправляется легко и просто, одной галочкой , а вот корректно нарисовать боке - дофига делов. 

Цитата:

от:IkaR
Так тут вообще не паршивый блин
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1652&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1223&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Он на открытой очень резкий. и всё таки чуть короче чем ваши 15 
]https://camerasize.com/compact/#897.415,903.1101,ha,t]

Подробнее

У панасоника 15 1.7, да и 20 1.7, оба резкие и компактные. Коррекцию дисторсии не выключить в основном, поп софте.

А вот касаемо RF28 блина, пока на первое время, думаю для меня самый норм объектив, скачал около полусотни равок с обзоров в связке с R8 и R6. Смущает, что края кадра замыливает по сравнению с центром и это на диафрагмах 5.6-11. На микре про замыленные углы я давно забыл. Это не может не настораживать. 35 1.8 вроде вообще можно не корректировать профиль, там получше с резкостью по кадру.

• Nikon Z 40/2.0- 170 г 


• Nikon Z 50/1.8S -414 г

Меня блины фф конечно смущают, заманчиво. Непонятно, почему настолько разный вес и размер у объективов близкого фокусного у одного производителя. Не иначе линзы пластиковые.

Цитата:

от:Сергей
У панасоника 15 1.7, да и 20 1.7, оба резкие и компактные. Коррекцию дисторсии не выключить в основном, поп софте.

А вот касаемо RF28 блина, пока на первое время, думаю для меня самый норм объектив, скачал около полусотни равок с обзоров в связке с R8 и R6. Смущает, что края кадра замыливает по сравнению с центром и это на диафрагмах 5.6-11. На микре про замыленные углы я давно забыл. Это не может не настораживать. 35 1.8 вроде вообще можно не корректировать профиль, там получше с резкостью по кадру.

Подробнее

Писали где-то, что «Телецентричность» на микре легче добиться.  На блинах ее добиться сложнее.
Про телецентричность:
Телецентричность wiki

Цитата:

современные объективы для цифровых фотоаппаратов проектируются с расчётом на достижение телецентричности выходных пучков[7]. Добиваться их полной параллельности оптической оси не всегда целесообразно, но конструкторы стараются максимально уменьшить расхождение краевых лучей и их отклонение от нормали к поверхности матрицы. Это достигается за счёт усложнения оптической системы и увеличения её габаритов, но выигрыш по разрешающей способности всего оптического тракта оправдывает громоздкость.

Подробнее

Поэтому, наверное, Leica 12/1,4 здорова.

Выше написано про телецентричность именно выходных пучков»

Цитата:

Телецентричность выходных пучков предпочтительна в объективах для 

Цитата:

цифровой фотографии и телевидения, поскольку обеспечивает отвесное падение света по всей площади сенсора, исключая затемнение углов и искажения цветоделения Это особенно актуально для современных фотоматриц с микролинзами, угол падения света на которые сильно влияет на резкость и освещённость.

Подробнее

Цитата:

от: IkaR


Виньетка любой фоткамерой или конвертером исправляется легко и просто, одной галочкой , а вот корректно нарисовать боке - дофига делов. 

Виньетка видео-гибридного Canon RF 24/1.4 на кинокамере Ред ви раптор )
youtube

Цитата:

от: IkaR
Это всегда было=)

Да, и именно поэтому все новое в чем-то хуже старого)

Вот про паналейку эту 14-150 (https://www.dpreview.com/articles/6017430692/leica14-150mm):

One of the four aspherical lenses is a large-diameter 30mm concave-meniscus lens – its mass-production is difficult with conventional glass molding press methods.

В свое время читал (сейчас за давностью лет не смог перевыгуглить), что доводка этих асфериков производилась вручную, поэтому объектив выпускался лишь малыми партиями.

Ну а теперь делают пластиковые, либо пластиковые нашлепки на сферические, так себе инновация. Хотя дешевле и легче, это факт.

Возможно еще мы застанем время, когда камеры деградируют до простого дверного глазка, "эскиз" с которого будет полноценно перерисовываться посредством AI...)

Цитата:

от:dedline Григорий

• Nikon Z 40/2.0- 170 г 


• Nikon Z 50/1.8S -414 г

Меня блины фф конечно смущают, заманчиво. Непонятно, почему настолько разный вес и размер у объективов близкого фокусного  у одного производителя. Не иначе линзы пластиковые.

Подробнее

В одном 6 элементов, в другом - 12. Полтинник относится к проф линейке S-line.



По резкости 40/2 похож на олимпус 25/1,8

Цитата:

от: Круз
В одном 6 элементов, в другом - 12. Полтинник относится к проф линейке S-line.
...По резкости 40/2 похож на олимпус 25/1,8

А откуда картинки, если не секрет? Я бы там еще попугаи поизучал.

Цитата:

от:Круз
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikkor-z-50mm-f18-s-lens-review
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/nikon-z-40mm-f2-review
https://www.digitalcameraworld.com/reviews/olympus-mzuiko-25mm-f18-review

Подробнее

Про 25/1,8 там пишут: в этой модели нет стекла со сверхнизким рассеиванием, но есть два элемента из асферического стекла. 
Да Олик про асферик не рекламирует. Только Leica. Посмотрел у себя - на 25/1,4 и 15/1,7 гордо написано “Asph”