Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Круз
При съемке со штатива всегда через приложение на смартфоне "жму" кнопку спуска затвора.

Можно как угодно запускать кадр, но если у тебя длинный фокус и есть несовершенство конструкции-сопряжения, ты об этом обязательно узнаешь на большом мониторе.

Цитата:

от: V-V-K
Я много выпил, или в небе 2 луны?...

Две это две.
Всяко лучше чем одна.

Цитата:

от:dedline Григорий
Я здесь видел 1 сек в глазок на исо 200, нажал спуск. Возможно и есть смаз, я не для рекорда. По пути.

Подробнее

На 1 секунде луну не смажет только на суперширике. А вот солнце, чуть справа, не размазывается никогда, потому что солнце.
И, да, я Вам верю, 1 секунда вполне допустима. Если это единственный выход.
Две можно вытащить при определенных обстоятельствах.

Но, если мы считаем стабилизатор с возможностью семи стопов, то для 28мм он должен "вывозить" 4сек
И здесь не прикопаешься к рекламе - вина на фотографе, не так держишь-не туда нажимаешь, а у них все ништяк-))

Цитата:

от:dedline Григорий
Встречал такие эксперименты (2 сек) в ветке Никонов. Стопов стабилизатора у всех вроде под семь. Даже у Сони новых  с маленьким байонетом.Поляки lenstip и optichne.pl тестируют, пишут, что все подвирают.

Подробнее

У меня есть 2 сек с рук, но это скорее исключение, полсекунды на 14 мм - норм в целом. Если не брать единичные случат то у меня в районе 3-4 стопов эффективность. В целом единственное где именно в фото мне пригодился стаб - интерьерка, раньше снимал с моноподом, теперь без.

https://camerasize.com/compact/#897.352,903.945,ha,t размеры и вес идентичны но хват на кэноне явно лучше. только обратил внимание что на om5 ещё и хвата нет, котнечно тут любая линза тяжелее 200 грамм будет ощущаться некомфотрно
https://camerasize.com/compact/#897.352,903.1101,ha,t А тут реально карманный полный кадр получается=)
 

Цитата:

от:IkaR
У меня есть 2 сек с рук, но это скорее исключение, полсекунды на 14 мм - норм в целом. Если не брать единичные случат то у меня в районе 3-4 стопов эффективность. В целом единственное где именно в фото мне пригодился стаб - интерьерка, раньше снимал с моноподом, теперь без.

Подробнее

Это примерно честные показатели, 3-5(пять с усилием).

Интерьерка, если на продажу и клиент кушает, то норм.

А так штатив дает возможность спокойней работать с кадром - руки свободные, можно и перекурить-))

Цитата:

от:иванов1
Это примерно честные показатели, 3-5(пять с усилием).

Интерьерка, если на продажу и клиент кушает, то норм.

А так штатив дает возможность спокойней работать с кадром - руки свободные, можно и перекурить-))

Подробнее

Штатив сильно затягивает процесс, писали уже раньше что дизайнерские съёмки да со штатива, а риэлторские задачи с рук без проблем и что там перекуривать если съёмка минут 15)

Цитата:

от:IkaR
https://www.canon.am/lenses/rf-28mm-f2-8-stm/ что есть у микры для паритета?😁

Подробнее

Вроде ж много блинов у Панаса разной степени паршивости (и вес, и размер фильтра у них у всех сильно меньше). Хотя лично я если бы и вкладывался дальше в микру), то взял бы 15/1.7. Но даже у него вес и фильтр меньше, хоть это и не блин.

А вообще ширики ясно что не козырь, тилт-шифтов например тоже нет, серьезных во всяком случае. А снимать шире эфр 28 без запаса по кропу (как следствие необходимости править геометрию) ну такое.

Зато у нас широкий выбор суперзумов, что для любительской системы очень хорошо, я считаю. Нежно люблю свою старую паналейку 14-150, самое то снимать, будучи обремененным женой и детьми) Кэнон 28-300 конечно вроде тоже ничего, но это большая белая труба на кило семьсот...

Цитата:

от:V-V-K
Вроде ж много блинов у Панаса разной степени паршивости (и вес, и размер фильтра у них у всех сильно меньше). Хотя лично я если бы и вкладывался дальше в микру), то взял бы 15/1.7. Но даже у него вес и фильтр меньше, хоть это и не блин.

А вообще ширики ясно что не козырь, тилт-шифтов например тоже нет, серьезных во всяком случае. А снимать шире эфр 28 без запаса по кропу (как следствие необходимости править геометрию) ну такое.

Зато у нас широкий выбор зуперзумов, что для любительской системы очень хорошо, я считаю. Нежно люблю свою старую паналейку 14-150, самое то снимать, будучи обремененным женой и детьми) Кэнон 28-300 конечно вроде тоже ничего, но это большая белая труба на кило семьсот...

Подробнее

Так тут вообще не паршивый блин
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1652&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1223&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Он на открытой очень резкий. и всё таки чуть короче чем ваши 15 
]https://camerasize.com/compact/#897.415,903.1101,ha,t]

https://www.tamron.com/global/consumer/lenses/?lens_type=all_in_one_zoom&utility=&pc_search_keyword=&sp_search_keyword=
Суперзумы 600 грамм пожалуйста, правда для сони. Я правда их вообще не люблю я лучше возьму какую нибудь лёгкую сотку для умеренного теле (врядли для жены и детей понадобится больше) и ширик для остального

Под обременением я не совсем то имел в виду) Просто на совместных прогулках с ними обычно нет ни времени, ни возможности стекла переставлять)

Цитата:

от:IkaR
https://www.tamron.com/global/consumer/lenses/?lens_type=all_in_one_zoom&utility=&pc_search_keyword=&sp_search_keyword=
Суперзумы 600 грамм пожалуйста

Подробнее

Подозрительно легкий) На микре суперзумы тоже весят по-разному, чем легче, тем больше компромиссов

Цитата:

от: V-V-K
Подозрительно легкий) На микре суперзумы тоже весят по-разному, чем легче, тем больше компромиссов

Просто на микре ничего нового не выходит, а на фф новые технологии только в путь. и надо сказать в целом неплохо получается. Ну и суперзум в любом случае компромисс. особенно на микре где по фф меркам нужно разрешать 80мп матрицу.

Интересно, какие новые технологии - кроме 1) все более мощной дисторсии с последующим софтовым исправлением и 2) пластиковых линз - позволяют добиться столь серьезного облегчения?

Цитата:

от:IkaR
https://www.canon.am/lenses/rf-28mm-f2-8-stm/ что есть у микры для паритета?😁

Подробнее

На 28/2,8 боке ловить бессмысленно, поэтому выставлю Leica 15/1,7 (0,6 по эка диафрагме разница), Panasonic 14/2,5 вообще крышка байонета, но потемнее , да.

Цитата:

от: IkaR
Просто на микре ничего нового не выходит, а на фф новые технологии только в путь..

Да все уже вышло с 9-го то года.
Это на RF надо срочно дыры в фокусных затыкать, и виньетку давить впопыхах.

Цитата:

от: V-V-K
Нежно люблю свою старую паналейку 14-150

Выглядит внушительно. На бзк-тушках с КАФ следящего нет?
На мой взгляд, лучший ультразум на фф по совокупности параметров - тамрон 28-200.
Но мне больше нравится компактный панасоник 28-200. Может когда цена чуть упадет возьму его.

Цитата:

от: Круз
Выглядит внушительно. На бзк-тушках с КАФ следящего нет?

Увы, только AFS, следящего нет(

Цитата:

от:Круз
Выглядит внушительно. На бзк-тушках с КАФ следящего нет?
На мой взгляд, лучший ультразум на фф по совокупности параметров - тамрон 28-200.
Но мне больше нравится компактный панасоник 28-200. Может когда цена чуть упадет возьму его.

Подробнее

… 413 г , по рекламе - самый легкий в мире ) 
Мдя, Olympus 12-100/4 PRO - целых 561 г., зато короткий конец пошире )

Цитата:

от: V-V-K
Интересно, какие новые технологии - кроме 1) все более мощной дисторсии с последующим софтовым исправлением и 2) пластиковых линз - позволяют добиться столь серьезного облегчения?

Новые типы линз и их сочетаний. Всё равно культура производства постоянно совершенствуется и те линзы которые лет 10 назад были достаточно дороги в производстве сейчас становятся более дешёвыми и качественными и соответственно если раньше Они могли применяться только в эльках то сейчас могут переходить в более бюджетные серии. Ну и рассчитывать их наверняка сейчас проще, всё-таки вычислительные мощности стали больше и всякие там нейросети могут помогать.

И конечно её нельзя игнорировать то что сейчас  допустимы большие дисторсии и более тёмные линзы если раньше на зеркалках датчики нормально работали до диафрагмы 5,6 и делать более тёмные линзы было таким себе занятием, то сейчас Спокойно можно делать темнее, другое дело что сейчас требования к резкости гораздо выше и если посмотреть всякие старые зумы типа 28 135 с 5.6 на длинном конце, то они были настолько мыльные что сейчас их в здравом уме никто использовать не будет. 

Скорее новые технологии идут в сторону сокращения издержек