от:IkaR
Малогабаритная система со сбалансированными характеристиками - это либо телефон либо максимум дюймовка, микра с теми же параметрами уже гораздо габаритнее и гораздо ближе к полному кадру Несмотря на то что по матрице ближе всё-таки к дюймовке)Подробнее
от: Vladimir Sheviakov
А зачем они при съемке чего-то живого и двигающегося?
от: Vladimir Sheviakov
А зачем они при съемке чего-то живого и двигающегося?
от: dedline Григорий
Да чего там меряться, сейчас вроде все по две секунды держат. Вот если бы в 12-м году, чтобы ИСО в том отпуске было всегда базовым, тогда да.
от: dedline Григорий
Стандартное боке - это чешуя?
APO не зря наверное придумали. Вроде от телескопов пришло, но это не точно.
от: Vladimir Sheviakov
А зачем они при съемке чего-то живого и двигающегося?
от: иванов1
Это в результате лабораторного исследования такой вывод или просто устоявшееся мнение от тех, кто слышал как у всех получалось по 2сек?
от: IkaR
Чешуя это дешёвое боке, стандартное ближе к Гауссу.
от: Vladimir Sheviakov
Телефон - это телефон. Он неудобен как фотоаппарат. Его неудобно держать в руках и у него нет видоискателя.
Микро4/3 со стандартным фиксом 25/1.8 - это камера сбалансированная.
от:Круз
Предлагаю политкорректное "Свидетели полного кадра".
На фотофоруме "дырка" может иметь только одно значение.
Чтобы достичь, да, нужна f/0,6. А нужна ли конкретно вам - так никто кроме вас не знает. Просто вы сами в показаниях путаться начинаете. То у вас размытие как художественный прием на последнем месте. То имея 12-45/4 зачем-то снимаете днем на 25/1.8, 45/1.8 и еще про 17/1,7 размышляете. Зачем? Если размытие не важно, а все эти фокусные 12-45 прекрасно перекрывает.
М1Х, гаши 6 и 7 передают вам привет!
Ну посмотрел я обзор Вонга на 17/1.7 - полдня потом монитор с фейри оттирал - такое жирное размытие.
дубль 2? Ну .., по второму кругу я этого не вынесу. Перечитайте первые страниц 10 ветки - там все разжевано.Подробнее
от: real_photostyle
… Если у нас на микре будет стекло с 0.6, то это будет пипелац такой на тушке, что неизвестно кто в этой связке инородное тело - тушка или стекло…
от:dedline Григорий
Встречал такие эксперименты (2 сек) в ветке Никонов. Стопов стабилизатора у всех вроде под семь. Даже у Сони новых с маленьким байонетом.Поляки lenstip и optichne.pl тестируют, пишут, что все подвирают.Подробнее
от: иванов1
Этот же набор самый поганый и для штативной съемки.
от:dedline Григорий
Есть пепепелац 28/0,8 фойт, 700 граммов.
Voigtlander 28/0,8 от CosinaПодробнее
от:иванов1
В принципе, секунда возможна на коротких фокусных. Но на коротких и на пленке у меня получалось без всяких стабов. Правда, там это случай - не система.
Про семь стопов врут все, независимо от системы. Это так же возможно, как и с пленкой,с чуть большим попаданием.
На мой субъективный, и из опыта, главное что дает стаб это работа на выдержках 1/30-1/2, когда на корпус камеры идет инерция нажатия на спуск и общий тремор на кадре сказывается. Этот же набор самый поганый и для штативной съемки.Подробнее
от:dedline Григорий
Есть пепепелац 28/0,8 фойт, 700 граммов.
Voigtlander 28/0,8 от CosinaПодробнее
от: V-V-K
Я много выпил, или в небе 2 луны?...
от: IkaR
Неужели р8 с 50/1.8 не будет сбалансированным? Или с 28/2.8? Я думаю у сони тоже есть что предложить, да и у фуджа тоже)
от:dedline Григорий
Вот с фф 2,8 -3,5 паритет, одинаковый размер и вес с Микрой 1,4-1,7. Не, микра 1,7 все-таки совсем крошечная. Это если про оптику. А уж отдельно от оптики матрицы сравнивать совсем без шансов в «тяжелых» условиях. Одна надежда - на технический прогресс, что разница будет только в совсем «тяжелых» случаях.Подробнее
