Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Вот тут многие адепты фуллфреймисты пишут про "дырки", хотя дырки, как известно, бывают только в одном месте, а это диафрагма или относительное отверстие :)
Так вот, к чему я... Адепты пишут, что диафрагма 1,2 на фуллфрейм недостижима для микры, дескать нам нужно для этого стекло с диафрагмой 0.6, чтобы достичь этого результата.. Ребята, вы серьёзно? Микра придумана для удобства, как малогабаритная система со сбалансированными характеристиками. Если у нас на микре будет стекло с 0.6, то это будет пипелац такой на тушке, что неизвестно кто в этой связке инородное тело - тушка или стекло. Вот даже для теории: зачем нужна такая ГРИП и размытие? Чтобы в фокусе были глаза, а остальные части морды лица были в расфокусе? У меня есть фотография кота сделанная на 45мм с диафрагмой 1.8 и выглядит она ни разу не художественно, даже можно сказать, глупо. Всё замыленно в хлам и ценности она не несёт. Так вот зачем такое жирное размытие от фуллфрейма в микре? Ах да... Света много получим.. А ничего, что на микре матрица с 1.2 получает равнопропорциональное количество света, что и 1.2 на фуллфрейме? 
Матрица у микры меньше, это факт, но и отверстие диафрагмы тоже нужно меньше.
Если взять, например, фуллфрейм у которого матрица в 4 раза больше микры и сделать ему 80 мегапикселей, то пиксель будет такой же по размеру как у микры, далее ставим стекло с 1.2 диафрагмой и получаем то, что в один пиксель при одинаковой экспопаре со стеклом 1.2 у микры, попадёт одинаковое количество света.
Вот и живите с этим )

Цитата:

от: real_photostyle
Ребята, вы серьёзно?

серьезно, главное следить за контекстом:
Цитата:

от: Круз
та разница, которая есть по грип между фф и микрой, по восприятию варьируется от незаметной на длинных фокусных, до есть несильное/практически нет на коротких.

..предлагаю новую тему: отклеиваются ли еше резинки у никонов?..)

Цитата:

от: real_photostyle
...Вот даже для теории: зачем нужна такая ГРИП и размытие?...

Нужна, не нужна, я бы не влезал в это, нужна - и точка.

Где-то в интервью от Олика звучало, что технически они могли сделать про-линзы то ли 0,95, то ли 1,0, но буквально все взвесили и остановились на 1,2 и 390-400г.

Цитата:

от: IkaR
https://www.canon.ru/lenses/rf-85mm-f1-2l-usm/specifications/ современная версия ещё тяжелее но намного резче.

Да, я выше писал,  Canon RF 85/1,2 - 1195 г

Цитата:

от:_BY_SERG
Все эти размытия от лукавого, никакой практически художественной ценности размытие не имеет. Вернее не имеет та разница, которая есть между микрой и ФФ. Как правильно замечали выше, - объем в фото передается не размытием ПП или ЗП, а перспективами, светом и тенью, сочетаниями планов и размерами предметов на них. Но просто модно сейчас снимать сферических коней в ваккууме))) А чуть менее размытый ЗП от чуть более размытого с точки зрения влияния на восприятие фото не отличатся совсем, в отличие от правильно выбранного ЗП и неправильно выбранного ЗП.

Подробнее

Как правильно написал коллега размытие - Это хороший художественный приём который может быть Вполне себе полезен И в частности банально может разнообразить репортаж или любую серию кадров которую вы будете отдавать клиенту или привезёте из отпуска.

Если говорить что размытие не нужно то можно говорить о том что и разные фокусы не нужны снимать всё на полтинник или около того на закрытых и всё. Будет скучно. Не знаю Я люблю и 14 мм и 200 и открытые и закрытые всё под задачи и под настроение однозначно покупка 35 и 85 1.4 сделал творчество более интересным

Цитата:

от: IkaR
....под настроение однозначно покупка 35 и 85 1.4 сделал творчество более интересным

Они в раве не виньетят? как  RF 24/1,4? ) 
А Sony FE 100mm f/2.8 STF GM OSS не сделает ли творчество еще более интересным?

Цитата:

от: dedline Григорий
Они в раве не виньетят? как  RF 24/1,4? ) 
А Sony FE 100mm f/2.8 STF GM OSS не сделает ли творчество еще более интересным?

В целом какая разница виньетит объектив на открытой или нет, если конвертер это по умолчанию исправляет. 24/1.4 Это скорее исключение и у него действительно Всё достаточно слабенько но там ребята руководствовались немножко другими мыслями им нужно было сделать три одинаковых по весу и размером объектива для удобной работы в продакшене с80 и c400 поэтому получилось как получилось, опять же если камера это исправляет то большой проблемой это не является. Sigma 85 1.4 dg dn например в отличие от моей имеет гораздо больше искажений Зато легче На полкило) И большинство выберет конечно же её Потому что ты искажение исправить не сложно а лишние полкило таскать мало кто захочет.

Я не сторонник всяких нестандартных боке поэтому эта сони мне не особо интересна. 

Цитата:

от: dedline Григорий
Тут еще имеет место быть эффект рычага, крутящий момент ) Каждые 100 г при большей длине сильнее  руку выламывает

Это важно если одной рукой снимать, двумя пофиг. Лично для меня линзы до 600 грамм воспринимаются как лёгкие и максимально удобные по развесовке. 

Цитата:

от: Bot. James Bot
Внезапно это взаимосвязанные вещи.

вы подумайте еще раз хорошенько от чего зависит размытие ЗП и ГРИП кстати тоже. 

Цитата:

от: V-V-K
А вообще скучно 40 страниц про грип, было уже все это много раз еще во времена дедовских олимпусов) Уж лучше про iq  фокуса там либо про фишки интересные поговорить...

Интересно про фишки, которые есть на микре и нет у других. Расскажите, как используете.
Мне нравились ND-фильтры, но пользоваться было не очень удобно, т.к. в режиме приоритета диафрагмы они не работали.

Цитата:

от: V-V-K
..предлагаю новую тему: отклеиваются ли еше резинки у никонов?..)

Вот!
У меня на втором пятаке приставная ручка арка-стайл. Так вот при длинной съемке в тепле, на наплыве дермонтин ползет. Поправишь его, остынет камера, опять как влитой. Что делать-то? Он же может подкузьмить в самый неподходящий момент, на самой жаркой сцене.
На "кинопленку", которую народ гордо зовет фуллфреймом, переходить или подклеить ручечку?

Цитата:

от:Круз
Интересно про фишки, которые есть на микре и нет у других. Расскажите, как используете.
Мне нравились ND-фильтры, но пользоваться было не очень удобно, т.к. в режиме приоритета диафрагмы они не работали.

Подробнее

В М-режиме Live-ND работают, не только в S, диафрагму и выдержку можно менять произвольно, ISO при этом только в диапазоне 200-800  (авто-ISO или ISO вручную). Водопад можно размыть на заднем плане портрета, или водную гладь (рябь убрать).Это если не зажимать на портрете.

Тема хорошая.
Живая.

Но массивы терминов к месту и не к нему, тушат искры эмоций на взлете.
Вот когда в одной теме заведут про мп3-флак, а туда ввалятся толпой винильщики, тогда огонь, искры и разноцветные дымы дискотек.
А у нас какой-то, прости господи, научный диспут...

Стабилизаторами мерялись уже, я пропустил?

Цитата:

от: IkaR
Я не сторонник всяких нестандартных боке поэтому эта сони мне не особо интересна. 

Стандартное боке - это чешуя?
APO не зря наверное придумали. Вроде от телескопов пришло, но это не точно.
Цитата:

Апохромат, или апохроматическая линза (apo), - это фотографический или другой объектив, который лучше корректирует хроматические и сферические аберрации, чем гораздо более распространенные ахроматические линзы.

Подробнее

Цитата:

от: иванов1
Стабилизаторами мерялись уже, я пропустил?

Вот жду этого, по плану должно быть)

Да чего там меряться, сейчас вроде все по две секунды держат. Вот если бы в 12-м году, чтобы ИСО в том отпуске было всегда базовым, тогда да.

Цитата:

от:dedline Григорий
В М-режиме Live-ND работают, не только в S, диафрагму и выдержку можно менять произвольно, ISO при этом только в диапазоне 200-800  (авто-ISO или ISO вручную). Водопад можно размыть на заднем плане портрета, или водную гладь (рябь убрать).Это если не зажимать на портрете.

Подробнее

Выдержку тоже произвольно или от выбранного фильтра зависит? Я просто уже не помню

Цитата:

от:real_photostyle
Вот тут многие адепты фуллфреймисты пишут про "дырки", хотя дырки, как известно, бывают только в одном месте, а это диафрагма или относительное отверстие :)
Так вот, к чему я... Адепты пишут, что диафрагма 1,2 на фуллфрейм недостижима для микры, дескать нам нужно для этого стекло с диафрагмой 0.6, чтобы достичь этого результата.. Ребята, вы серьёзно? Микра придумана для удобства, как малогабаритная система со сбалансированными характеристиками. Если у нас на микре будет стекло с 0.6, то это будет пипелац такой на тушке, что неизвестно кто в этой связке инородное тело - тушка или стекло. Вот даже для теории: зачем нужна такая ГРИП и размытие? Чтобы в фокусе были глаза, а остальные части морды лица были в расфокусе? У меня есть фотография кота сделанная на 45мм с диафрагмой 1.8 и выглядит она ни разу не художественно, даже можно сказать, глупо. Всё замыленно в хлам и ценности она не несёт. Так вот зачем такое жирное размытие от фуллфрейма в микре? Ах да... Света много получим.. А ничего, что на микре матрица с 1.2 получает равнопропорциональное количество света, что и 1.2 на фуллфрейме? 
Матрица у микры меньше, это факт, но и отверстие диафрагмы тоже нужно меньше.
Если взять, например, фуллфрейм у которого матрица в 4 раза больше микры и сделать ему 80 мегапикселей, то пиксель будет такой же по размеру как у микры, далее ставим стекло с 1.2 диафрагмой и получаем то, что в один пиксель при одинаковой экспопаре со стеклом 1.2 у микры, попадёт одинаковое количество света.
Вот и живите с этим )

Подробнее

Малогабаритная система со сбалансированными характеристиками - это либо телефон либо максимум дюймовка, микра с теми же параметрами уже гораздо габаритнее и гораздо ближе к полному кадру Несмотря на то что по матрице ближе всё-таки к дюймовке)

Пропорциональное количество Света никого не волнует на телефоне Оно точно такое же пропорциональное) важно абсолютное количество Света которое принимает участие в формировании картинки и тут оно при равно экспозиции будет прямо пропорционально площади матрицы.

Живите теперь с этим) 

Цитата:

от: иванов1
Стабилизаторами мерялись уже, я пропустил?

А зачем они при съемке чего-то живого и двигающегося?

Цитата:

от: Круз
Выдержку тоже произвольно или от выбранного фильтра зависит? Я просто уже не помню

Произвольно, если не хватает , ISO начнет моргать.