Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Вот Вам лабораторная работа:
https://www.cctvcad.com/rus/help/index.html?mes_rollingshutter.htm

На гитхабе суть та же

https://github.com/horshack-dpreview/RollingShutter

Фотографируют светодиод, который может менять частоту с шагом 1 миллисекунда.

Цитата:

от:IkaR
Там как раз нормальный термин который может понять фотографу какой результат он получит на ЭЗ при съёмке динамики. Скорость серийки это другой праметр. У Р3 тоже есть возможность снимать соответственно скорости считывания, по чему другие этой возможности не дают - вопрос открытый.

Подробнее

Обвязка не позволяет? R3 серийка Вы писали в новой прошивке 190 к/сек (сейчас 40), вышла она? Перегрев мешает , наверное,  локальный )

Обожаю «спорт» снимать )
OM1 m2 , 40-150/2,8

Цитата:

от: George_N
Просто разные термины.
Роллинг-шаттер с механическим затвором существует при скользящей щели? Никакой связи со скоростью чтения.

Предполагаю, что если время считывания матрицы (по серийной съемке) больше измеренного роллинг-шаттера (времени пробега механической или электронной шторки),  то затвор либо механичский, либо это А9_3, либо Кэнон R5 и подобные. Как-то эти «подобные»  умудряются иметь медленную серийку со временем считывания («моим») большим, чем измеренный роллинг-шаттер. 

Цитата:

от: dedline Григорий
Обвязка не позволяет? R3 серийка Вы писали в новой прошивке 190 к/сек (сейчас 40), вышла она? Перегрев мешает , наверное,  локальный )

Прошивка вышла уже давно. Ваше упорство в не желании посмотреть видео конечно достойно лучшего применения) 

Цитата:

от:dedline Григорий
На механике роллинг-шаттер меньше времени считывания, как впрочем и на А9_3, (ибо ноль меньше любой положительного числа). В общем я бы предпочел разделять термины роллинг-шаттер и скорость чтения. Доклад закончил.

Подробнее

Скорость считывания как раз и определяет РШ дальше всё упирается в запись считанных данных. 

Цитата:

от:dedline Григорий


ОМ1 м2, 40-150/2,8 не переключил из «спорта» поэтому 1/800 и ИСО 5000

Подробнее

Промах? Или просто кажется что на ногах резкости больше из за сетчатых колготок...
Вообще, общие планы с человеками на хай исо всегда боль - проще брать покрупнее, если есть такая возможность  

DSC_3264 by Jay Rogue, on Flickr

или совсем широко брать (тут, правда, опять сложно - надо следить за перспективой )

DSC_3278 by Jay Rogue, on Flickr

Цитата:

от:Jay Rogue
Промах? Или просто кажется что на ногах резкости больше из за сетчатых колготок...
Вообще, общие планы с человеками на хай исо всегда боль - проще брать покрупнее, если есть такая возможность  

DSC_3264 by Jay Rogue, on Flickr

или совсем широко брать (тут, правда, опять сложно - надо следить за перспективой )

DSC_3278 by Jay Rogue, on Flickr

Подробнее

Конечно хотелось бы размер побольше увидеть, но в целом фото вполне сравнимы со Славиными на фиксы. 

Цитата:

от: IkaR
Конечно хотелось бы размер побольше увидеть, но в целом фото вполне сравнимы со Славиными на фиксы. 

Конкретно для этих 2-х есть полноразмеры, остались после экспериментов с проявкой. Если нужны, то по тем же ссылкам теперь будут открываться полноразмеры после правки горизонта и перспективы.

Ну и Слава таки на опыте, я же просто как зритель раз в несколько месяцев посещаю подобные мероприятия и по случаю что то щелкаю.

Цитата:

от:dedline Григорий
Предполагаю, что если время считывания матрицы (по серийной съемке) больше измеренного роллинг-шаттера (времени пробега механической или электронной шторки),  то затвор либо механичский, либо это А9_3, либо Кэнон R5 и подобные. Как-то эти «подобные»  умудряются иметь медленную серийку со временем считывания («моим») большим, чем измеренный роллинг-шаттер. 

Подробнее

А давайте вы попробуете ответить на пару простых вопросов, самому себе в первую очередь.
При обычном (не глобальном) электронном затворе:
1. Как и чем организован пробег первой электронной шторки, каково время пробега и чем определяется?
2. Как и чем организован пробег второй электронной шторки, каково время пробега и чем определяется?

Цитата:

от:George_N
А давайте вы попробуете ответить на пару простых вопросов, самому себе в первую очередь.
При обычном (не глобальном) электронном затворе:
1. Как и чем организован пробег первой электронной шторки, каково время пробега и чем определяется?
2. Как и чем организован пробег второй электронной шторки, каково время пробега и чем определяется?

Подробнее

Цитата с того же гитхаба, сам не осилю написать )
1.   Электроника считывания на сенсоре недостаточно быстрая, чтобы считывать значения пикселей для всех рядов одновременно. Значения пикселей считываются с сенсора по одному ряду за раз или по несколько рядов за раз в более быстрых реализациях.
Пока датчик считывает значения пикселей из заданного набора строк, другие строки, которые ещё не были считаны, продолжают накапливать свет от продолжающейся экспозиции. Это может привести к неравномерной экспозиции, поскольку строки в середине и в нижней части датчика получают больше света до того, как будут считаны значения их пикселей, по сравнению со строками в верхней части датчика, которые считываются первыми. Чтобы избежать этого сценария, камера использует скользящую экспозицию (т. е. «скользящий затвор»), при которой начальный сброс строк пикселей в начале экспозиции происходит с задержкой, чтобы строки в середине и в нижней части сенсора сбрасывались позже (т. е. их экспозиция начиналась позже), чем строки в верхней части сенсора. Точное время этого последовательного сброса равно времени, необходимому для считывания строки сенсора. Таким образом, каждая строка гарантированно экспонируется в течение точного времени, заданного выдержкой, которую вы установили для конкретной экспозиции.
2.  После завершения этих операций по сбросу настроек камера позволит сенсору оставаться под воздействием света в течение времени, заданного выдержкой. По истечении этого времени камера начнёт считывать значения пикселей, по одному ряду за раз (или по несколько рядов за раз). Допустим, выдержка, установленная для экспозиции, равна 1/20, что соответствует времени считывания данных с этого теоретического сенсора. Это означает, что камера будет считывать значения пикселей с первого ряда сенсора в тот момент, когда последний ряд сенсора завершит сброс.  насчёт экспозиций, которые короче (быстрее), чем время считывания всего сенсора, то есть > 1/20? В таких случаях камера фактически начинает считывать строки до того, как завершит сброс всех строк, так что камера считывает более ранние строки в то же время, когда происходит постепенный сброс более поздних строк.

Не уверен, что этот текст является ответом на Ваши два вопроса... Пойдет?

Цитата:

от: dedline Григорий
Не уверен, что этот текст является ответом на Ваши два вопроса... Пойдет?

Ну а по-вашему то как? Про вторую электронную шторку особенно важно.
Если вы согласны с п. 2, то завершение экспозиции строки делается чтением данных из ее пикселей. Т.е. чтение данных и есть вторая электронная шторка. И два этих процесса, экспозиция строки и чтение с нее неотделимы друг от друга по времени. И не могут происходить в разное время и с разной скоростью.
Начало чтения первой строки происходит по окончании времени выдержки, занимает некоторое время - для матрицы 24 Мп с временем чтения кадра 1/20 с время чтения одной строки 12,5 мкс. Пока чтение первой строки не закончится нельзя начать читать вторую.
Поэтому начало экспонирования второй строки (делается ресетом строки) сдвинуто по времени на эти самые 12,5 мкс относительно первой - по окончании выдержки второй строки чтение первой как раз закончится, и тут же начинает читаться вторая.
Начало экспонирования третьей строки сдвинуто на те же 12,5 мкс относительно второй, и уже на 25 мкс относительно первой.
4000-я строка будет сдвинута на 50 мс (1/20 с) относительно первой.
Итого: построчный сдвиг в первой шторке составляет 12,5 мкс, полное время пробега шторки 1/20 с,  построчный сдвиг во второй шторке составляет 12,5 мкс, полное время пробега шторки те же 1/20 с. Работа шторок полностью определяется временем чтения. Разница во времени начала экспонирования первой и последней строки - 1/20 с, а это и есть роллинг-шаттер и его время совпадает с временем считывания всего кадра.

Теперь Вы мне мне пожалуйста  ответьте, алаверды,
!.  роллинг-шаттер А9_3 равен нулю? 
(Глобал шаттер. Серийка 120 к/сек лимитирована (имхо) "моим" считыванием).
2.  Представим гипотетическую Sony A9_2,5 со считыванием последовательно двух половинок сенсора (по половинке за раз), и с серийкой 120 к/с. Какой у нее роллинг-шаттер?

Цитата:

от: dedline Григорий
Теперь Вы мне мне пожалуйста  ответьте, алаверды,
!.  роллинг-шаттер А9_3 равен нулю? 
(Глобал шаттер. Серийка 120 к/сек лимитирована (имхо) "моим" считыванием).

Уже отвечал. Надо еще раз? Отсутствует. Равен нулю.

Цитата:

2.  Представим гипотетическую Sony A9_2,5 со считыванием последовательно двух половинок сенсора (по половинке за раз), и с серийкой 120 к/с. Какой у нее роллинг-шаттер?

Равен временнОму сдвигу между половинками.

Я один непонимаю к чему эта скурпулёзность со скоростью считывания? Фотографу что надо понимать? Гнет ли РШ обьекты и если да то насколько, ну и скоолько кадров в секунду камера делает. Остальное вооюще фиолетово, что там в камере в этом момент происходит.

Цитата:

от: IkaR
Я один непонимаю к чему эта скурпулёзность со скоростью считывания? Фотографу что надо понимать? 

Ни к чему. И фотографу не надо.
dedline Григорий просто зациклился на своем "особом" мнении.

от: dedline Григорий
Теперь Вы мне мне пожалуйста  ответьте, алаверды,
1.  роллинг-шаттер А9_3 равен нулю?
Цитата:

от: George_N
Уже отвечал. Надо еще раз? Отсутствует. Равен нулю.

То есть количество сек/кадр равно нулю. Это можно измерить моргающим светодиодом и приблизиться к нулю.
Тогда чему равна обратная величина, то есть  количество кадров/ в секунду (термин "ридаут" на гитхабе)? Математическая бесконечность в кадрах/секунда?

Цитата:

от:dedline Григорий
То есть количество сек/кадр равно нулю. Это можно измерить моргающим светодиодом и приблизиться к нулю.
Тогда чему равна обратная величина, количество кадров/ в секунду (термин "ридаут" на гитхабе? Математическая бесконечность в кадрах/секунда?

Подробнее

А для чего вам эта обратная величина в случае с глобальным затвором. Он работает иначе, устроен иначе, экспонирование от считывания отвязано. Роллинг-шаттер с временем считывания НЕ совпадает. Так зачем вам делить на 0? Что хотите узнать таким занятным способом?

Цитата:

от:George_N
А для чего вам эта обратная величина в случае с глобальным затвором. Он работает иначе, устроен иначе, экспонирование от считывания отвязано. Роллинг-шаттер с временем считывания НЕ совпадает. Так зачем вам делить на 0? Что хотите узнать таким занятным способом?

Подробнее

Похоже в некоторых камерах, в которых роллинг-шаттер меньше серийки (глобал в А9_3 - апофеоз)) экспонирование от считывания тоже отвязано, по крайней мере отчасти. Не только с в камерах с глобал-шаттером, но и без оного, например, Canon R5. Он ведь даже не стаккед, 45 мегапикселей, а роллинг-шаттер 1/61, 24 мегапикселя роллинг-шаттер был бы ~1/120 как у стакнутого ОМ1.
Я не утверждаю, и не спорю даже, скорее советуюсь.

Цитата:

от:dedline Григорий
Похоже в некоторых камерах, в которых роллинг-шаттер меньше серийки (глобал в А9_3 - апофеоз)) экспонирование от считывания тоже отвязано, по крайней мере отчасти. Не только с в камерах с глобал-шаттером, но и без оного, например, Canon R5.
Я не утверждаю, и не спорю даже, скорее советуюсь.

Подробнее

Вот я и посоветую перечитать свой же пост (п. 2 с гитхаба), и осознать что в матрицах без глобального затвора нет физической/технической возможности на электронном затворе отвязать экспонирование от чтения, чтение данных и есть вторая шторка электронного затвора, иначе так и будете блуждать в потемках.