Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:dedline Григорий
Я пытаюсь на пальцах показать, что термин «ридаут» на гитхабе неудачный, Там этот ридаут считают, как обратная величина времени роллинг-шаттера. С увеличением количества строк чтения за раз, роллинг-шаттер падает до нуля. Обратная величина, то есть скорость - будет математически бесконечность.
Я думаю, скорость чтения точнее посмотреть в серийной съемке. Для А9_3 и деваться больше некуда.
В ОМ1 роллинг-шаттнр совпадает с со скоростью серийной съемки. В других современных камерах появляется разница между роллинг-шаттером и скоростью серийки. Какие там ухищрения не зню.

Подробнее

Там как раз нормальный термин который может понять фотографу какой результат он получит на ЭЗ при съёмке динамики. Скорость серийки это другой праметр. У Р3 тоже есть возможность снимать соответственно скорости считывания, по чему другие этой возможности не дают - вопрос открытый.

Цитата:

от: dedline Григорий

Он что, роллинг-шаттер, возрастет?
Если дае половинки читать, по сравнению с 16-ю строками?

Без увеличения скорости считывания РШ таким же и останется, просто будет растягивать объект не построчно, а порежет на 2 части - экспонируется верхняя половина матрицы, кусок объекта сфотографирован, данные считываются, в это время объект продолжает двигаться, экспонируется нижняя половина матрицы, второй кусок объекта сфотографирован (уже со смещением которое он успел пройти за время считывания первой половины матрицы), данные считываются.
По 16 строк объект будет резаться менее кардинальными кусочками и с меньшим смещением относительно друг друга.

Цитата:

от: dedline Григорий

А если целиком сенсор читать, то исчезнет?

А если целиком, то исчезнет.

Цитата:

от:dedline Григорий
Я пытаюсь на пальцах показать, что термин «ридаут» на гитхабе неудачный, Там этот ридаут считают, как обратная величина времени роллинг-шаттера. С увеличением количества строк чтения за раз, роллинг-шаттер падает до нуля.

Подробнее

Ерундой страдаете, не нужной никому.
Нет, не до нуля даже в этом случае. Потому как считывание строки не мгновенное, а происходит попиксельно и занимает конечное время.
На пальцах: для матрицы 6000х4000 и временем считывания кадра 1/20с (50 мс) время считывания строки 12,5 мкс. Если волшебным образом соорудить матрицу с 4000 АЦП и считывать все строки параллельно, время считывания всего кадра будет те самые 12,5 мкс. Очень малое, но не ноль. Все равно не "глобально".

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
А что по Вашему роллинг-шаттер?

Время «пробега» шторки, электронной, или механической. На гитхабе конструкция стробит. 

Цитата:

от: dedline Григорий
С увеличением количества строк чтения за раз, роллинг-шаттер падает до нуля. Обратная величина, то есть скорость - будет математически бесконечность.

Если скорость считывания не увеличивается, то и РШ не уменьшается.
Скорость чего будет математической бесконечностью?

Цитата:

от: dedline Григорий
Время «пробега» шторки, электронной, или механической. На гитхабе конструкция стробит. 

https://club.dns-shop.ru/blog/t-142-bezzerkalnyie-kameryi/131900-chto-takoe-rolling-shatter-kak-on-vyiglyadit-i-kak-s-nim-borotsya/

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
https://club.dns-shop.ru/blog/t-142-bezzerkalnyie-kameryi/131900-chto-takoe-rolling-shatter-kak-on-vyiglyadit-i-kak-s-nim-borotsya/

Какой идиот это писал: "Чтобы свести эффект роллинг-шаттера к минимуму, старайтесь делать снимки на выдержке 1/8000 с и короче."? У него роллинг-шаттер зависит от выдержки... 

Цитата:

от:George_N
Какой идиот это писал: "Чтобы свести эффект роллинг-шаттера к минимуму, старайтесь делать снимки на выдержке 1/8000 с и короче."? У него роллинг-шаттер зависит от выдержки... 

Подробнее

Его и спросите.

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Его и спросите.

Ну, почитать то вы посоветовали... 

Цитата:

от:George_N
Ерундой страдаете, не нужной никому.
Нет, не до нуля даже в этом случае. Потому как считывание строки не мгновенное, а происходит попиксельно и занимает конечное время.
На пальцах: для матрицы 6000х4000 и временем считывания кадра 1/20с (50 мс) время считывания строки 12,5 мкс. Если волшебным образом соорудить матрицу с 4000 АЦП и считывать все строки параллельно, время считывания всего кадра будет те самые 12,5 мкс. Очень малое, но не ноль. Все равно не "глобально".

Подробнее

С «обычными» и стаккед матрицами понятно, роллинг-шаттер ~ равен времени считывания м соответствует скорости серийной съемки. С А9_3 тоже понятно, шаттер равен ~ нулю, а скорость считывания вычисляется из скорости серийной съемки. Тайной покрыты некоторые новые относительно нестаккед сенсоры, например, Canon R5 первый, 45 мегапикселей, не стаккед,  роллинг-шаттер ~1/60 сек, а скорость серийки 30 или 40 вроде к/сек. Странно, что 45 не стакнутых мегапикеселей всего в два раза дольше роллинг-шаттера стакнутых 20 мегапикселей ОМ1. С серийкой с R5 всё как должно быть на нестакнутой, то есть медленно.

Цитата:

от: George_N
Ну, почитать то вы посоветовали... 

Я не читал, знаю что это такое. Скинул первую ссылку. Сталкиваюсь с этим часто при съемке на электронном затворе на А6700, на механике нет. 

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Я не читал, знаю что это такое. Скинул первую ссылку. Сталкиваюсь с этим часто при съемке на электронном затворе на А6700, на механике нет. 

Так вы согласны, что РШ зависит от выдержки?
Ваша ссылка всем очень помогла. 

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Я не читал, знаю что это такое. Скинул первую ссылку. Сталкиваюсь с этим часто при съемке на электронном затворе на А6700, на механике нет. 

На механике роллинг-шаттер меньше времени считывания, как впрочем и на А9_3, (ибо ноль меньше любой положительного числа). В общем я бы предпочел разделять термины роллинг-шаттер и скорость чтения. Доклад закончил.

Цитата:

от:dedline Григорий
С «обычными» и стаккед матрицами понятно, роллинг-шаттер ~ равен времени считывания м соответствует скорости серийной съемки. С А9_3 тоже понятно, шаттер равен ~ нулю, а скорость считывания вычисляется из скорости серийной съемки. Тайной покрыты некоторые новые относительно нестаккед сенсоры, например, Canon R5 первый, 45 мегапикселей, не стаккед,  роллинг-шаттер ~1/60 сек, а скорость серийки 30 или 40 вроде к/сек. Странно, что 45 не стакнутых мегапикеселей всего в два раза дольше роллинг-шаттера стакнутых 20 мегапикселей ОМ1. С серийкой с R5 всё как должно быть на нестакнутой, то есть медленно.

Подробнее

Вот Вам лабораторная работа:
https://www.cctvcad.com/rus/help/index.html?mes_rollingshutter.htm

Цитата:

от: George_N
Так вы согласны, что РШ зависит от выдержки?
Ваша ссылка всем очень помогла. 

Не зависит 

Цитата:

от: dedline Григорий
В общем я бы предпочел разделять термины роллинг-шаттер и скорость чтения.

Это и есть разные термины. Но первый прямым образом зависит от второго при электронном.

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Не зависит 

Вот и чудненько.

Цитата:

от: George_N
Это и есть разные термины. Но первый прямым образом зависит от второго.

Обратные величины? Кадры в сек и секунды на кадр? Так это не разделение терминов, которое я имел ввиду.
Я предпочитаю из серийной съемки кадры в сек брать, так имхо правильнее (без автофокуса и замера). Для оценки приблизительной. А для А9_3 другого варианта в принципе не вижу. Как и для старых камер без электронного затвора. И современных Кэнонов и Никонов, если роллинг-шаттер отличается от скорости в серии, информативнее имхо скорость серийки.

Цитата:

от: dedline Григорий
Обратные величины? 

Просто разные термины.
Роллинг-шаттер с механическим затвором существует при скользящей щели? Никакой связи со скоростью чтения.

Цитата:

от:Jay Rogue
Мыло из за шумодава.
Как по мне, активно бороться стоит только с цветным шумом - он выглядит действительно неприятно, а вот яркостный не стоит давить прям в ноль. А то и добавить можно чуток на посте что бы добавить текстуры картинке.


У меня есть пример на 4000. Но ресайз в 2560 по длинной. Если очень надо, поищу полноразмер

DSC_3106 by Jay Rogue, on Flickr

Подробнее

ОМ1 м2, 40-150/2,8 не переключил из «спорта» поэтому 1/800 и ИСО 5000