Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:dedline Григорий
Помнится Вы писали, что "скорость считывания не бесконечна, а считывание происходит одновременно" (я утверждал, что если роллинг-шаттер равен нулю, то обратная величина, "скорость считывания" (в кавычках), равна бесконечности), цитату откопал:


Давайте порассуждаем...

Подробнее

Все перепутали.  И где я писал, что считывание происходит одновременно?

дел

Ну и? Считывание или экспонирование?

Вы никак не поймете сути. Роллинг-шаттер это результат неодновременного ЭКСПОНИРОВАНИЯ разных частей матрицы. В А93 не считывание происходит одновременно, а экспонирование всей матрицы, и именно поэтому роллинг-шаттер в принципе отсутствует.

Цитата:

от:George_N
Вы никак не поймете сути. Роллинг-шаттер это результат неодновременного ЭКСПОНИРОВАНИЯ разных частей матрицы. В А93 не считывание происходит одновременно, а экспонирование всей матрицы, и именно поэтому роллинг-шаттер в принципе отсутствует.

Подробнее

Я никак не пойму, Вы согласны с моими рассуждениями, или нет.

Вот с этими:
Давайте порассуждаем...
Ранее матрица считывалась построчно (по одной строке), роллинг шаттер был большой (в миллисек)
Потом в камерах поновее сенсор стал считываться блоками по 12 строк, роллинг-шаттер уменьшился.
Потом сенсор стал считываться блоками по 16 строк, роллинг-шаттер стал  еще меньше.
Если бы сенсор считывался двумя блоками (две половины всего количества  строк), роллинг-шаттер был бы еще меньше, еще приблизился бы к нулю.
В А9_3 считывание происходит со всей матрицы одним блоком всех строк, роллинг-шаттер уменьшился до нуля. Роллинг-шаттер на гитхабе -это ведь время в миллисекундах, или долях секунды.
Согласны с такими рассуждениями?

Выводы сделаете сами.

Цитата:

от:George_N
Вы никак не поймете сути. Роллинг-шаттер это результат неодновременного ЭКСПОНИРОВАНИЯ разных частей матрицы. В А93 не считывание происходит одновременно, а экспонирование всей матрицы, и именно поэтому роллинг-шаттер в принципе отсутствует.

Подробнее

Я Вам помогу, представьте, что экспонируются не одновременно, а последовательно, две половины матрицы, роллинг-шаттер есть?
В два приема, для простоты..

Цитата:

от:dedline Григорий
Помнится Вы писали, что "скорость считывания не бесконечна, а считывание происходит одновременно" (я утверждал, что если роллинг-шаттер равен нулю, то обратная величина, "скорость считывания" (в кавычках), равна бесконечности), цитату откопал:


Давайте порассуждаем...
Ранее матрица считывалась построчно (по одной строке), роллинг шаттер был большой (в миллисек)
Потом в камерах поновее сенсор стал считываться блоками по 12 строк, роллинг-шаттер уменьшился.
Потом сенсор стал считываться блоками по 16 строк, роллинг-шаттер стал  еще меньше.
Если бы сенсор считывался двумя блоками (две половины всего количества  строк), роллинг-шаттер был бы еще меньше, еще приблизился бы к нулю.
В А9_3 считывание происходит со всей матрицы одним блоком всех строк, роллинг-шаттер уменьшился до нуля. Роллинг-шаттер на гитхабе -это ведь время в миллисекундах, или долях секунды.
Согласны с такими рассуждениями?

Подробнее

Во Вам неймется. Опять скорость считывания и роллинг-шаттер. Вы что летящие пули снимаете? Тогда А9-3 только он спасет. Его там нет.

Цитата:

от:dedline Григорий
Я никак не пойму, Вы согласны с моими рассуждениями, или нет.
Вот с этими:

В А9_3 считывание происходит со всей матрицы одним блоком всех строк

Подробнее

Не согласен. )

Цитата:

от: George_N
Не согласен. )

Хорошо, поймали, на А9_3 экспонирование всех строк, а считывание дальше как получится..
В не стаккед  считывание связано с экспонированием, последние строки начинают экспонироваться позже первых. 
Тут Ваше согласие, или несогласие  оставлю в покое.

Я пока один вопрос оставлю, (остальные считайте неактуальными). Представьте, что экспонируются не одновременно, а последовательно, две половины матрицы, роллинг-шаттер есть?
В два приема, для простоты..

Ей богу, у меня нет желания потрындеть на эту тему. Если неймется, то как-нибудь без меня.

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Во Вам неймется. Опять скорость считывания и роллинг-шаттер. Вы что летящие пули снимаете? Тогда А9-3 только он спасет. Его там нет.

Хотите продолжить дискуссию?

Я пока один вопрос оставлю, (остальные считайте неактуальными). Представьте, что экспонируются не одновременно, а последовательно, две половины матрицы, роллинг-шаттер есть?
В два приема, для простоты..
То есть оставляем  два блока по 2000 строк.
С 12-ю и  16-ю строками зараз роллинг-шаттер есть, все вроде согласны.

Цитата:

от: George_N
Ей богу, у меня нет желания потрындеть на эту тему. Если неймется, то как-нибудь без меня.

Я когда в шахматы проигрываю, тоже так делаю 

Появится желание, продолжим...

Цитата:

от:dedline Григорий
Хотите продолжить дискуссию?

Я пока один вопрос оставлю, (остальные считайте неактуальными). Представьте, что экспонируются не одновременно, а последовательно, две половины матрицы, роллинг-шаттер есть?
В два приема, для простоты..
То есть оставляем  два блока по 2000 строк.
С 12-ю и  16-ю строками зараз роллинг шаттер есть, все вроде согласны.

Подробнее

Половина проэкспонировалась, считалась (считывание 2000 строк должно быть сильно дольше чем 12 или 16, интересно, "располовинит" ли объект?), после этого начала экспонироваться и затем считываться вторая половина. Получается, эффект роллинг шаттера будет заметен. 

Цитата:

от:Jay Rogue
Половина проэкспонировалась, считалась (считывание 2000 строк должно быть сильно дольше чем 12 или 16, интересно, "располовинит" ли объект?), после этого начала экспонироваться и затем считываться вторая половина. Получается, эффект роллинг шаттера будет заметен. 

Подробнее

Ну и океюшки )
Он что, роллинг-шаттер, возрастет? Если дае половинки читать, по сравнению с 16-ю строками?
А если целиком сенсор читать, то исчезнет?

Цитата:

от: dedline Григорий
Хотите продолжить дискуссию?

Нет, не хочу. Все уже пережевано много раз в разных ветках, а Вы все возвращаетесь к этому. Вам это для чего?

Цитата:

от: dedline Григорий
Ну и океюшки )
А если целиком матрицу, то не будет…

А откуда ему взяться, если в один момент времени будет проэкспонирована вся площадь?

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Нет, не хочу. Все уже пережевано много раз в разных ветках, а Вы все возвращаетесь к этому. Вам это для чего?

Я пытаюсь на пальцах показать, что термин «ридаут» на гитхабе неудачный, Там этот ридаут считают, как обратная величина времени роллинг-шаттера. С увеличением количества строк чтения за раз, роллинг-шаттер падает до нуля. Обратная величина, то есть скорость - будет математически бесконечность.
Я думаю, скорость чтения точнее посмотреть в серийной съемке. Для А9_3 и деваться больше некуда.
В ОМ1 роллинг-шаттнр совпадает с со скоростью серийной съемки. В других современных камерах появляется разница между роллинг-шаттером и скоростью серийки. Какие там ухищрения не зню.

Цитата:

от:dedline Григорий
Я пытаюсь на пальцах показать, что термин «ридаут» на гитхабе неудачный, Там этот ридаут считают, как обратная величина времени роллинг-шаттера. С увеличением количества строк чтения за раз, роллинг-шаттер падает до нуля. Обратная величина, то есть скорость - будет математически бесконечность.
Я думаю, скорость чтения точнее посмотреть в серийной съемке. Для А9_3 и деваться больше некуда.
В ОМ1 роллинг-шаттнр совпадает с со скоростью серийной съемки. В других современных камерах появляется разница между роллинг-шаттером и скоростью серийки. Какие там ухищрения не зню.

Подробнее

А что по Вашему роллинг-шаттер?