от: dedline Григорий
Я про боке на микре, на умеренном ширике. Вы же три примера рисунков привели.
от: IkaR
Если разницы не видно Зачем набрал кучу дорогого стекла разницы же нет всё просто немножко по другому)? Один ультразум максимум и всё снимай что хочешь)
от:untermorgen
По госту тебя уже макнули с головой в лужу брессона.
А фото полная шляпа. Примерно такая же как твой тапок. Сто лет назад было событие, сейчас не представляет никакой ценности кроме исторической. Техническим качеством не обладает.
Послушай записи какого-нибудь Утесова. Качество ужас. Хотя как знать, может ты разницы не услышишь по госту с современными записями.Подробнее
от: untermorgen
Не приводил три примера рисунков, просто заставка от ютубовского ролика чтобы проиллюстрировать о чем ролик. Если три фото были ответом, то этого не понял.
от: dedline Григорий
Ролик не смотрел, в двух словах о чем там можно, или тайм-код? Решу, стоит-ли смотреть…
Впн, то, сё..
от: иванов1
Перфекционисты побивают камнями Утесова с Брессоном на фоне полыхающего пожара научно-технического прогресса.
от:иванов1
А какой-то там Элвис или Битылс своими старыми записями продаются и продаются. Может публике нужны именно такие наскальные граффити и фото с музыкой в том самом виде и они им чего-то там доставляют?Подробнее
от:Balhash
Ну так дураков всегда больше. Потому и продаются. ) Я уже молчу о том, как формируется цена на предметы "современного искуства".
И тем не менее, самый простой человек, только если не искалечен современным образованием, на подсознательном уровне отличает качество от подделки.
А технический прогресс еще как влияет как развитие искуства.Подробнее
от: sholfei
Тебе какое дело?
Может,я коллекционер!
от:IkaR
То есть уже понимаешь что отмазываться лишним стопом по исо как-то странно если Нет видишь разницы даже при большем различия) Отлично Уже прогресс)
Если ты коллекционер то тогда не надо спорить с людьми у которых совсем другие требования и которые разницу видят)Подробнее
от:иванов1
А Вы бы, сейчас как исполнили заметки о пещерной жизни?
Тыщи лет прогресса, инструменты позволяют все волосинки пересчитать и т.п. Но и мир Вы видите отсюда.
Будете соревноваться с ИИ, который рисует натуру прошлого для научпопа?-)
Кому-то это будет интересно?
Или взять Утесова с Брессоном. Их же можно современными средствами привести в соответствие к современным требованиям качества. Есть средства. Суно может спеть Утесова лучше самого Утесова. Взять негативы Брессона и прогнать через современные средства, добавив всего того, чего Вам не хватает: пикселей, ДД, эквивалентов чего-то там и т.п. Будет востребовано?
А какой-то там Элвис или Битылс своими старыми записями продаются и продаются. Может публике нужны именно такие наскальные граффити и фото с музыкой в том самом виде и они им чего-то там доставляют?Подробнее
от:иванов1
Просто смена стандартов была продиктована не столько качественным ростом записи, сколько отвечала чаяниям пользователей, которые жаловались на то, что на 10 дюймов шеллака входит мало музыки, пластинки хрупкие легко ломаются и еще там чего-то. В результате человечество получило долгоиграющий винил.
И здесь вопрос: они там хотели качества или чтоб все-таки носитель был более емким и удобным?-))Подробнее
от: untermorgen
Ответ однозначен. Люди хотели качества. За качество люди платят. Это основа любого бизнеса.
Переход от VHS к двд случился не из-за длительности фильма записанного.
от:untermorgen
Заметки о пещерной жизни могли бы быть запечатлены на микру в 20 мп, вместо этого имеем грубые мазки на стене, которые немного говорят. Повторю, если бы микра тогда снимала, то сейчас бы могли иметь больше информации о тех временах, более качественные свидетельства.
Было бы это кому интересно? Это не тот вопрос.
Соревноваться с ИИ? Странный вопрос. Но факт того, что ИИ натаскивают на попытки изображений говорит о том, что наскальных рисунков недостаточно. Не так ли?
Утесова с Брессоном отреставрировать возможно, но опять сам факт, что нужна реставрация, говорит о том, что их качество намного хуже чем доступное сейчас.
Есть известная запись Гагарина "Поехали" там голос обрезан по всем частотам, звучит искаженно. Как и со всеми звукозаписями тех времен. Сейчас любая радиостанция транслирует живой обычный звук.
Восстановить негатив Брессона не имеет смысла большого. Придается в этом случае значение не качеству, а идее и редкости тех времен. Как фото Че Гевары, которое печатается даже одноцветом.
Если бы публике были нужны наскальные рисунки, то не получили бы популярности фильмы "миллион лет до конца света" и нейросетевые поделки.
Убийство Кеннеди зафиксировано на несколько фото и видеокамер. Считаете что того качества достаточно? Никакая реставрация не сможет вытащить важные детали там, где их нет.Подробнее
от: untermorgen
Люди хотели качества. За качество люди платят.
от:George_N
Да, в самых быстрых стек-матрицах (А1, Z8) используется параллельное (одновременное) экспонирование и считывание сразу нескольких строк (12 или 16). Для этого на матрице сделано 12 или 16 каналов чтения - усилителей и АЦП.
Отличие от глобал-шаттера все равно принципиальное: в пикселях по-прежнему нет схемы временного хранения заряда, и окончание экспозиции при электронном затворе производится началом чтения данных. Но не по одной строке а группой в 16 строк параллельно. Во всех обычных медленных (не-стек) матрицах чтение по-прежнему построчное - по одной. Возможно, параллельность чтения есть в Nikon Z6-III с ее частично стекнутой матрицей, там массив фотодиодов стандартный однослойный, а чтение ускорено до 1/70, может быть за счет параллельности.Подробнее
George_NС обычным (rolling) электронным затвором его скорость именно скоростью чтения и ограничена.
При этом и экспонирование и считывание данных происходит построчно.
Фишка глобального в том, что экспонирование всей матрицы происходит одновременно, не стремится к бесконечности, а одновременно. Роллинг-шаттер отсутствует в принципе. Но проэкспонированные данные считываются все так же построчно. И скорость серии все равно ограничена скоростью чтения. Поэтому максимальная серия все те же 120 к/с.Подробнее
от: dedline Григорий
В А9_3 считывание происходит со всей матрицы одним блоком всех строк, роллинг-шаттер уменьшился до нуля.
от: Jay Rogue
Меня сюда не звали, но я пришел
В случае глобал шаттера, одновременно происходит экспозиция всей матрицы. А какими порциями там считываются сохраненные значения уже дело десятое
