Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:dedline Григорий


OM1 M2, 12-100/4, 38 мм, F4, 1/40, исо 5000

Подробнее

слишком много внимания шумам.
имхо, шум лучше чем мыло.

Цитата:

от: Jay Rogue
слишком много внимания шумам.
имхо, шум лучше чем мыло.

Расшифруйте пожалуйста, у кого много внимания шумам? То, что снимок мыльный я понял )
 А, все-таки не доверять стабу и подзадрать выдержку?
Жалко Круз тогда не бахнул. На микре на Ф4 исо 5000. Интересно, как бы фф справился.

Цитата:

от: dedline Григорий
Расшифруйте пожалуйста, у кого много внимания шумам? То, что снимок мыльный я понял )
 А, все-таки не доверять стабу и подзадрать выдержку?

Мыло из за шумодава.
Как по мне, активно бороться стоит только с цветным шумом - он выглядит действительно неприятно, а вот яркостный не стоит давить прям в ноль. А то и добавить можно чуток на посте что бы добавить текстуры картинке.

Цитата:

от: dedline Григорий

Жалко Круз тогда не бахнул. На микре на Ф4 исо 5000. Интересно, как бы фф справился.

У меня есть пример на 4000. Но ресайз в 2560 по длинной. Если очень надо, поищу полноразмер

DSC_3106 by Jay Rogue, on Flickr

Цитата:

от:Jay Rogue
Мыло из за шумодава.
Как по мне, активно бороться стоит только с цветным шумом - он выглядит действительно неприятно, а вот яркостный не стоит давить прям в ноль. А то и добавить можно чуток на посте что бы добавить текстуры картинке.


У меня есть пример на 4000. Но ресайз в 2560 по длинной. Если очень надо, поищу полноразмер

DSC_3106 by Jay Rogue, on Flickr

Подробнее

В любом случае, это был тест 12-100/4 в тяжелых условиях, им если портретить, то в студии со светом. А там надо было на F1,2, исо было бы около 500 вроде.

Цитата:

от: dedline Григорий
В любом случае, это был тест 12-100/4 в тяжелых условиях, им если портретить, то в студии со светом. А там надо было на F1,2, исо было бы около 500 вроде.

ну да. 1.2, 1/100 ИСО1600 и было бы великолепно

Такс, IkaR ушел бомбить в «новости и перспективы». И эта ветка сразу упала из топа в подвал…
Круз, нам можно в санаторий по путевочке )

Цитата:

от: dedline Григорий
Так давайте фотки на фф F/0,95, или Leica 1,0, что-то на N начинается, на люкс закаканчивается, сразу сдадимся. 

Не понял этого коментария. Разъясните.
А в моем, на который вы ответили опущено слово "подгораниями"

Цитата:

от:dedline Григорий


ОМ-1 М2, 17/1,2, 1/25, исо 200

Подробнее

Нет парных, судить трудно, но отсутствие резкости там, где она нужна, налицо. У меня ушло бы такое в брак.

Цитата:

от:sholfei
Ну смотри.
Ты отрезал половину лица с поясного портрета,сделанного Ванифатьевым.
Тебе не понравилась кожа.
Очень многие портретисты ретушируют.
Ванифатьев,если не ошибаюсь,тоже.
К камере тут не должно возникать было вопросов,вопросы к ретушёру!

Подробнее

Фото отретушировано, уменьшено во много раз, до 2 мегапикселей с 20 и все равно некачественное. У меня нет вопросов ни к кому.

Цитата:

от: dedline Григорий
Такс, IkaR ушел бомбить в «новости и перспективы». И эта ветка сразу упала из топа в подвал…
Круз, нам можно в санаторий по путевочке )

настоящих идейных мало, вот и нету вожаков 

Цитата:

от: untermorgen
Фото отретушировано, уменьшено во много раз, до 2 мегапикселей с 20 и все равно некачественное. У меня нет вопросов ни к кому.

Почему некачественное,как определяешь,по какомуГОСТу?
А у Картье Брессона его "прыгающий через лужу" качественное?:)

Цитата:

от: untermorgen
Нет парных, судить трудно, но отсутствие резкости там, где она нужна, налицо. У меня ушло бы такое в брак.

Я про боке на микре, на умеренном ширике. Вы же три примера рисунков привели. С резкостью да, плохой фотограф. Надо все-таки минимальную выдержку подзадрать.

Что деяться-то робяты... Икара инфаркт стукнет микарда с темы "Мысли и вопросы - Sony A7III с дорогой оптикой против Olympus OM 1 Mark 1 с 12-40/2.8"

Цитата:

от:zloykloun
Что деяться-то робяты... Икара инфаркт стукнет микарда с темы "Мысли и вопросы - Sony A7III с дорогой оптикой против Olympus OM 1 Mark 1 с 12-40/2.8"

Подробнее

Капец какой я популярный оказывается

Ничто меня Не стукнет тему просто переименуйте в избиение младенца и всё

Цитата:

от: sholfei
Почему некачественное,как определяешь,по какомуГОСТу?
А у Картье Брессона его "прыгающий через лужу" качественное?:)

Ты можешь по какому-нибудь ГОСТу сказать Что микро снимает качественнее чем телефон? Или всё-таки не качественнее? 

Цитата:

от: IkaR
Ты можешь по какому-нибудь ГОСТу сказать Что микро снимает качественнее чем телефон? Или всё-таки не качественнее? 

Иной раз со смартфона и с полного кадра не отличить!:)
Хорош выдумывать всякие ГОСТы в фотографии,это невозможно!)

Цитата:

от: sholfei
Иной раз со смартфона и с полного кадра не отличить!:)
Хорош выдумывать всякие ГОСТы в фотографии,это невозможно!)

Никто кроме тебя их не выдумывает) без них разница видна прекрасно. 

Цитата:

от: IkaR
Никто кроме тебя их не выдумывает) без них разница видна прекрасно. 

Да никакой разницы прекрасно не видно!
Пока не расчленишь ростовой и не поразлядываешь брови усы и поры на носу!)Тогда есть разница,любой фотоаппарат снимает как то по разному немного!Не хуже,не лучше, просто по разному!Но только вот при обычном просмотре ничего не видно уже!)
Тебе опять мой тапок показать?Что там лучше снять на полный кадр?:)

Цитата:

от:sholfei
Да никакой разницы прекрасно не видно!
Пока не расчленишь ростовой и не поразлядываешь брови усы и поры на носу!)Тогда есть разница,любой фотоаппарат снимает как то по разному немного!Не хуже,не лучше, просто по разному!Но только вот при обычном просмотре ничего не видно уже!)
Тебе опять мой тапок показать?Что там лучше снять на полный кадр?:)

Подробнее

Если разницы не видно Зачем набрал кучу дорогого стекла разницы же нет всё просто немножко по другому)? Один ультразум максимум и всё снимай что хочешь) 

Цитата:

от: sholfei
Почему некачественное,как определяешь,по какомуГОСТу?
А у Картье Брессона его "прыгающий через лужу" качественное?:)

По госту тебя уже макнули с головой в лужу брессона. 
А фото полная шляпа. Примерно такая же как твой тапок. Сто лет назад было событие, сейчас не представляет никакой ценности кроме исторической. Техническим качеством не обладает. 
Послушай записи какого-нибудь Утесова. Качество ужас. Хотя как знать, может ты разницы не услышишь по госту с современными записями.