Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: IkaR
Мне скинули ссылку что вы купили такой же объектив как у меня, просто с другим шильдиком
ну и в 2 раза дороже) я подумал почему бы не обсудить какая микра всё-таки дешёвая система) 

Я могу обозначить ваши сообщения только "троллинг".
Повторю вопрос, который я написал тогда:
1. Найдите объектив на ваш canon с фокусным 200-800
2. Светосилой F5.0-6.3
3. Стоимостью ~110к
4. Погодозащитой стандарта IPX1
5. Шильдик Canon

Вы когда найдёте такую комбинацию - дайте знать, я обязательно подискутирую с вами, заодно и сравним чей объектив лучше снимает, детализированнее и т.д.
А вот эти набросы оставьте при себе :)

Цитата:

от: sholfei
Именно это нам и объясняли в школе на физике по теме про фотодиоды!
Ни слова про площадь фотодиода не было!

А теперь перечитайте пост George_N и хотя бы постарайтесь его понять. :-)

Цитата:

от:real_photostyle
То есть на стекло за 100к деньги есть, а на копеешный свет за 5к нет, я правильно понимаю?
Ещё раз спрошу: вы считаете правильным снимать в кромешной тьме без света, чтобы потом получить бракованный кадр по шумам или всё таки лучше поставить доп. свет и снять с ним?

Подробнее

Я не понимаю, с доп светом только на микре снимать можно? На полном кадре кто-то запрещает? Хороший свет конечно стоит гораздо дороже чем 5к но он того стоит! 

Цитата:

от:Круз
Вот как раз тут можно сравнить три кадра, где было мало света. Мое мнение:
Балхаш - добавил нормально света - получился отличный атмосферный кадр.
Иван снимал там, где нельзя добавить света - получилось хуже технически, но кадр сохранил атмосферу.
Слава в ресторане получил технически качественную хрень без контекста.

Подробнее

Главное - научиться работать со светом. Тогда хоть на ФФ, хоть на смартфон - все будет круто.
И если заниматься этим целенаправленно, то прогесс идет очень быстро.
Для начала очень рекомендую книгу "Библия света" Хантера, Бивера и Фукуа.

Цитата:

от:Круз
Ну вы и Вячеслав бы использовали. Я считаю, что в подобных съемках это совершенно неуместно, т.к. подсветка будет мешать/отвлекать.


Именно так. Но при прочих равных я все же выберу ту камеру, которая либо даст лучше качество при той же цене, либо будет дешевле при том же качестве.

Подробнее

Про использование света в этом кадре - это субъективно. Я же написал, что кадр хороший, но на мой взгляд, если бы немного подсветить лицо человека слева - было бы неплохо

Цитата:

от: IkaR
Я не понимаю, с доп светом только на микре снимать можно? На полном кадре кто-то запрещает? Хороший свет конечно стоит гораздо дороже чем 5к но он того стоит! 

Дык никто не запрещает. Надо снимать со светом, в том то и дело. У вас тактика другая: вы недоэкспонированный кадр пытаетесь "вытянуть" на посте. А этого делать не нужно 

Цитата:

от: IkaR
Я не понимаю, с доп светом только на микре снимать можно?

Ты не понял. Правильный порядок слов такой: на микре можно снимать только с доп светом. :-)

Цитата:

от: real_photostyle
Про использование света в этом кадре - это субъективно. Я же написал, что кадр хороший, но на мой взгляд, если бы немного подсветить лицо человека слева - было бы неплохо

Услышьте пожалуйста. Не всегда использование доп света возможно/корректно.

Цитата:

от:real_photostyle
Я могу назвать ваши сообщения только "троллинг".
Повторю вопрос, который я написал тогда:
1. Найдите объектив на ваш canon с фокусным 200-800
2. Светосилой F5.0-6.3
3. Стоимостью ~110к
4. Погодозащитой стандарта IPX1
5. Шильдик Canon

Вы когда найдёте такую комбинацию - дайте знать, я обязательно подискутирую с вами, заодно и сравним чей объектив лучше снимает, детализированнее и т.д.
А вот эти набросы оставьте при себе :)

Подробнее

По вашей логике это будет моя сигма с  2хконвертером и она будет дешевле) и по сути может работать и как 100-400 с гораздо лучшим качеством и как 200-800 примерно с таким же как у вас) 

Цитата:

от: Круз
Ты не понял. Правильный порядок слов такой: на микре можно снимать только с доп светом. :-)

Если доп свет стоит 5 к, то надо брать сверхсветосильный микрофикс за сотку.

Цитата:

от: Круз
А теперь перечитайте пост George_N и хотя бы постарайтесь его понять. :-)

С сайта знание про фотодиоды


[size=19.2]Шумы[/size]
Помимо полезного сигнала, на выходе фотодиода появляется хаотический сигнал со случайной амплитудой и [color=unset]спектром — шум фотодиода, не позволяющий регистрировать сколь угодно малые полезные сигналы. Шум фотодиода складывается из шумов полупроводникового материала и фотонного шума.[/color]

Цитата:

от: untermorgen
Если доп свет стоит 5 к, то надо брать сверхсветосильный микрофикс за сотку.

Да не, если серьезно, то f/1.2 по картинке конечно отличается от f/1.8
А вот разницу между фиксом f/1.8 на микре и зумом f/4 на фф я сколько ни делал тестов - не увидел.
По картинке конечно. По весу/габаритам там ого-го разница.

Цитата:

от: real_photostyle
Дык никто не запрещает. Надо снимать со светом, в том то и дело. У вас тактика другая: вы недоэкспонированный кадр пытаетесь "вытянуть" на посте. А этого делать не нужно 

Вы читать плохо умеете или всё-таки с пониманием проблемы Я не могу разобраться),

Если бы я светил сильнее на проруби Я бы провалил фон чего я не хотел, а общее недоэкспонирование связано с особенностью матриц современных камер. Неважно сниму я изначально на 6.400 или сниму на 3.200 и Потом добавлю стоп в конвертере качество изображения отличаться не будет при том что снимая изначально на 6.400 вероятность потерять света выше

Цитата:

от:sholfei
[size=19.2]Шумы[/size]
Помимо полезного сигнала, на выходе фотодиода появляется хаотический сигнал со случайной амплитудой и [color=unset]спектром — шум фотодиода, не позволяющий регистрировать сколь угодно малые полезные сигналы. Шум фотодиода складывается из шумов полупроводникового материала и фотонного шума.[/color]

Подробнее

А полезный сигнал определяется накопленным за время экспонирования зарядом, т.е. числом выбитых пар электрон-дырка, оно прямым образом определяется числом упавших на фотодиод фотонов. При равной освещенности (освещенность - световой поток на единицу площади) число упавших за одно и тоже время фотонов пропорционально площади ФД. Полная зарядная емкость фотодиода (до уровня насыщения) тоже зависит от его площади.

Цитата:

от: Круз
Услышьте пожалуйста. Не всегда использование доп света возможно/корректно.

Ваши: "не всегда можно использовать свет" - это исключение из правил, а не правила. 
Ну исключения могут быть, например, при съёмке концертов, когда нельзя использовать вспышку или прожектор. В остальных случаях я не вижу объективных причин, чтобы не использовать свет при съёмке. 

Цитата:

от: IkaR
По вашей логике это будет моя сигма с  2хконвертером и она будет дешевле) и по сути может работать и как 100-400 с гораздо лучшим качеством и как 200-800 примерно с таким же как у вас) 

Давайте так: когда купите этот TC, сделаете кадры хотя бы воробья и выложите raw, тогда и будем говорить. Пока я не видел примеров с такой связки конкретно от вас, а теоретизировать - это не мешки ворочать ;)
И мою логику не нужно извращать своими понятиями. Моя логика проста и обозначена сообщением ранее

Цитата:

от:George_N
А полезный сигнал определяется накопленным за время экспонирования зарядом, т.е. числом выбитых пар электрон-дырка, оно прямым образом определяется числом упавших на фотодиод фотонов. При равной освещенности (освещенность - световой поток на единицу площади) число упавших за одно и тоже время фотонов пропорционально площади ФД. Полная зарядная емкость фотодиода (до уровня насыщения) тоже зависит от его площади.

Подробнее

В определении "шумы" выше (с сайта российского общества знания)ни слова о площади фотодиода.Если бы была зависимость,непременно написали бы,не думаете?)

Цитата:

от: sholfei
В определении "шумы" выше (с сайта российского общества знания)ни слова о площади фотодиода.Если бы была зависимость,непременно написали бы,не думаете?)

Зато полезный сигнал зависит, а вместе с ним и отношение сигнал/шум.
И, кроме того, посмотрите как по факту различается шум ФФ матриц Сони 24-33-42-61 Мп, одного технологического уровня (BSI, не стек), но с разным размером пикселей. Это измерено по темновым кадрам, т.е. полезного сигнала здесь нет, фотонного шума нет, есть только собственный шум ФД и усилителя. Разница отчетлива.
https://photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Sony%20ILCE-7M3_14,Sony%20ILCE-7M4_14,Sony%20ILCE-7RM3_14,Sony%20ILCE-7RM5_14

Цитата:

от:George_N
Зато полезный сигнал зависит, а вместе с ним и отношение сигнал/шум.
И, кроме того, посмотрите как по факту различается шум ФФ матриц Сони 24-33-42-61 Мп, одного технологического уровня (BSI, не стек), но с разным размером пикселей. Это измерено по темновым кадрам, т.е. полезного сигнала здесь нет, фотонного шума нет, есть только собственный шум ФД и усилителя. Разница отчетлива.
https://photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Sony%20ILCE-7M3_14,Sony%20ILCE-7M4_14,Sony%20ILCE-7RM3_14,Sony%20ILCE-7RM5_14

Подробнее

В энциклопедии написано из чего состоит шум:


Ни слова про размер фотодиода. Нет никакой зависимости количества шумов от размера фотодиода

Цитата:

от:George_N
Да, при равной освещенности пиксель бОльшей площади накапливает заряд быстрее, и за равное время экспозиции накопит бОльший заряд.
....
Нет, не получается. Накопленный на фотодиоде заряд еще не есть конечная яркость картинки. Накопленный заряд конвертируется в напряжение на конденсаторе, который есть в каждом пикселе (в матрицах с двумя диапазонами усиления их даже два с разной емкостью). Коэффициент преобразования заряд-напряжение определяется емкостью этого конденсатора: U=Q/C (U - напряжение, Q - заряд, С - емкость). И эта емкость выбрана изготовителем матрицы исходя из полной зарядной емкости фотодида и уровней входных напряжений аналоговых усилителей при типовых напряжениях питания, она разная в матрицах с разными размерами пикселей. Яркость картинки будет определяться уже циферками после усиления и оцифровки аналогового сигнала и обработки этих цифр в процессоре.[/font][/size][/color]

Подробнее

George_N
Вычитал в обзоре Canon R5II на dpreview: "Мы обнаружили, что скорость считывания в режиме фотосъемки составляет 6,3 мс (≈ 1/160 сек) и, похоже, что она считывается фрагментами по 16 строк. Это немного медленнее, чем у Z8 (∼ 1/270)."
Это получается некий последовательный НЕ глобал шаттер по 16 строк? Как считаете?
Или, другими словами, маленький глобал шаттер на 16 строках, потом следующий...
Можете послать в библиотеку, я пойду, если что)

У меня такое впечатление, что стаккед-матрицы (не глобал-шаттер) всю матрицу считать не могут, и поэтому читают последовательно куски такого размера (столько строк), который могут проглотить за раз. 
А "построчное считывание" - этот термин выглядит, как будто считывается одна строка, (допустим справа-налево), затем следующая. Это наверное было, но уже устаревшая технология, и литература по ней устарела. (имхо не эксперта).