Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

"многая знания многая печали..."

Я бы туда добавил потерю покоя, сна и аппетита

Цитата:

от:real_photostyle
У вас некорректное представление о работе матрицы.
Если фотодиод по площади будет в 4 раза больше, чем другой фотодиод - это не означает, что итоговый сигнал будет в 4 раза лучше.
Ни вы, ни я не знаем как АЦП выполняет преобразование данного сигнала в данные, какие значения и как интерпретируются. Это знают только разработчики фотоаппаратов. 

Подробнее

В третий раз приходится спрашивать:
Т.е. при равной экспозиции и равных МП на фф-пиксель попадет примерно в 4 раза больше света.
Илья, с этим вы согласны?

Цитата:

от:AMP_
У меня знакомый заядлый никонист, так он утверждает, что в бзк Кэнон есть зумы, которые ради миниатюризации стёкол не покрывают всю матрицу, не то чтобы сильная виньетка, а просто срезают углы. Что там дальше происходит я не понял, как это всё работает, но он очень уверенно это утверждает, мол так они стремятся ответить на минитатюризацию у Никона, которая с помощью линзы Френеля. То есть реально у них с этими зумами не совсем полный ФФ. Учитывая, что среди дешёвых супер телевиков для БЗК сапога имеет место быть сильная виньетка, вернее просто очень сильное падение резкости сразу же чуть в сторону от центра, то вполне возможно, что в каких-то стёклах так оно и есть.
Вот такой вот ОБС, вернее один дедка сказал.

Подробнее

Тоже мельком читал в темах тут, про Кенон, что то подобное люди пишут,агаПоо новые объективы РФ

Цитата:

от: Jay Rogue
Числовое значение напряжения с соответствующих групп пикселей на 60мп и одного пикселя с 12мп (покрывающих один и тот же участок сцены) будет одинаковым?

Да, суммарный заряд будет одинаковый.

Цитата:

от: Jay Rogue
А с каждого отдельного пикселя внутри сравниваемой группы (отбросим потери типа тепловых)?

Не понял воопрос? Каждый пиксель может быть проэкспонирован по разному, если мы не снимаем что то однотонное.

Цитата:

от: IkaR

Не понял воопрос? Каждый пиксель может быть проэкспонирован по разному, если мы не снимаем что то однотонное.

Напряжение этой группы будет усредняться по всем пикселям или складываться из всех пикселей если на этом участке однотонный фрагмент?

Цитата:

от: Jay Rogue
Напряжение этой группы будет усредняться по всем пикселям или складываться из всех пикселей если на этом участке однотонный фрагмент?

Складываться оно будет в любом случае А будет ли усредняться зависит от алгоритмов

Цитата:

от:real_photostyle
У вас некорректное представление о работе матрицы.
Если фотодиод по площади будет в 4 раза больше, чем другой фотодиод - это не означает, что итоговый сигнал будет в 4 раза лучше.
Ни вы, ни я не знаем как АЦП выполняет преобразование данного сигнала в цифру, какие значения и как интерпретируются. Это знают только разработчики фотоаппаратов. 

Подробнее

При одинаковых технологиях производства матриц, примерно это и означает иначе бы не было разницы в шумах пропорционально площади матрицы. Мы конечно много чего не знаем но практику посмотреть можем и в слепом тесте почему-то при равной мегапиксельности микро на iso-800 от полного кадра на ISO 3200 никто отключить не может

Цитата:

от: Круз
В третий раз приходится спрашивать:
Т.е. при равной экспозиции и равных МП на фф-пиксель попадет примерно в 4 раза больше света.
Илья, с этим вы согласны?

Давайте подключим компьютерную тематику. 
Вы согласны с тем, что один транзистор на старом процессоре, выполненный по 40нм техпроцессу, будет работать лучше, чем один транзистор, выполненный по 5нм техпроцессу?
Думаю, что не будете согласны, потому что транзистор - он и в африке транзистор. У него два состояния: 1 и 0.
Будет транзистор 40нм или 5нм - это не имеет значение, потому что их задача переключать состояния с 0 на 1 и наоборот. Единственное отличие - транзистор по старом техпроцессу (60нм) будет есть энергии на порядок больше, чем транзистор по новому техпроцессу, ну и греться будет больше, охлаждение нужно лучше и т.д.

А теперь вернёмся к вашему вопросу и я задам встречный: будет ли разница в работе фотодиода, если размер одного фотодиода в 4 раза больше размера другого? Разница будет не очень большой. Фотоны не имеют ни веса, ни размера. Не имеет значение какой размер фотодиода "бомбить" фотонами. Имеет значение интенсивность света, чувствительность фотодиода и способность правильно этот заряд читать и интерпретировать.
Если интенсивность света мала, например,  короткая выдержка, либо тёмное помещение, то ты хоть жирный фотодиод, хоть малый фотодиод применяй - фотоны они не зарегистрируют и электрического тока не будет.
Если какой-то "шальной" фотодиод и примет фотон, преобразует в электрический ток, то скорее всего эти данные усреднятся и вы их не увидите на итоговом изображении 

Цитата:

от:IkaR
При одинаковых технологиях производства матриц, примерно это и означает иначе бы не было разницы в шумах пропорционально площади матрицы. Мы конечно много чего не знаем но практику посмотреть можем и в слепом тесте почему-то при равной мегапиксельности микро на iso-800 от полного кадра на ISO 3200 никто отключить не может

Подробнее

Ваша проблема мне давно известна: вместо применения света, вы поднимаете уровень ISO. Этот путь никуда не ведёт.
Вячеслав вчера смог доказать то, что при грамотном использовании света, можно получить обалденную картинку в условиях недостаточного освещения. Я получил эстетическое удовольствие от увиденных портретов. Дело не в камере. Будь у него ФФ, результат был бы таким же хорошим. Значит дело не в камере, а в фотографе. Я думаю, что у многих людей, находящихся в этой ветке, есть чему поучиться.

Цитата:

от: IkaR
Складываться оно будет в любом случае А будет ли усредняться зависит от алгоритмов

Иными словами, если с жирного пикселя сняли 0,4мВ, то с 4 тощих пикселей снимут те же 0,4мВ, просто с каждого по 0,1? 

Цитата:

от: real_photostyle
 если размер одного фотодиода в 4 раза больше размера другого? Разница будет не очень большой

Не пойму, то ли за попкорном идти, то ли за канделябрами.

Цитата:

от: real_photostyle

Вячеслав вчера смог доказать то, что при грамотном использовании света, можно получить обалденную картинку в условиях недостаточного освещения.

Нет не смог. Там где было недостаточно освещения он его добавил до того уровня, что  стало достаточно.

Цитата:

от:real_photostyle
Давайте подключим компьютерную тематику. 
Вы согласны с тем, что один транзистор на старом процессоре, выполненный по 40нм техпроцессу, будет работать лучше, чем один транзистор, выполненный по 5нм техпроцессу?
Думаю, что не будете согласны, потому что транзистор - он и в африке транзистор. У него два состояния: 1 и 0.
Будет транзистор 40нм или 5нм - это не имеет значение, потому что их задача переключать состояния с 0 на 1 и наоборот. Единственное отличие - транзистор по старом техпроцессу (60нм) будет есть энергии на порядок больше, чем транзистор по новому техпроцессу, ну и греться будет больше, охлаждение нужно лучше и т.д.

А теперь вернёмся к вашему вопросу и я задам встречный: будет ли разница в работе фотодиода, если размер одного фотодиода в 4 раза больше размера другого? Разница будет не очень большой. Фотоны не имеют ни веса, ни размера. Не имеет значение какой размер фотодиода "бомбить" фотонами. Имеет значение интенсивность света, чувствительность фотодиода и способность правильно этот заряд читать и интерпретировать.
Если интенсивность света мала, например,  короткая выдержка, либо тёмное помещение, то ты хоть жирный фотодиод, хоть малый фотодиод применяй - фотоны они не зарегистрируют и электрического тока не будет.
Если какой-то "шальной" фотодиод и примет фотон, преобразует в электрический ток, то скорее всего эти данные усреднятся и вы их не увидите на итоговом изображении 

Подробнее

Если размер фотодиода значения не имеет, то чем вы можете объяснить разницу в шумах на изображениях, снятых в одинаковых условиях при одинаковых экспопараметрах камерами с одинаковым форматом и поколением сенсора, но разным кол-вом мегапикселей на матрице?

Цитата:

от: untermorgen
Нет не смог. Там где было недостаточно освещения он его добавил до того уровня, что  стало достаточно.

Так и вывод какой? Нужно снимать со светом, а не играть в игры под названием ISO 25600.
Я правильно понимаю ваш тезис в сообщении, что профессиональному фотографу нужно работать без света?

Цитата:

от:Круз
Если размер фотодиода значения не имеет, то чем вы можете объяснить разницу в шумах на изображениях, снятых в одинаковых условиях при одинаковых экспопараметрах камерами с одинаковым форматом и поколением сенсора, но разным кол-вом мегапикселей на матрице?

Подробнее

Вы этого на фотовылазках не доказали. 
Вы спросили у меня какие параметры сделать, а я попросил снять на одинаковых экспопараметрах, чтобы проверить уровень шума. Вы этого не сделали, соответственно и сравнивать нечего

Цитата:

от: dedline Григорий
Торкнуло. Ролики надо посмотреть, не знаю, осилю ли…

Оно того стоит. Гионис свадебный фотограф высшего пилотажа. Он приходит, смотрит, потом говорит: вот окно, вот зеркало, это ставим туда, это сюда, модель сюда и получаем классу фотку.
Причем исползуют самые разные вещи, вплоть до подкладок на шляпах.
А еще очень толково объясняет про позы.

Цитата:

от:Balhash
Оно того стоит. Гионис свадебный фотограф высшего пилотажа. Он приходит, смотрит, потом говорит: вот окно, вот зеркало, это ставим туда, это сюда, модель сюда и получаем классу фотку.
Причем исползуют самые разные вещи, вплоть до подкладок на шляпах.
А еще очень толково объясняет про позы.

Подробнее

Есть возможность продублировать фио фотографа в личку? Хотелось бы поизучать его творчество

Цитата:

от: real_photostyle
Вы этого на фотовылазках не доказали. 

Вопрос перечитайте пожалуйста. Я писал про камеры одного формата, но с разным кол-вом МП.

Цитата:

Вы спросили у меня какие параметры сделать, а я попросил снять на одинаковых экспопараметрах, чтобы проверить уровень шума. Вы этого не сделали, соответственно и сравнивать нечего

Мы сделали тесты на исо от 200 до 51200 с обеих камер. Ссылку на равы я давал.

Цитата:

от: Круз
Вопрос перечитайте пожалуйста. Я писал про камеры одного формата, но с разным кол-вом МП.


Мы сделали тесты на исо от 200 до 51200 с обеих камер. Ссылку на равы я давал.

Единственное, что я увидел - это то, что вы недоэкспонировали кадр, поставив вдвое короткую выдержку и большее ISO, получили шумы на кадре, а оппонент проэкспонировал кадр и не получил шумов.

Цитата:

от:real_photostyle
Ваша проблема мне давно известна: вместо применения света, вы поднимаете уровень ISO. Этот путь никуда не ведёт.
Вячеслав вчера смог доказать то, что при грамотном использовании света, можно получить обалденную картинку в условиях недостаточного освещения. Я получил эстетическое удовольствие от увиденных портретов. Дело не в камере. Будь у него ФФ, результат был бы таким же хорошим. Значит дело не в камере, а в фотографе. Я думаю, что у многих людей, находящихся в этой ветке, есть чему поучиться.

Подробнее

То что даже сами микроводы не могут объяснить отличить микро на iso-800 от полного кадра на 3.200 проблема явно не моя)

Вячеслав не снимал в условиях недостаточного освещения он просто сделал освещение достаточным за счёт добавления дополнительных источников света что далеко не всегда возможно например на моей фотографии на которую он приводил дополнительно светить было ничем нельзя Также нельзя дополнительно ничем светить на спектаклях многих концертах и прочем где света тоже может быть мало.

И Как правильно подметил Круз При таком подходе часто все фотографии становятся одинаковыми совершенно непонятно что там сзади ресторан морг или театр. На улице тоже совсем не видно улицу видны просто точки в боке от источников освещения в таком случае проще Просто в студию снимать и фоны подставлять по желанию) у меня на кадре с прорубью прекрасно видно что это прорубь, читается сзади замёрзшее озеро и город на другом берегу. На низких лесов Это был бы просто человек вылазиющий из воды посреди непонятно чего.) А Славе приходится в Фотошопе блики рисовать на кадре с девушкой чтобы добавить хоть какой-то атмосферы потому что по умолчанию это просто вклеенный портрет девушки на фон с боке)

Если вы считаете что поднятие исо куда не ведёт то зачем вы снимаете на микроу которой исо на два стопа по сути всегда поднята относительно полного кадра и диафрамга прикрыта на те же самые 2 стопа)