от:IkaR
Да хайрез с микры получается примерно на уровне обычных равов с многопиксельных фф по качеству. Но опять же для интерьерки нужен штатив и работа прилично замедляется. Спросите местных микрушников, как часто они используют хайрез)
Я на самом деле только один случай знаю когда человек постоянно использует хайрез в работе, но он снимает репродукции предметов искусства и делает это в 400 МП на Fuji gfx 100Подробнее
Вы сами ответили на свой вопрос: когда есть потребность в разгоне отпечатка с максимальной детализацией.
Насколько мне известно, есть функция "хайрез с рук", режущая файл до 50 что ли МП, но сам не пользовался ни разу этой фишкой.
Правильно было бы спросить: насколько он нужен, этот самый хайрез?
Если не упирать в подсчеты фотонов и полосок для соцсоревнования в интернете, то в подавляющем большинстве люди не используют даже имеющееся разрешение в полной мере. Ну разве что на мониторе посмотреть 100% увеличение картинки.
Лучше спросите, сколько из участников темы регулярно печатают на бумаге-))
А так 64мп с ОМД5-2 печатались на 50х70 очень хорошо с убедительной детализацией с обычного зума, нон-про.
Хайрез тоже имеет свои плюсы и минусы. Лучший результат на малых дистанциях фокусировки, в полной статике по всему полю. На открытом воздухе и длинных дистанциях вступают атмосферные пакости. Если на одном отрабатывании затвора атмосферный муар смотрится более или менее адекватно и даже художественно, то при отстреле серии с последующим сложением, атмосферный муар становится невнятной кашей. Это если приглядываться. А приглядываться на большом отпечатке скорей всего таки будут-))