Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: keri-di
 45/1,8 еще  более легким и дешевым,и если боке я могу накрутит,то болшая грип у вас на 1,8 никак не получите!

Ну опять начинаются выкрутасы. Вы с темы то не соскакивайте. Речь шла про кадр Михаила на 45/1.2. Я говорил, что в тех же условиях 85/1.8 на фф даст аналогичный результат. Вы с этим не согласны? Аргументы будут?

Цитата:

от:Balhash
Вы, как и большинство, не увидели главного: условий освещения.
Условия плохие: мы имеем очень контрастный фон, и очень неконтрастный (серый) объект, не освещенный, который еще быстро двигается и появляется в кадре на пару секунд. Стандартная проблема - АФ улетает на фон,особенно на БЗК, они это любят.
Я очень не уверен, что микра тут сможет. А вот старый ФФ - легко.  

Подробнее

Что-то ни разу не увидел пестрого и очень контрастного фона для "несколько штук" точечного АФ ЗК.  То что народец сидит вне выбранной точки фокуса - для АФ камеры - их не существует, они присутствуют в кадре только для сюжета, фона и экспозамера, и то не всегда.
Может быть и вы, "как и большиство" не в курсе главного: на бзк (в т.ч. на микре) тоже присутствует ТОЧЕЧНЫЙ, да еще и более быстрый фокус да еще и с моим широчайшим выбором места (в отличие от ЗК) и размера точки, а так же размера, формы зоны фокуса, да еще и с трекингом?
 Если "не очень уверен" - не обгоняй!

Цитата:

от:Круз
Ну опять начинаются выкрутасы. Вы с темы то не соскакивайте. Речь шла про кадр Михаила на 45/1.2. Я говорил, что в тех же условиях 85/1.8 на фф даст аналогичный результат. Вы с этим не согласны? Аргументы будут?

Подробнее

""и если боке я могу накрутит,то большая грип у вас на 1,8 никак не получите?"" - Вы ето поняли?
И почему ролик выложил-поняли?

Цитата:

от:keri-di
""и если боке я могу накрутит,то большая грип у вас на 1,8 никак не получите?"" - Вы ето поняли?
И почему ролик выложил-поняли?

Подробнее

Повторю еще раз:
Речь шла про кадр Михаила на 45/1.2. Я говорил, что в тех же условиях 85/1.8 на фф даст аналогичный результат. Вы с этим не согласны? Аргументы будут?

Когда вы дадите ответ на мой вопрос, я отвечу на ваш. Но хочу сразу предупредить, что разгадывать шарады да ребусы гадать что вы хотели сказать своим роликом, у меня нет ни малейшего желания. Сформулируйте свою основную мысль словами и в подтверждение можете дать ссылку, но никак иначе.

Цитата:

от:IkaR
Если бы вы читали что я пишу, а не придумывали за меня какие то тезисы, то поняли бы что моя точка зрения очень четкая и непротиворечивая.

А получается что я как в том анекдоте с голубем в шахматы играю

Подробнее

Читаю Ваш чатджипити. Поверьте, это требует усилий. Периодически отказываюсь )

Цитата:

от: sholfei
Размывает фон в портретах сильнее и больше мегапикселей.Ну,ДД на стопчик полтора побольше.По большому счёту это всё!)
Остальное-увидеть только под микроскопом,на 1/100 от кадра на большом экране!)

Цитата:

от: sholfei
Так что в итоге,умеет полный кадр в темноте то?
Иначе нафиг он сдался,всё остальное и микра может!
Кроме много мегапикселей,с этим никто не спорит!

Регресс. :-)

Цитата:

от:Круз
ЖКВД заказывали?

Извините, не удержался. :-)

Подробнее

Загуглил ЖКВД, фильф и вендиспансер. Фильм не смотрел )

Цитата:

от: dedline Григорий
Загуглил ЖКВД, фильф и вендиспансер. Фильм не смотрел )

Загуглите "бельгийский балерун" (желательно с кавычками)

Есть случаи, где не справятся ни микра, ни кроп:
https://www.flickr.com/photos/94838450@N06/50822387492/in/photolist-2kr12bd-MoFyEn-NkCb4y-2jobQxQ-2o8LHu4-2%20%20qso42J-2hSiyCH-2257oe2-2pFsYER-V3FUuA-2mVJkWh-2mWuWxW-Swk5y7-2o5XYmb-2mWoCSM-2jGGgG4-2k8LCi6-2kx8Efj-2oLbTGb-bEydwY-2n32yRV-2iGwyZQ-2fi9gpp-2oNJ31J-2pw3h3v-2khpkSq-C9UemC-2mE6Kcv-2m6qCcT-27RMbai-2qs6XuE-KdtQKZ-2mUwHGS-2qCuZSN-2qDkf7q-WVWzHC-2pcZdNw-2hSnaAB-2p8BQVd-BBKv83-2mNqt6U-2qhTjds-2mYqZ8b-2pk6HHX-PEk3r3-RzyBxY-2mWqrTX-2mR5K2s-2n417EA-BdYnmH

https://www.flickr.com/photos/philippe_lhote/52860953094/in/photolist-2ox9cH1-codqo5-2dvXnFX-Tre4Xu-2mRfeDQ-2mWDyjH-yATjjB-22f956D-2bbGNqw-pgRPRw-2kHCHE6-2mWBDb9-6RDivW-L6hWos-2pd6Xo4-2kmg4We-2mWzSa6-2mWFWhy-2pcv5m8-pw5dEZ-2kh5CGu-qd5GiX-2gEKmsg-2n93uGX-2enwumh-2qt2EKR-2kegzim-2kcUjAh-28h21gd-KXPHph-2n27B9A-7uDcYy-HopYbf-infpWm-2kmjUT4-2kibuxr-2jJFa9S-Hq4SZZ-2kmjSBW-2kQycts-2mWoEm8-2pyPmuU-GV1q34-2mFuQp2-hKDY7e-2kxAjzh-cHSafq-2kh1pMf-2m6ki7K-2phJPRG

https://www.flickr.com/photos/133531306@N07/52132432980/in/photolist-2hQ8MtC-2mj2FA2-BfNoBi-2qrNK9U-2m3HmSM-2fiMsh2-2oxKHrY-2oy4iKo-2iUmzTg-S6xtiX-2myvrDe-2nqLm4o-C8iXEh-2pTxXP2-ojfrj8-mVihmE-2pPBqW8-2q9WGnF-2hGxVpV-2pgkfgr-2hQzKan-r62xW9-PyzjhL-QcQ5KN-2jBKej7-2kavFVp-QhuYLa-2pg9kd3-8TwZap-HnCGAf-cPLnZN-GAH7d8-7FMps6-2p99XLG-2oSMb39-VJ7cTs-2pW7F5Y-2mCrSuQ-2jgkiDi-2iV1nsj-2nuP4uS-2iu3ffD-2jCEchW-8WDu29-2iu27VQ-2qC1E7L-2mVeWFU-2hH9iT9-2kn6fWn-2pV8nzZ

https://www.flickr.com/photos/lgabrielg/28537485762/in/photolist-2mXrKw3-2nGv66J-2pvUnju-2nMK1YW-2mW49KX-qAs2ax-2mQtWYt-2oxA1b3-2p6xQsX-2opE929-Tpz2TC-2nKm53J-2o3ecYe-2mQzBFt-2pWAoDz-2ohgWzq-2oanEif-KtL5hA-2pexkwP-K3UMdQ-2oZ4dWK-2i9GDz3-2oCqfvG-2mQSnuA-2pndPZ7-2oxPvM9-2mPGzzC-2mwzmhy-2oVXJjs-2mGTo9H-2n3K3oX-2pBC8J8-2kYsyWw-2mJp3jC-Vhco1B-2i9cp7D-2nepCPW-2nKkGjy-2ogRT96-2nqNsnp-2n6jXEV-2kGYDy4-2nNGgfC-2m6aVPH-2n3ngV1-2o8xiob-2pL7b4s-2oubcYE-2o3dHtM-2op9Qzo

https://www.flickr.com/photos/miguel_discart/52363995224/in/photolist-2oziuLZ-2nYb5YB-2mqq4ew-23Puiia-2o7QTXX-2pNJ6M8-2ogsPXT-2nMearS-2nDGLVb-2jb7f5r-dQWfGL-2o4ZpV5-2nG38kG-2mKarZi-2mFYpmc-2pExSoL-2ogyt9d-2mFBpba-2o22GR4-2ohgCpg-2pSGs6F-NEYEpx-2qHgaxB-2os7Qu2-2nCDTE7-2o3sRFg-2ob8UZG-2nYzvN9-2o86YXc-2o9Ciy6-2gBjy7N-9xaLdH-aBnNeA-2ogy5ex-dQWkKG-2ozP2WF-2o54RvP-2oxGxn2-2o9fDCw-2nMob7x-icDVbX-2ogxvWa-i2bZ5x-bFm9N6-2m59sDX-mdjqKs-2mFnuuQ-2oxFJbW-2o9j6S1-2oHx681

Цитата:

от:Круз
Я уже приводил парные кадры при исо на фф на 2 стопа выше. Разницы не видно.
1. ФФ на исо12800 снимает так же, как микра на 3200
2. Любая камера на исо3200 снимет лучше, чем на исо12800
Вывод: с более светосильной оптикой на фф можно либо получить результат лучше, либо снимать с тем же результатом в условиях похуже. Это называется логическое мышление.
Но если вам такое недоступно, то можно в следующий раз попробовать снять что-то подобное на одинаковых экспопараметрах и посмотреть результат. Например я возьму мейке, а Григорий 12-40 и снимем на одинаковых эфр, исо, диафрагме и выдержке.


Не знаю сколько раз нужно повторить, чтобы дошло. :-)
В плюсах фф для меня - возможность получить аналогичный результат за меньшие деньги.

Подробнее

Тушки по одной цене (OM1-2 и S5-2), объектив на 20% дешевле. 12-100 во-первых, - про, во-вторых, - шире на коротком. Зато на S5-2 медленная матрица и условно рабочий автофокус. По мне так нерабочий )
Экономии не вижу.

Цитата:

от: keri-di
Днем моя карманная связка 5-2+14-42mm F3.5-5.6 EZ 

Димчо не указал очень важную вещь:

этот объектив - БЛИНЧИК! ФФ-жники не знают технику М43, поэтому стоило уточнить.
Это действительно карманный вариант. 

Цитата:

от: Круз
У меня к вам "методический" вопрос. Вы картинки с разным разрешением как между собой сравниваете? Приводите к одному разрешению или используется объективы с разным эфр?

Предложение.
Это, как и некоторые другие "методички" следовало бы как то узаконить в шапке (на 1 странице) топика.
Лично я за то, чтобы сравнение детализации проводить "по матрице" - пиксель в пиксель. 
Сразу отпадает искусственное увеличение  или уменьшение резкости (разрешения) при совмещении картинок с разных матриц порой с очень разной мегапиксельностью при выравнивании размеров объекта в соответствии с процентом заполнения изображения (кадра). 
При этом не теряется смысл приобретения многопиксельной (или наоборот малопиксельной) камеры.
 То же самое надо сказать о предъявляемым изображениям : либо полный размер, либо давайте оговорим минимальный устраивающий всех.
Показ почтовых карточек ИМХО полностью лишен смысла и делается не иначе как по двум причинам : не понимание сути сравнения, либо (не важно - умышленное или по незнанию) - введение в заблуждение.  
Карточки без EXIF (в теме сравнения!) кроме как для "слепого" сравнения" - игнорировать как спам. 

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
Есть случаи, где не справятся ни микра, ни кроп

Это бесспорно, но цена и вес некоторых сетапов явно не для отпускников с микрой-даблкит.

Цитата:

от:Круз
Днем на базовых исо фф даст более широкий динамический диапазон, чем ваша карманная связка, так что извините.


Если я ничего не путаю, вы давали ссылку на кадры, снятые с помощью 45/1.2
Такое легко снимается на фф более легким и дешевым 85/1.8. И зажиматься не придется. Так что вы совершенно правильно делаете, что не говорите про деньги и вес - там явно все не в пользу микры.


Ну-ну.

Подробнее

Омики 1,2 - это мой личный кец, сливочное боке, буковки про, винчестер переключения на мф, и тд. Можно набрать леек и пачку сигм (16, 30, 56  F1,4). Чуть выше уже писал.

Цитата:

от: dedline Григорий
Тушки по одной цене (OM1-2 и S5-2)

У Азада ом 190к, на гетл-с панас 173к

Цитата:

объектив на 20% дешевле. 12-100 во-первых, - про, во-вторых, - шире на коротком.

Согласен, и с 4 мм и с тем, что прошка тактильно и эстетически приятней. Но тяжелее все же, да, немного, но для меня уже за гранью.

Цитата:

Зато на S5-2 медленная матрица

Согласен.

Цитата:

и условно рабочий автофокус. По мне так нерабочий )

АФ конечно далеко не лучший, но назвать его нерабочим не могу.

Цитата:

Экономии не вижу.

Ну экономия все же есть, причем даже на одном объективе.
А вот сказать однозначно какой лучше - тут конечно нельзя. У каждого комплекта есть свои плюсы и минусы, важные или не очень для каждого конкретного пользователя.

Цитата:

от:Круз
У Азада ом 190к, на гетл-с панас 173к


Согласен, и с 4 мм и с тем, что прошка тактильно и эстетически приятней. Но тяжелее все же, да, немного, но для меня уже за гранью.


Согласен.


АФ конечно далеко не лучший, но назвать его нерабочим не могу.


Ну экономия все же есть, причем даже на одном объективе.
А вот сказать однозначно какой лучше - тут конечно нельзя. У каждого комплекта есть свои плюсы и минусы, важные или не очень для каждого конкретного пользователя.

Подробнее

У Азада 190 за м2? ОМ1 был новый по 120, потом 130 вроде. Я продал за 98 без ремня и родной батарейки (китайскую отдал).

Цитата:

от: Konstantin
Это бесспорно, но цена и вес некоторых сетапов явно не для отпускников с микрой-даблкит.

90% отпускников обходятся смартфонами, благо качество значительно выросло. При этом им не нужно рассматривать 200% кропы. Речь о том, где не обойтись без фф , где раскрывается преимущества более крупной матрицы.
В скором времени камер станет еще меньше. Дюймовки уже ушли в прошлое, на смартах уже стоит дюймовая матрица. Скоро с развитием ИИ и микра уйдет в прошлое. Останется пара ниш, где нужна камера(спорт, анималистика), остальное можно на смарт снять. Объявлений типа "снимаю свадьбы на смартфон" уже полно. Толи еще будет....

Цитата:

от: dedline Григорий
У Азада 190 за м2? ОМ1 был новый по 120, потом 130 вроде. Я продал за 98 без ремня и родной батарейки (китайскую отдал).

Мне кажется, вы упустили один маленький момент:

Цитата:

от: Круз
В плюсах фф для меня - возможность получить аналогичный результат за меньшие деньги.

Для кого-то это может быть и наоборот.
Также есть еще и прочие факторы (буковки про, винчестер переключения на мф, и тд.) которые для кого-то являются ключевыми, но не имеют прямого отношения к техническому качеству изображения.

UPD: и кстати, на мой взгляд, эта тема гораздо интересней, чем в стопицотый раз обсуждать унылые вбросы шолфея и ему подобных про разницы не вижу.

Цитата:

от:Leo53
Что-то ни разу не увидел пестрого и очень контрастного фона для "несколько штук" точечного АФ ЗК.  То что народец сидит вне выбранной точки фокуса - для АФ камеры - их не существует, они присутствуют в кадре только для сюжета, фона и экспозамера, и то не всегда.
Может быть и вы, "как и большиство" не в курсе главного: на бзк (в т.ч. на микре) тоже присутствует ТОЧЕЧНЫЙ, да еще и более быстрый фокус да еще и с моим широчайшим выбором места (в отличие от ЗК) и размера точки, а так же размера, формы зоны фокуса, да еще и с трекингом?
 Если "не очень уверен" - не обгоняй!

Подробнее

А вы всегда снимаете динамику по одно-точечному АФ? ) Сочувствую и удачи на дорогах.

Цитата:

от:Круз
Мне кажется, вы упустили один маленький момент:


Для кого-то это может быть и наоборот.
Также есть еще и прочие факторы (буковки про, винчестер переключения на мф, и тд.) которые для кого-то являются ключевыми, но не имеют прямого отношения к техническому качеству изображения.

UPD: и кстати, на мой взгляд, эта тема гораздо интересней, чем в стопицотый раз обсуждать унылые вбросы шолфея и ему подобных про разницы не вижу.

Подробнее

Так я и написал, если надо ужаться финансово, то можно вместо профиксов обойтись сигмами 1,4. А тушкой - первым ОМ1.