Цитата:от: dedline Григорий
Илья, видишь? Они там на полном кадре постоянно кропят по-тихому. Особенно 24/1,4 за 1,5 штуки, виньетка уходит, углы и тп. Оставляют в центре 6 мпикселей.
Я вижу, что до части людей тут слабо доходят аргументы, а они очень просты:
1. При прочих равных эквивалентных фокусных расстояниях и светосиле, у микры будет преимущества в весе, размере и стоимости оборудования. Микры хватит с избытком для огромного количества, как для профессиональных, так и обывательских задач.
2. Больший размер сенсора не решает никаких сверхзадач. Единственное преимущество полного кадра в том, что он лучше размывает фон. На этом преимущество заканчивается.
Многие люди стали заложниками маркетологов. Они всерьёз занимаются подсчётом каких-то абстрактных линий в разрешающей способности объективов, в просмотре пиксельных шумов в RAW файле, хотя RAW конвертируется в JPEG с последующей обработкой шумов, считают критично важным иметь 14-20-50 битный исходник, который в конечном итоге будут конвертировать в 8 битный jpeg, с последующим разглядыванием на мониторе, поддерживающим 8 битный цвет или 8 бит +2 псевдобита, вместо того, чтобы профессионально развиваться в сфере фотографии.
Ну это ладно... На форумах по аудиозвуку, люди 500 тыс. на серебряные провода тратят в надежде услышать "тот самый магический и воздушный звук".
Пущай делают как нравится, но для себя я совершенно точно определил критерии качества фотографии - это в первую очередь смысловая нагрузка, визуально выверенный баланс, грамотно акцентированный свет, цвет и композиция
