Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Круз

Да, свет на нательном кресте и размытая в знамении рука хорошо получились.

Круз, если это сарказм, то хоть смайликом намекните )
Я собственно по снимку IkaR комментировал, что моушен-блюр разлетающихся капель воды после выныривания возможно не повредил бы, тем более в высшей точке некоторый «завис» обычно.

Цитата:

от: real_photostyle
Это же не спорт, о чём вы говорите? Ну немного размыта рука из-за того, что человек крестился, что тут такого? Это как-то влияет на итоговый результат? 

Илья, пост мой перечитайте. Я писал "хорошо получились". К чему эта гневная тирада?

Цитата:

Мы обсуждаем и сравниваем технические возможности микры и полного кадра, а вы начали писать про кадрирование и размытые руки...

Прекрасно. Какие технические возможности микры вам показал этот кадр?

Цитата:

от: dedline Григорий
Круз, если это сарказм, то хоть смайликом намекните )

Раз смайлик отсутствует, выходит, что это был не сарказм. :-)

Цитата:

от:Круз
Илья, пост мой перечитайте. Я писал "хорошо получились". К чему эта гневная тирада?


Прекрасно. Какие технические возможности микры вам показал этот кадр?


Раз смайлик отсутствует, выходит, что это был не сарказм. :-)

Подробнее

Учитывая то, что ранее вы очень колко писали про кадры с микро 4/3, поэтому я решил, что ваше сообщение это сарказм

AR0A2288 by Dmitry Motovilov, on Flickr кадр с ФФ с вкл. вспыхой, исо 8000, диафрагма 4.0 Видимо во избежание размытия были выбраны именно такие настройки. Первый кадр на мой комплект делала жена. Второй на комплект фотографа стоящего позади меня и готовящегося зайти в воду, делал его тесть. И первый снимок с микры, мне нравится гораздо больше. Возьми я вспышку, технически стало бы лучше, но душевного кадра для семейного альбома не получилось.

Цитата:

от: dedline Григорий
IkaR, как думаете, микре тут «тупо дд хватило»?
Я помню Вы несколько раз такой сюжет выкладывали…с комментариями )

Я если честно вообще не понимаю  восторгов. По дд ни туда ни сюда, либо тени подтянуть тянуть либо контраста навалить как у Зверева. С таким цветом лучше сразу в чб, тем более главная фишка в боковом свете и контрасте, цвет неприятный лучше его убрать чтобы не отвлекал.. Кадрирование кривое само по себе, да и точка съёмки слишком высокая. Малая грип тут бы позволила лучше выделить главный обьект и не допустить той каши которая получилась. 

По фф кадру - цвет гораздо лучше благодаря вспышке, но пыха в лоб это всегда минус атмосфера. Тут вспышка на стойке решает, или лампа как у меня было.

Цитата:

от:real_photostyle
И ещё такой момент: вы не так давно выкладывали ребёнка в спортзале на батуте, он был размыт. Вам ISO 25600 не позволил "заморозить" его в полёте?
У вас, как мне кажется, на той фотографии было куда больше света, но вы не постеснялись выложить смазанный кадр и вам никто ничего не сказал про это.

Подробнее

Если мы говорим про технические аспекты, у вас человек практически неподвижен кроме руки, а вы сравниваете с прыжками на батуте) На вашем кадре размытие руки  в целом добавляет динамики, если нет  возможности поставить доп свет то хороший художественный приём.
Если хотим морозить, то без доп света не обойтись, если при этом не хотим терять обьём то свет должен быть выносной ине очень сильный, чтобы задний фон в черноту не ушёл.
[img]20240119-20-06-53 IKAR9968_RP (1) by Ivan Karlyshev, on Flickr[/img]

Не знаю что за снимки тут обсуждают, но дело не в этом.
Микра 3/4 за 15 лет превратилась в монстра самого богатого на оптику и камеры как для фото так и для видео. Оптики есть просто неимоверно много причем на одно фокусное есть 3-4 варианта причем от таких производителей как Лейка панас и олик, и разброс цен на любой кашелёк. При этом большенство стекл имеют разрешение на 80 л/м ( кенону на еф стёклах л серии удалось дойти до 50л/м) по качеству изображений мало чем отличается от всех кропов ( разница в матрице по высоте 1-2мм вообще ни о чем. По поводу дд и шумам советую всем меньше заморачиватся а больше думать как и что снимать. Моя первая дигиталка была 300д 6.3 мп, медленно шумно но вполне можно снимать, 
Ну и ложка дёгтя причем большая такая больше на половник смахивает.
Ни один производитель не заинтересован развивать эту систему просто не рентабельно. У всех пользователей есть кучу оптики да и создать значимый скачёк в камерах тоже не вариант. Вот и всё система умерла…. Сейчас должен играть похоронный марш…

Но не  стоит по этому поводу растраиваться 
Снимайте и получайте удовольствие, камеры устаревают но их данные не деградируют, они снимают как и раньше на момент выпуска

Цитата:

от: М.Чиполини
Но не  стоит по этому поводу растраиваться 
Снимайте и получайте удовольствие, камеры устаревают но их данные не деградируют, они снимают как и раньше на момент выпуска

Мыльницы 2000-х снимают как и ранее, пузатые мониторы тех же годов показывают также свои достаточные 640*480. 
Самый богатый выбор оптики, как обычно смелое утверждение. 

Цитата:

от: untermorgen
Мыльницы 2000-х снимают как и ранее, пузатые мониторы тех же годов показывают также свои достаточные 640*480. 
Самый богатый выбор оптики, как обычно смелое утверждение. 

Вы можете с этим фактом поспорить?

Цитата:

от:М.Чиполини
Не знаю что за снимки тут обсуждают, но дело не в этом.
Микра 3/4 за 15 лет превратилась в монстра самого богатого на оптику и камеры как для фото так и для видео. Оптики есть просто неимоверно много причем на одно фокусное есть 3-4 варианта причем от таких производителей как Лейка панас и олик, и разброс цен на любой кашелёк. При этом большенство стекл имеют разрешение на 80 л/м ( кенону на еф стёклах л серии удалось дойти до 50л/м) по качеству изображений мало чем отличается от всех кропов ( разница в матрице по высоте 1-2мм вообще ни о чем. По поводу дд и шумам советую всем меньше заморачиватся а больше думать как и что снимать. Моя первая дигиталка была 300д 6.3 мп, медленно шумно но вполне можно снимать, 
Ну и ложка дёгтя причем большая такая больше на половник смахивает.
Ни один производитель не заинтересован развивать эту систему просто не рентабельно. У всех пользователей есть кучу оптики да и создать значимый скачёк в камерах тоже не вариант. Вот и всё система умерла…. Сейчас должен играть похоронный марш…

Подробнее

Такс, Вы затронули вопросы макроэномики. «Мертва», «невыгодно», и другая диванная аналитика (имхо) - как считали, коллега? Так же как, как на гитхабе «скорость чтения» измеряют?

Цитата:

от:zloykloun
Очищение by Dmitry Motovilov, on Flickr

Подробнее

Сравнивая со снимком IkaRa, именно здесь «решающий момент», у IkaRa - там «другое».

Цитата:

от: dedline Григорий
Сравнивая со снимком IkaRa, именно здесь «решающий момент», у IkaRa - там «другое».

Возможно потому что я не теист и не в теме "решающего момента" я просто оцениваю фотографию с точки зрения фотографии, а не момента)

Цитата:

от: М.Чиполини
Вы можете с этим фактом поспорить?

С богатым выбором оптики? Ранее в этой теме уже публиковал такое. Где единственному олимпусу 12-40 2.8 противостояло больше десятка аналогичной оптики под никон.
Можете привести десять вариантов объективов 12-40 2.8 под любой кошелек?

Цитата:

от:М.Чиполини
Не знаю что за снимки тут обсуждают, но дело не в этом.
Микра 3/4 за 15 лет превратилась в монстра самого богатого на оптику и камеры как для фото так и для видео. Оптики есть просто неимоверно много причем на одно фокусное есть 3-4 варианта причем от таких производителей как Лейка панас и олик, и разброс цен на любой кашелёк. При этом большенство стекл имеют разрешение на 80 л/м ( кенону на еф стёклах л серии удалось дойти до 50л/м) по качеству изображений мало чем отличается от всех кропов ( разница в матрице по высоте 1-2мм вообще ни о чем. По поводу дд и шумам советую всем меньше заморачиватся а больше думать как и что снимать. Моя первая дигиталка была 300д 6.3 мп, медленно шумно но вполне можно снимать, 
Ну и ложка дёгтя причем большая такая больше на половник смахивает.
Ни один производитель не заинтересован развивать эту систему просто не рентабельно. У всех пользователей есть кучу оптики да и создать значимый скачёк в камерах тоже не вариант. Вот и всё система умерла…. Сейчас должен играть похоронный марш…

Подробнее

Ага, в линиях на мм всё хорошо, а на снимке мыло, даже не верится поначалу, что камера в фокус попала) Потом когда на микру приходят не то что супертопы фф а сигма - оказывается что и 56\1.4 огонь и 150-600 не особо хуже "гендальфа" который в разы дороже)

Опрять же парное сравнение с фуджи показало насколько разница "ни о чём" когда на ростовых на микре сплошное мыло а фуджик вполне неплох. Да и Витал неоднократно сравнивал микру с фуджом не в пользу микры.

Цитата:

от:dedline Григорий
Такс, Вы затронули вопросы макроэномики. «Мертва», «невыгодно», и другая диванная аналитика (имхо) - как считали, коллега? Так же как, как на гитхабе «скорость чтения» измеряют?

Подробнее

Мне кажется примитивный подсчёт количества новых камер и линз в период 2014-2019 и 2019-2024 должен помочь понять тенденцию (Причём именно новых, а не старых с новым шильдиком)

Цитата:

от:zloykloun
AR0A2288 by Dmitry Motovilov, on Flickr кадр с ФФ с вкл. вспыхой, исо 8000, диафрагма 4.0 Видимо во избежание размытия были выбраны именно такие настройки. Первый кадр на мой комплект делала жена. Второй на комплект фотографа стоящего позади меня и готовящегося зайти в воду, делал его тесть. И первый снимок с микры, мне нравится гораздо больше. Возьми я вспышку, технически стало бы лучше, но душевного кадра для семейного альбома не получилось.

Подробнее

Я хотел заметить, что первый кадр технически лучше, т.е. меньше шумов, а второй кадр более богат на свет и цвет, потому что тут сработала вспышка и отражённый свет от всех объектов, в частности от деревянного помостка, сделал снимок более тёплым. Но второй снимок мне нравится меньше, но не потому что это на ФФ сделано, а потому, что даже с пыхой и ISO "неподвластным" микре, снимок по техническому аспекту выглядит не так уж и хорошо (не в обиду снимку и фотографу), хоть в целом, если не смотреть под увеличением, то кадр выглядит неплохо. 
Мне кажется, будь у микры вспышка, то снимок бы вглядел намного лучше за счёт меньшего ISO и хорошей грип, позволяющей рассмотреть все детали.
Это как раз тот случай, когда на ФФ нужно получить хороший ГРИП, фотограф зажал диафрагму, добавил вспышки, но из-за зажатой диафрагмы пришлось поднимать ISO и потерялась детализация, но сам снимок выглядит на общем плане, не рассматривая деталей, выглядит из-за большего количества света. 
При одинаковых условиях, тут бы микра однозначно взяла бы вверх

Цитата:

от: dedline Григорий
Сравнивая со снимком IkaRa, именно здесь «решающий момент», у IkaRa - там «другое».

Я могу сказать что не так со снимком IkaR'a: 
1. У него было изменение оригинального размера изображения. Из-за этого, картинка выглядит менее шумной, хоть и всё равно шумы есть.
2. Судя по верхней части кадра, у него были хорошие условия освещения, т.е. стоял прожектор, на заднем плане видна стойка. 

Наталкивает на мысль, что никакой магии у ФФ нет.

У ZloyKloun света никакого нет, если брать снимок мирко 4/3, но кадр выглядит чище.

Вывод: что на микре, что на ФФ, нужно снимать со светом, а не делать из бракованного кадра конфетку, уповая на динамический диапазон

Цитата:

от: real_photostyle

При одинаковых условиях, тут бы микра однозначно взяла бы вверх

Цитата:

от: real_photostyle

что на микре, что на ФФ, нужно снимать со светом, а не делать из бракованного кадра конфетку, уповая на динамический диапазон

Значит снимая в одинаковых условиях со светом микра однозначно взяла бы верх?

Это только у проруби или в любых условиях съемки?

Цитата:

от: IkaR
Возможно потому что я не теист и не в теме "решающего момента" я просто оцениваю фотографию с точки зрения фотографии, а не момента)

Тоже атеист, не , как Гайдар - агностик ), (Гайдар тот, который премьером был), но начинаю с оценивать фотографию с «момента» )