Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: real_photostyle
Мне кажется, будь у микры вспышка, то снимок бы вглядел намного лучше за счёт меньшего ISO и хорошей грип, позволяющей рассмотреть все детали.

Вспышка все испортила, начисто убив атмосферу.

Цитата:

Это как раз тот случай, когда на ФФ нужно получить хороший ГРИП, фотограф зажал диафрагму...

Не согласен. Фотограф ошибся. Для этого кадра, чем меньше грип, тем лучше бы получилось.

Цитата:

Наталкивает на мысль, что никакой магии у ФФ нет.

Все верно. Никакой магии. Чистая физика.

Цитата:

Вывод: что на микре, что на ФФ, нужно снимать со светом, а не делать из бракованного кадра конфетку, уповая на динамический диапазон

Идеи шолфея о дискретном свете нашли благодатную почву. :-)
Свет - это не выключатель в кладовке, который имеет только два положения вкл и выкл.

Цитата:

от: untermorgen
Значит снимая в одинаковых условиях со светом микра однозначно взяла бы верх?

Это только у проруби или в любых условиях съемки?

Сходил недавно подряд на два мюзикла в МДМ в Мск. Оба раскручивают МТС и Яндекс. 
Один дорогой, в большом зале и про исполнителями, Но  музыка никакущая. Скучные арии.
Второй, - в маленьком зальчике, исполнители - вся труппа с периферии, КВН-стайл. Но музыка, - знакомые мировые, будем говорить, - шлягеры. 
«Дешевый» понравился больше. Так что размер матрицы, кВт света и прочее - не имеет значения, удобно, дает результат - и ладно. Музыка, поэзия, и другие родственные понятия, -  только и имеют значение в фотографии, загнул )
Взять хотя бы самую первую сделанную фотографию (по гуглу).

Что бы делал фото-ру, нибудь этой темы?  Пошла третья сотня страниц похорон микры.

Цитата:

от: Den3
Что бы делал фото-ру, нибудь этой темы?  Пошла третья сотня страниц похорон микры.

Ее хоронят с времен зеркалках.Где сейчас зеркало,и кто его слил?

Цитата:

от: dedline Григорий
Так что размер матрицы, кВт света и прочее - не имеет значения, удобно, дает результат - и ладно.

При таком подходе вообще не о чем спорить :-)
А так вообще наверное каждому хотелось бы, чтобы результат был лучше, а вес и цена меньше.
Я на 28-200/4-7.1 просто не нарадуюсь - прям как специально для меня делали - вес и габариты, разлет фокусных, парфокальность - есть ощущение, что 90% времени именно он будет на тушке. По сравнению с 14-140/3.5-5.6 картинка нравится гораздо больше, хотя по "теории неэквивалентных диафрагм" все должно быть печальней. :-)

Цитата:

от:dedline Григорий
Сходил недавно подряд на два мюзикла в МДМ в Мск. Оба раскручивают МТС и Яндекс. 
Один дорогой, в большом зале и про исполнителями, Но  музыка никакущая. Скучные арии.
Второй, - в маленьком зальчике, исполнители - вся труппа с периферии, КВН-стайл. Но музыка, - знакомые мировые, будем говорить, - шлягеры. 
«Дешевый» понравился больше. Так что размер матрицы, кВт света и прочее - не имеет значения, удобно, дает результат - и ладно. Музыка, поэзия, и другие родственные понятия, -  только и имеют значение в фотографии, загнул )
Взять хотя бы самую первую сделанную фотографию (по гуглу).

Подробнее

Подмена понятий в чистом виде. Если сравнивать то один мюзикл в разных залах. 
Хотя что это я. Тут так принято. Два разных мюзикла в двух разных залах и на основе этого делать выводы.

Цитата:

от: untermorgen
Значит снимая в одинаковых условиях со светом микра однозначно взяла бы верх?

Это только у проруби или в любых условиях съемки?

Со светосильным фиксом - Да

Цитата:

от: real_photostyle
Со светосильным фиксом - Да

И как вы тогда объясните паритет не просто светосильного, а сверхсветосильного фикса 17/1.2 в "схватке" с 35/2? Что помешало микре одержать победу? ;-)

Цитата:

от:untermorgen
С богатым выбором оптики? Ранее в этой теме уже публиковал такое. Где единственному олимпусу 12-40 2.8 противостояло больше десятка аналогичной оптики под никон.
Можете привести десять вариантов объективов 12-40 2.8 под любой кошелек?

Подробнее

Начните с Никона, а я продолжу с микрой

Цитата:

от: keri-di
Ее хоронят с времен зеркалках.Где сейчас зеркало,и кто его слил?

По ходу зеркалки с 70х годов, а дальномерки с 30х но беззеркалки это не дальномерки

Цитата:

от: Круз
И как вы тогда объясните паритет не просто светосильного, а сверхсветосильного фикса 17/1.2 в "схватке" с 35/2? Что помешало микре одержать победу? ;-)

Варианты ответов
а) Света не было 
б) Микра одержала победу
в) Микра одержала убедительную победу, потому что 17 1,2 погодозащищенная линза PRO версии, никакая мейке не может сравниться. Вы видели сколько стоит и весит 35 1.2? То то же! 

Цитата:

от: М.Чиполини
Начните с Никона, а я продолжу с микрой

https://foto.ru/forum-posts/14042712
вот тут

Цитата:

от: Круз
И как вы тогда объясните паритет не просто светосильного, а сверхсветосильного фикса 17/1.2 в "схватке" с 35/2? Что помешало микре одержать победу? ;-)

Если вы не хотите понимать базовые правила съёмки, а именно: мало света - используй светосильный фикс, либо хороший свет, либо фикс и свет, то мне не о чём с вами спорить и дискутировать.
Вы же свято верите в то, что снимая в потёмках и выставив ISO 6400-25600, у вас получится "шедевр". Ну ну.. 
Не вижу смысла с вами, с Ikar и с untermorgen что-либо обсуждать ;) Уж извините.
Когда будет конструктив, типа: 
я на фуллфрейм купил оригинальную оптику с 1.2 за сравнимые с микрой деньги, а также тушку не дороже микры, снял и у меня получилось лучше - тогда и поговорим. А пока это общение выглядит, мягко говоря, странным

Цитата:

от:real_photostyle
Если вы не хотите понимать базовые правила съёмки, а именно: мало света - используй светосильный фикс, либо хороший свет, либо фикс и свет, то мне не о чём с вами спорить и дискутировать.
Вы же свято верите в то, что снимая в потёмках и выставив ISO 6400-25600, у вас получится "шедевр". Ну ну.. 

Подробнее

Экспотройка микры в тесте была 1/200 f1.2 iso 3200

Мало света? Тогда использовали светосильный фикс специально по вашим словам. В чем проблема?
Кто заикался про шедевр?

Цитата:

от:real_photostyle
Когда будет конструктив, типа: 
я на фуллфрейм купил оригинальную оптику с 1.2 за сравнимые с микрой деньги, а также тушку не дороже микры, снял и у меня получилось лучше - тогда и поговорим. 

Подробнее

Можно поговорить если это будет не 1,2? Или только в этом исключительном случае?
Впрочем ветка ничего не потеряет, если вы перестанете тут говорить. 

Цитата:

от: real_photostyle
Если вы не хотите понимать базовые правила съёмки, а именно: мало света - используй светосильный фикс, либо хороший свет, либо фикс и свет, то мне не о чём с вами спорить и дискутировать.

Когда мало света, можно использовать сверхсветосильный фикс на микре или просто светосильный фикс на фф. Когда чуть больше света, то светосильный f/1.8 фикс на микре или зум f/3.5 на фф. И получим очень похожий результат. Результаты фотовылазки это подтвердили.

Цитата:

Вы же свято верите в то, что снимая в потёмках и выставив ISO 6400-25600, у вас получится "шедевр". Ну ну.. 

Я верю своим глазам. Что на микре на исо3200, что на фф на исо12800 картинка выглядит прмерно одинаково.

Цитата:

Когда будет конструктив, типа: 
я на фуллфрейм купил оригинальную оптику с 1.2 за сравнимые с микрой деньги, а также тушку не дороже микры, снял и у меня получилось лучше - тогда и поговорим. А пока это общение выглядит, мягко говоря, странным

Подробнее

Ежу понятно, что результат получится лучше. Попробую сделать/подобрать похожие кадры с микры и с фф с 14-140 и с 28-200 в похожих условиях. Сравните. По сопоставимости цен 14-140 конечно подешевле $500 за новый, 28-200 $850. S5II $1600, G9II $1800.

Цитата:

от:dedline Григорий

У меня такая история с фуджи - она вышла позже микры.
Начали они с Х-100, я ее покупал все тому же братику с марком пятым и чемоданом ЕФ оптики

В итоге опять на микре, поскольку ее не распродал и снимал в основном  на нее.
А сони не приживалась, сначала из-за автофокуса, потом по другим причинам.

Подробнее

Я начинал с Fuji X T100.
На Fuji был бюджетный мануал ширик Samyang 12mm/2 !
На такои же ширик много лет снимал и на микре :)
Вот потихоньку снимал на обе камеры и сравнивал результаты ...
Парные снимки были на форуме микро клуба (который уже мертв)
Уже По ним сразу стало понятно, что микра заметно уступает.
На этот момент
На микре самый светлый ширик Panas12/1.4 за не вменяемые цены и по сей день,
На Fuji Viltrox 13mm/1.4 с корекцией в двое лочше и ценой в трое меньше :)


Микру с Fuji
Сравниваю не только я.
Например поляки тоже любят их парные в тесты пихнуть.
Смотрел недавно тесты нового GH7.
Потянули на базовых ISO  !


Чувствуется что Panas усердно работает !
И цвет и ДД и шум прибрали, очень технологично  ... :)))
На старои микре 16MP 
и то не припомню такого безобразия
Ну там просто технологии были отсталые.
Сейчас то совсем другои уровень :)


То ли дело старый Fuji T2 
И шуметь не хочет и детали в тенях терять не желает зараза,
Так ведь модные  ИИ можно и без работы оставить :)))

Цитата:

от: Den3
Что бы делал фото-ру, нибудь этой темы?  Пошла третья сотня страниц похорон микры.

Я вас поправлю. Пошла четвертая сотня. Так-то да: хоронили тёщу микру - порвали два баяна.
Про выбор и сравнение форматов можно много говорить, но ИМХО некоторым местным спорщикам лучше - научиться слушать, понимать суть и видеть главное. Не все здесь хотят понять, что мы слава Богу - разные. Одному нравится арбуз, другому - свиной хрящик. Больше удивляет, когда начинается не обсуждение, а осуждение как выбора так и результата, сквозящее у отдельных дискусантов.
По моему глубокому убеждению в фотографии первичен смысл, переданная суть и атмосфера момента, а качество всегда вторично. Да, и оно важно, но вторично. В любительской фотографии  "в свой альбом" - тем более. Здесь же зачастую на второй план уходит сюжет и смысл, и всерьёз ценность путается с качеством и  оценивается количеством смазов и шумов.
Да, надо различать требования и оценки к профессиональной фотографии и любительской. Но пока я вижу множество любительских снимков, даже если они сделаны профессиональной техникой (напомните хотя бы один профессиональный снимок, сделанный участником диспута). Поэтому и сужу о них как любитель в среде любителей.

Дайте критерии отличия любительских снимков от профессиональных)  

Цитата:

от: IkaR
Дайте критерии отличия любительских снимков от профессиональных)  

Ну какой же критерий по вашему? Большой 20 сантиметровый фуллфрейм - это автоматически профессиональные снимки. Маленькая матрица - не профессиональные. Так ведь?
Как там любят говорить некоторые? Воздух в снимках, цвет, большой ДД это всё про большую камеру, а плоская картинка, маленький ДД это про маленькую камеру. Ведь именно эти параметры определяют профессионализм человека и камеры.
Физику же не обманешь. Размер определяет качество снимка и его наполненность