от: IkaR
Не мыльновато на открытых? У меня он есть И если на 20 МП Матрице он в целом с открытых более-менее норм то 45 Мп вообще на открытых так себе А у вас получается эквивалент 80.
от: Jay Rogue
Да как так то, в третий раз пишу:
Нет, математической бесконечности не получается.
250 матриц/сек
от: dedline Григорий
Маякнем и продолжим в баре )
Где-то после третьей..
от: dedline Григорий
Маякнем и продолжим в баре )
Где-то после третьей..
от:George_N
Давайте проверим.
Диафрагменный ряд - это ряд диаметров входного зрачка, отнесенных к фокусному расстоянию. Так?
Когда говорим о разнице в один стоп, это разница в два раза по световому потоку? И стало быть в два раза по площади входных зрачков. Площадь круга с его диаметром связана квадратично (ПИ*R квадрат, помните?).
Отсюда ряд основных значений: 1.0 1.4 2.0 2.8 4.0 Причем для значений 1.4 с небольшим округлением от 1.41 (корень из 2), 2.8 тоже с округлением.
Так вот, чтобы посчитать какое значение диафрагмы будет ровно на стоп отличаться от 1.8, надо 1.8 возвести в квадрат (получим площадь), разделить на два (один стоп), из этого числа взять корень квадратный. Итого: корень из((1.8^2)/2)=1.2728. Или проще: диафрагменное число разделить на 1.41. Это будет соответствовать разнице площадей зрачков в два раза.
А значения 1.2 и 1.8 отличаются между собой больше чем на стоп - в 2.25 раз по площади зрачка.
Тоже арифметика, тоже школьная.Подробнее
от:Круз
Тут активно обсуждали спидбустеры. У меня вопрос.
Возьмем к примеру объектив сигма 18-35/1,8 и поставим его на:
1. Никон Z50 через FTZ-адаптер. Получим ЭФР 27-52 мм, светосила останется прежней f/1.8
2. ОМ-5 через спидбустер. Получим те же ЭФР 27-52 мм, а светосила увеличится до f/1.2
Внимание вопрос. Как вы думаете, картинки, которые получим с одним и тем же объективом с этих камер, будут отличаться? И если ваш ответ положительный, то в чем причина этих отличий?Подробнее
от: Den3
Так и рождаются истории типа: "собрались как то три микрушника в баре..."
от: Den3
Так и рождаются истории типа: "собрались как то три микрушника в баре..."
от:Vital
Склоняетесь вено 12-60 более удобный и легкий, но есть нюансы.
Много лет снимал на более темный Panas 12-60
Но большой любитель снимать пейзажи против Солца, и там жутко раздражали синие лучи и блики.
Смотрел на более светлый и более дорогои Panas 12-60
Но и там блико защита на том же уровне ...
(синие блики, синие лучи и это всюду ну такое без слез не посмотриш )Подробнее
от: untermorgen
Какой коварный вопрос для микроводов
Предполагается снять на эфр 52 и максимально открытой диафрагме 1,2 на микре и 1,8 кропе.
Картинки будут одинаковыми
Подождем ответа от микроводов.
от: untermorgen
Предполагается снять на эфр 52 и максимально открытой диафрагме 1,2 на микре и 1,8 кропе.
Картинки будут одинаковыми.
от:Круз
Как же так??? Ведь светосила отличается на целый стоп! На микре лучше должно получиться, ведь света на единицу площади больше. Выражаясь терминами одного известного микровода, получается, что спидбустер "аки сварка" микре по сравнению с кропом свету добавляет. :-)
UPD: а если серьёзно, я согласен с Vital, что включение в систему дополнительных линз и светопропускание немного снижает и не исключает оптические "сюрпризы". Так что моё мнение, что в теории на микре результат все же самую малость похуже получится.Подробнее
от:real_photostyle
Я об этом говорил ранее, когда пытался вам объяснить почему не люблю использовать переходники/конвертеры/бустеры.
Это дополнительный элемент в системе, который будет вносить свои изменения и хорошо, если эти изменения будут в лучшую сторону (в большинстве случаев это не так).Подробнее
от: Den3
Так и рождаются истории типа: "собрались как то три микрушника в баре..."
от: IkaR
Потом не помнят И на утро все трое со средним форматом
от:real_photostyle
Три фуллфрейма под окном
Бились с микрой вечерком.
"Кабы я снимал на мейку",
Молвит с байонетом "лейки",
"То микрушникам тот час,
Натянул на ..пу глаз"
"Как бы стабом я силён,
Линзой микровской сражён,
Малым габаритом, весом,
Я люблю ловить фотон,
И размером больших матриц,
Ну ничуть не впечатлён.
Как известно, ваш размер,
Как бы выразиться мягко,
Не решает всех проблем,
С интерьёром в чёрных пятнах"
Только вымолвить успели,
Дверь тихонько заскрипела,
И вошёл средний формат,
Говорит: "Да я бы рад,
Потягаться с вами силой,
Но спина болит и клинит,
Словно разгружал вагон..
Да и скорости тут мало,
Чтобы спорт запечатлить,
Но портреты жирным маслом,
Можно с радостью размыть.."
Продолжать можно вечноПодробнее
от: Leo53
Разные бустеры имеют разное качество оптики. Вы говорите о реалиях,
от:Leo53
Вы так и не уточнили что имели ввиду под термином "картинка".
Своё мнение я писал. Не стал лишь об экспотройке.
Да, на микре 1 стоп света добавится, к примеру вместо ИСО200 1\60 F1.8 на микре будет ИСО 200 1\120 F1.2, но это же вроде как не про картинку.
Про "похуже" или получше. Самая надежная проверка теории - практика. Поэтому я сначала думаю, потом делаю, а уж после этого делаю выводы. И я их не раз озвучивал.
То что картинка с размера пятна АПС-Ц будет сконденсирована на пятно м4\3, например по длинной с 24мм на 30% до 17мм вы как бы не ведаете в чем это выразится - и не учитываете "уплотнение" линий даваемых исходным стеклом на миллиметр.
А ухудшение картинки за счет оптики бустера на ноль ноль хрен вдоль - обязательно не забываем?Подробнее
от: IkaR
Преходник без линз ничего добавлять не будет и с ним в варианте допустим с моей сигмой на микре вопрос только в совместимости протоколов автофокуса.
от: Leo53
Я не особо верю Лензтип.
Ориентироваться на него можно, но не во всём и особенно в таком щекотливом деле
как бликозащитные свойства.
от: Leo53
А на самом деле если специально не искать зайчиков то так, что меня устраивает.
