Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:dedline Григорий
16-35, 35-70, 70-200, 50/1,4
все 2,8, все EF, Имею неограниченный доступ к братиковым объективам в чемодане под кроватью. За размер шрифта прошу прощения, вставка из заметок на айфоне ) Шрифт тут  символизирует размер полнокадровой матрицы. 

Подробнее

В смысле картинки в первую очередь конечно интересен полтинник. C бустером 0.71 (Вилтрокс) получите  35mm F 1.0 с рисунком боке полтинника, и края, которые у этого полтинника "не очень" будут обрезаны.
 Остальные "просветлеют" на стоп и укоротятся  в 0.71 раза.
По рисунку еще хорош 70-200  который съедет до 50-142 F2.0. 
За автофокус первых двух не могу сказать. суперширик у меня на сапоге был Тамроновский, а 35-70 вообще не было.
С бустерами надо иметь ввиду, что они не меняют (точнее - почти не меняют) рисунок боке, и лучше (сильнее) боке чем оно на родном стекле на фф камере - не получится, какой бы ни была итоговая диафрагма..
Смысл бустера 0.64 для вас только в большем коэффициенте уменьшения фокусного. Светосилы по сравнению с 0.71 первым трем он сильно не добавит, а дороже наверное на четвертак. Полтинник превратит в 32\0.8, что не далеко от 35\1
При этом надо иметь ввиду, что линзоблок бустера 0.64 может достать до рамки мех. затвора на вашей ОМ1м2. Он хорошо стыкуется с Панасами и несколькими Оликами. Я на ЕМ1м3 снимаю с ним на электронном затворе.
 Своё решение, что куда кому и как - наверное в личку. Я последние дни сильно загружен делами, поэтому на форум времени и сил не хватает.

Цитата:

от: Круз
Из дома вас не выгонят? С чемоданом... объективов. :-)

Есть вероятность, их пока не пересчитывали, а все прошки на одно лицо.
Om1 m2 от Om1 внешне только надписью отличается. Пока не спалился еще )

Цитата:

от: dedline Григорий
IkaR, представьте что Вы на суде или ученом совете...
Находясь в трезвом уме и светлой памяти Вы готовы подтвердить, то что я у Вас процитировал?

Григорий, дочитывайте предложение до конца и не будете задавать глупых вопросов)

Цитата:

от: IkaR
Григорий, дочитывайте предложение до конца и не будете задавать глупых вопросов)

Я прочитал всю фразу, не сомневайтесь. Сейчас меня очень интересует вот эта часть:
«А вообще скорость считывания - это время фиксации изображения на матрице. Кстати интересно в случае Global shutter оно реально нулевое то есть данные считываются полностью одновременно и мгновенно»


То есть подтверждать эту фразу Вы отказываетесь? или таки подтверждаете? 

Вы считаете, что просьба Вас что-то подтвердить еще раз, это глупый вопрос?
Скорее - пустая затея )
Сейчас рыбу завернете)

Цитата:

от:dedline Григорий
Я прочитал всю фразу, не сомневайтесь. Сейчас меня очень интересует вот эта часть:
«А вообще скорость считывания - это время фиксации изображения на матрице. Кстати интересно в случае Global shutter оно реально нулевое то есть данные считываются полностью одновременно и мгновенно»


То есть подтверждать эту фразу Вы отказываетесь? или таки подтверждаете? 

Вы считаете, что просьба Вас что-то подтвердить еще раз, это глупый вопрос?
Скорее - пустая затея )
Сейчас рыбу завернете)

Подробнее

Погодите раскатывать ИкаРа, давайте закончим с мехзатвором Zf 

Цитата:

от:IkaR
Точно такого же нет.
Есть tamron 28-200mm F/2.8-5.6 - поуже, на широком. от 1 до 3 стопов светлее в эквиваленте, весит столько же.
Nikon Z 24-200mm f4.0-6.3 VR - диапазон тот же светлее от 2\3 стопа до двух весит столько же
Есть Canon RF 24-240mm F4-6.3 - Длиннее, светлее, но тяжелее на 200 гр.

Подробнее

По первым ощущениям кстати панас 28-200 на пределе "комфортного" веса (для меня естественно). Был бы тамрон доступен на L-mount, я бы наверное все равно выбрал панас. Но надо будет еще в сложных условиях попробовать поснимать.
UPD: кстати S5II+28-200 и OM-1II+12-100 одинаково весят 1160 г. Но "развесовка" разная.

Цитата:

от:dedline Григорий
Я прочитал всю фразу, не сомневайтесь. Сейчас меня очень интересует вот эта часть:
«А вообще скорость считывания - это время фиксации изображения на матрице. Кстати интересно в случае Global shutter оно реально нулевое то есть данные считываются полностью одновременно и мгновенно»


То есть подтверждать эту фразу Вы отказываетесь? или таки подтверждаете? 

Вы считаете, что просьба Вас что-то подтвердить еще раз, это глупый вопрос?
Скорее - пустая затея )
Сейчас рыбу завернете)

Подробнее

Вы зачем то вопросительное предложение приравниваетет к утвердительному) Я задаю вопрос Дествительно ли условно первый и последний пиксель на матрице считываются полностью одновременно, или между этим условно есть 1\32000 секунды которые точно также не дают никакого РШ? А вы вместо вопроса собрались фиксировать ответ)

Цитата:

от:Круз
По первым ощущениям кстати панас 28-200 на пределе "комфортного" веса (для меня естественно). Был бы тамрон доступен на L-mount, я бы наверное все равно выбрал панас. Но надо будет еще в сложных условиях попробовать поснимать.

Подробнее

Ну тут мы не с панасом а с олимпусом 12-100 сравнивали. А так как обычно выбираем между весом и светосилой.

Тут наш уважаемый real_photostyle прибарахлился клоном моей сигмы, только под лейблом ом систем.
Я сразу подумал вот где спидбустер наверное Рабочая тема можно взять тот же объектив в два раза дешевле и использовать хоть с линзовым хоть с без линзовым спидбустером)

Цитата:

от: Leo53
... Я последние дни сильно загружен делами, поэтому на форум времени и сил не хватает.

Та же фигня) Жму руку

Цитата:

от:IkaR
Тут наш уважаемый real_photostyle прибарахлился клоном моей сигмы, только под лейблом ом систем.
Я сразу подумал вот где спидбустер наверное Рабочая тема можно взять тот же объектив в два раза дешевле и использовать хоть с линзовым хоть с без линзовым спидбустером)

Подробнее

Не прибарахлился, а купил :)
Ну-ну.. Найдите на ваш фуллфрейм линзу с параметрами: 200-800мм, диафрагмой f5.0-6.3, весом в 1100 грамм, пыле/влагозащитой и аналогичной стоимостью

Цитата:

от: real_photostyle
Не прибарахлился, а купил :)
Ну-ну.. Найдите на ваш фуллфрейм линзу с параметрами: 200-800мм, диафрагмой f5.0-6.3, весом в 1100 грамм, пыле/влагозащитой и аналогичной стоимостью

Вы прикалываетесь? У вас буквально такая же линза как у меня, с небольшим различием по экстерьеру) я её купил за 48 000, на авито в отличном состоянии и с гарантией в пару недель есть варианты до 60 000. А на микру она даже б/у от 90) ну и для профессионального применения она всё равно ни о чём а для любительского Я просто могу свою кропнуть в два раза и больше при необходимости) 

Цитата:

от:IkaR
Вы зачем то вопросительное предложение приравниваетет к утвердительному) Я задаю вопрос Дествительно ли условно первый и последний пиксель на матрице считываются полностью одновременно, или между этим условно есть 1\32000 секунды которые точно также не дают никакого РШ? А вы вместо вопроса собрались фиксировать ответ)

Подробнее

Так Вы то как думаете? Я процитировал Ваше предложение, которое Вы закончили точкой, а не вопросительным знаком. Теперь спрашиваю еще раз - оно истинное, или ложное? По Вашему мнению? Допустим там вопросительный знак. У Вас есть ответ?

Цитата:

от:IkaR
Вы прикалываетесь? У вас буквально такая же линза как у меня, с небольшим различием по экстерьеру) я её купил за 48 000, на авито в отличном состоянии и с гарантией в пару недель есть варианты до 60 000. А на микру она даже б/у от 90)

Подробнее

Модель вашей "сигмы" в студию :)

Цитата:

от: real_photostyle
Модель вашей "сигмы" в студию :)

IkaR сейчас напишет какие-нибудь буквы

Цитата:

от: dedline Григорий
IkaR сейчас напишет какие-нибудь буквы

Он вечно что-то пишет, но это больше похоже на провокации, а не конструктив ;)

Цитата:

от:dedline Григорий
Так Вы то как думаете? Я процитировал Ваше предложение, которое Вы закончили точкой, а не вопросительным знаком. Теперь спрашиваю еще раз - оно истинное, или ложное? По Вашему мнению? Допустим там вопросительный знак. У Вас есть ответ?

Подробнее

У меня нет информации по этому вопросу. А без её наличия что то утверждать глупо. Моё мнение в данном случае ни на что не повлияет. Я утвердительно пишу что то только если у меня есть пруфы 

Мне по факту на это вообще пофиг. Мне важно понимать какая картинка будет в результате. В целом я авиацию не снимаю и меня 1/200 на электронном устроит полностью. Иногда для съёмки на улице со вспышкой хотелось бы 1/1000, но это вообще не обязательно, сейчас я так почти не снимаю.
Если R6-3 действительно выйдет с матрицей от р3 и 14 бит равом на электронном - то после стабилизации цен я свой р6-2 поменяю на него и закрою все вопросы. 

Цитата:

от: real_photostyle
Модель вашей "сигмы" в студию :)

https://radojuva.com/2017/02/sigma-100-400mm-15-6-3-dg-os-macro-c-contemporary/ 
Просто чтобы вы сразу прочитали про то что оптически они одинаковые) 

Цитата:

от:IkaR
https://radojuva.com/2017/02/sigma-100-400mm-15-6-3-dg-os-macro-c-contemporary/ 
Просто чтобы вы сразу прочитали про то что оптически они одинаковые) 

Подробнее

1. Вы их разбирали и сравнивали оптическое соответствие или быть может находили официальные схемы на объективы?
2. Фокусное расстояние:
100-400 у вас
200-800 экв.мм у меня
С этим возражений нет?
Так вот найдите 200-800 мм, f5.0-6.3, с погодозащитой на фуллфрейм и приходите со своими мыслями. С удовольствием сравню размеры и послушаю ваши аргументы. А сейчас это больше похоже на провокацию с вашей стороны

Цитата:

от: real_photostyle
Не прибарахлился, а купил :)
Ну-ну.. Найдите на ваш фуллфрейм линзу с параметрами: 200-800мм, диафрагмой f5.0-6.3, весом в 1100 грамм, пыле/влагозащитой и аналогичной стоимостью

Тут активно обсуждали спидбустеры. У меня вопрос.
Возьмем к примеру объектив сигма 18-35/1,8 и поставим его на:
1. Никон Z50 через FTZ-адаптер. Получим ЭФР 27-52 мм, светосила останется прежней f/1.8
2. ОМ-5 через спидбустер. Получим те же ЭФР 27-52 мм, а светосила увеличится до f/1.2
Внимание вопрос. Как вы думаете, картинки, которые получим с одним и тем же объективом с этих камер, будут отличаться? И если ваш ответ положительный, то в чем причина этих отличий?