Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: dedline Григорий
Он (70-200/4) все же покрупнее-потяжелее, чем 35-100/2,8. Чего бы ему не выдать. Тем более не по шумам, а по картинке, моет фон он посильнее, никто не спорит про боке 4.0 vs 5,6.

Точннее никто не спорит что боке 4.0 на фф лучше чем 2.8 на на микре. Ну чтож уже хорошо.

Цитата:

от:dedline Григорий
А мне трудно донести, что на том тесте после заката солнца, у меня исо не поднималось выше 500,  (автоматом на 1/10 сек).  И только после принудительных  1/60 сек стало 3200. 
Вот на кой мне читать про эти стопы и шумы. Динамику в ночи я могу и вспышкой заморозить, выдержка не спасет от смаза и на 1/60.
Кстати, можно его (70-200/4)  приколхозить на микру с аф спидбустером?

PS Купить что-ли спидбустер с аф. У младшего братца лежит чемодан EF-оптики под кроватью, вместе с пятым марком два. Давно остыл. Надо бы его распатронить )

Подробнее

Какая разница что у вас там автоматом поднималось) на 1\10 н фф тоже можно снимать с рук, до 50 мм вообще легко, до 100 при наличии навыка.

Цитата:

от: real_photostyle
Но для меня съёмка в темноте - это баловство чистой воды. Всё таки снимать днём люблю больше

А в чем отличие? Вечером прынцессы в лягушек превращаются? :-)

Цитата:

от:dedline Григорий
Думаете это трудно? «Собрать»? И зачем такой в точности.
Тут этих парадов планет на каждой странице по два -три. С килограммами и мулатками.
Вот я планирую 12-100/4 IS - Вы такой в точности «соберете»? Уникальных комбинаций везде хватает.

Подробнее

Точно такого же нет.
Есть tamron 28-200mm F/2.8-5.6 - поуже, на широком. от 1 до 3 стопов светлее в эквиваленте, весит столько же.
Nikon Z 24-200mm f4.0-6.3 VR - диапазон тот же светлее от 2\3 стопа до двух весит столько же
Есть Canon RF 24-240mm F4-6.3 - Длиннее, светлее, но тяжелее на 200 гр.

Цитата:

от: IkaR
Какая разница что у вас там автоматом поднималось) на 1\10 н фф тоже можно снимать с рук, до 50 мм вообще легко, до 100 при наличии навыка.

Да, пока доказать, что от длинной выдержки на микре меньше ущерба картинке, чем от такой же длинной на фф, пока не получается у меня. Но надежды не теряю. 
Линейные перемещения в абсолютных единицах (допустим, в мм) требуются меньше, но в % от размера матрицы - вроде бы такие же. В любом случае, где-то у поляков читал, что на оле-оме самый крутой и самый честный в стопах стаб (был и есть). Будет мантрой у меня пока )
Но тут действительно 3-го класса мне не хватает и надо где-нибудь в ГПНТБ посидеть)

Цитата:

от: Круз
А в чем отличие? Вечером прынцессы в лягушек превращаются? :-)

Круз, Вы вечерком понижаете на 20-60 до 1/20-й ? Или матрица на 1/60-й сдюжит и ладно?

Цитата:

от: IkaR
Точннее никто не спорит что боке 4.0 на фф лучше чем 2.8 на на микре. Ну чтож уже хорошо.

На первой странице темы, я там кучу отмазок сразу написал, про сигмы 1,2 кг, зумы фф 2,8 и тп. Все что микре недоступны. Но тут Leo появился со спидбустерами. К ним можно по разному относиться, но мне нравится сам факт существование оптических схем с зумом F1,1. Было бы желание производителей, могли бы и родную оптику с такой F посчитать и сделать с нуля.

Цитата:

от: Круз
А в чем отличие? Вечером прынцессы в лягушек превращаются? :-)

В Краснодаре не так много мест где можно снимать вечером/ночью. Мало хорошего фона, да и света не очень много. Да и живу далеко от центра

Цитата:

от:dedline Григорий
На первой странице темы, я там кучу отмазок сразу написал, про сигмы 1,2 кг, зумы фф 2,8 и тп. Все что микре недоступны. Но тут Leo появился со спидбустерами. К ним можно по разному относиться, но мне нравится сам факт существование оптических схем с зумом F1,1. Было бы желание производителей, могли бы и родную оптику с такой F посчитать и сделать с нуля.

Подробнее

Ну так процесс пошел: наш родной 10-25\1.7 сильно мне напоминает  какой нибудь немножко пересчитанный, переупакованный и перелицованный  15-35 со спидбустером в одном корпусе.

Цитата:

от:dedline Григорий
Да, пока доказать, что от длинной выдержки на микре меньше ущерба картинке, чем от такой же длинной на фф, пока не получается у меня. Но надежды не теряю. 
Линейные перемещения в абсолютных единицах (допустим, в мм) требуются меньше, но в % от размера матрицы - вроде бы такие же. В любом случае, где-то у поляков читал, что на оле-оме самый крутой и самый честный в стопах стаб (был и есть). Будет мантрой у меня пока )
Но тут действительно 3-го класса мне не хватает и надо где-нибудь в ГПНТБ посидеть)

Подробнее

На микре из системных камер точно самый лучший стаб, принцип меньше матрица лучше стаб работает .

Цитата:

от:Leo53

До сих пор морщу репу: взамен 12-40\2.8 интереснее 12-60\2.8-4 или 12-100\4. Миллион за и против в каждом варианте.
Склоняюсь к 12-60 потому что 100 - ни два ни полтора.
Как настоящий телевик - короток, как повседневный штатник - излишне громоздок и тяжел.

Подробнее

Склоняетесь вено 12-60 более удобный и легкий, но есть нюансы.
Много лет снимал на более темный Panas 12-60
Но большой любитель снимать пейзажи против Солца, и там жутко раздражали синие лучи и блики.
Смотрел на более светлый и более дорогои Panas 12-60
Но и там блико защита на том же уровне ...
(синие блики, синие лучи и это всюду ну такое без слез не посмотриш )

Позже Смотрел и на олимпаз 12-100 (наивно думал что там лучше)
Но мало того что там по краям местами лезет хромата,
Синие лучи и блики еще забористей и страшней чем на Panas 12-60...
https://www.lenstip.com/497.9-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_12-100_mm_f_4_IS_PRO_Ghosting_and_flares.html

Так что за эту цену олимпаз 12-100 оствляет желать лучшего ...
(его похвалы и восторг мне не особо понятны)
Выбрать на микре универсал для всего оказалось не так уж просто как хотелось.
Я под свои задачи не смог ... (зум ширики та же история)

Зато на Fuj X вполне смог подобрать..
Там есть например размашистый универсал Tamron 18-300/4-6.3 (за вменяемую цену)
При схожих размерах и весе +60g vs Olympus 12-100.
Имеем прирост по фокусу сразу в трое больше :)
При этом в Тamron поработали как следует и над блико защитои !

Цитата:

от: dedline Григорий
Круз, Вы вечерком понижаете на 20-60 до 1/20-й ? Или матрица на 1/60-й сдюжит и ладно?

Сдюжит и ладно.
А вообще, мне больше нравится снимать что-то более динамичное, где выдержку задаешь исходя из движения в кадре, а не от фокусного и эффективности стаба.

35/2, 1/400, исо10000

Про бустеры много писали, мало примеров.
Приведу примеры по бустеру viltrox EF-M2 II с кроп-стеклами Sigma 18-200 3.5-6.3 C и Sigma 18-35 1.8 Art.
Фотки либо камерные, либо проявлены штатным OM workspace.

1) Кроп Sigma 18-200 превращается на микре в 13-142 2.5-4.5. На широком (13 мм) есть черные углы, остальное терпимо, для легкого ультразума сгодится, если больше ничего нет под рукой:


2) Он же на 142мм, черные углы пропадают. ISO 3200 стоит, поэтому детализация не очень, но для опять же для ультразума неплохо.


3) Sigma 18-35 1.8 на широком (13мм), картинка по свету сложная, почти вытянула, но цвета пришлось пожертвовать цветом ради ДД:


4) Sigma 18-35 на f1.2 21мм, вот грип такая получается (см. справа внизу):


Наблюдения:
С 18-35 по фокусу попадать на e-m5 бывает трудно - часто бэк-фокус получается, камера все-таки старовата, возможно надо прошивки на камере/бустере обновить или линзу через док-станцию настроить, заниматься неохота. С безлинзовым переходником EF-M1 как швейцарские часы, проблем вообще нет.

18-200 по фокусу попадает лучше, почти всегда. Но неверно отображает диафрагмы, типа на всех фокусных можно до 2.5 открыть, соответственно нужно за этим следить. С безлинзовым EF-M1 наоборот практически неработоспособен, все плохо.
Крепления байонета у обоих металлическое EF.

Как показывает практика лучший спидбустер для любой линзы - это Матрица соответствующего размера) если раньше Особенно для видеокамер speedbooster использовали часто просто потому что полнокадровых камер с нужными параметрами либо не было либо они были жутко дорогими то сейчас в целом его можно встретить всю реже и реже. Мне кажется это классный инструмент и если например чисто для видео нет смысла иметь две полнокадровые камеры и можно иметь одну основную полнокадровую и одну кроп но использовать одну и ту же оптику. 

Цитата:

от: IkaR

Как показывает практика лучший спидбустер для любой линзы - это Матрица

Ни как нет !
Это разные инструменты и по классу и по принципу работы.
Один оптический - работает на прямую с оптикой со светом (токлько сигнал / без шума ).
Второй - полу-проводник, работает со сбором того что имеем на входе + добавляет шум :)

Есть такое понятие оптическая проницаемость.
Если у вас темно часть сигнала НЕ проходит через вашу оптику 
и далее не попадает на матрицу ...
Поднимай ISO сколько влезет сигнала нет тока шум :)

НА Nikon Z5 в кроп режиме
(при наличие китай переходников)
Можно прикрутить редюсер (микрушный или Fuji) 
И убедится что сигнал стал заметно больше.
При том, что полезная плошадь сенсора стала меньше :)
Само сабой жирными пукселями зачерпнём сигнала бльше 
чем мелкими (на микре). 
НО оптический прирост света явно преобладает.

Цитата:

от:Vital
Ни как нет !
Это разные инструменты и по классу и по принципу работы.
Один оптический - работает на прямую с оптикой со светом (токлько сигнал / без шума ).
Второй - полу-проводник, работает со сбором того что имеем на входе + добавляет шум :)

Есть такое понятие оптическая проницаемость.
Если у вас темно часть сигнала НЕ проходит через вашу оптику 
и далее не попадает на матрицу ...
Поднимай ISO сколько влезет сигнала нет тока шум :)

НА Nikon Z5 в кроп режиме
(при наличие китай переходников)
Можно прикрутить редюсер (микрушный или Fuji) 
И убедится что сигнал стал заметно больше.
При том, что полезная плошадь сенсора стала меньше :)
Само сабой жирными пукселями зачерпнём сигнала бльше 
чем мелкими (на микре). 
НО оптический прирост света явно преобладает.

Подробнее

Как я понимаю вы имеете ввиду астрофото и прочие супертёмные условия. Спорить не буду, я в астрофото нуб вообще, но почему тут одни полнокадры а не кропы со спидбустерами? 
https://capturetheatlas.com/milky-way-photographer-of-the-year/
Для меня  всегда практика главный критерий истины, тут конечно большинство  аппаратов модифицированные, но и обычные тоже есть. А вот кропа со спидбустером нет ни одного. Более того если же спидбустеры со среднего формата на фф, но там видимо в эквиваленте более светлых линз нет.

Я тут глянул обзор 12-100 Olympus чтобы понять почему же его все хотят https://prophotos.ru/reviews/19496-olympus-m-zuiko-digital-ed-12-100mm-f-4-is-pro-test/2
Читаю про стаб, на 100 мм экв 1 секунда - уау действительно офигенный результат. Открываю полноразмер
https://assets.prophotos.ru/data/articles/0001/9496/144719/original.jpg
И в целом ничего резкого не вижу, картинка будто из пластилина вылеплена, и это на базовом исо)
Хотел соседний рав скачать ещё на 1\2 секунды, цвет там в жпеге ни о чём думал может в раве норм, но равы не качаются(

Цитата:

от:Круз
Сдюжит и ладно.
А вообще, мне больше нравится снимать что-то более динамичное, где выдержку задаешь исходя из движения в кадре, а не от фокусного и эффективности стаба.

35/2, 1/400, исо10000

Подробнее

Вы еще и вспышки вообще не признаете (аккуратно вложил?) )
Исо 10000? Мне на 2,5к  без вспышки пришлось бы… Но это частный случай этого кадра. Океюшки. Если припрет - будем АИ шумодавить, а пока на исо до эдак 500 поснимаю.
А тот Ваш кадр с сальто на батуте в темном зале, там и выдержка и исо напомните пожалуйста, если лень - фиксним.

Цитата:

от:IkaR
Я тут глянул обзор 12-100 Olympus чтобы понять почему же его все хотят https://prophotos.ru/reviews/19496-olympus-m-zuiko-digital-ed-12-100mm-f-4-is-pro-test/2
Читаю про стаб, на 100 мм экв 1 секунда - уау действительно офигенный результат. Открываю полноразмер
https://assets.prophotos.ru/data/articles/0001/9496/144719/original.jpg
И в целом ничего резкого не вижу, картинка будто из пластилина вылеплена, и это на базовом исо)
Хотел соседний рав скачать ещё на 1\2 секунды, цвет там в жпеге ни о чём думал может в раве норм, но равы не качаются(

Подробнее

Аксакалы микры фотору его любят. Не буду Никнэймы  палить без нужды.)
Если продадут из кита - через какое-то время опять покупают..

Цитата:

от:Vital
НА Nikon Z5 в кроп режиме
(при наличие китай переходников)
Можно прикрутить редюсер (микрушный или Fuji) 
И убедится что сигнал стал заметно больше.
При том, что полезная плошадь сенсора стала меньше :)

Подробнее

Здесь в чистом виде размен разрешения (при установке зеркального ФФ объектива на БЗК ФФ-камеру) на бОльшую светосилу (тот же ФФ-объектив через спидбустер на ту же камеру) с потерей в разрешении. Да, работает, да, полезно, если гоняться в темноте за каждым фотоном. Но что-то даже у астрофотографов не видно массового использования таких комбинаций.