Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Самая популярная тема на фото_ру . Как не зайдешь, всегда в топе.

Цитата:

от: Leo53
Вы посмотрите на свои снимки не в равном масштабе, а в родном разрешении на разных по разрешению мониторах - так, чтобы на один пиксель монитора приходился один пиксель картинки.

В Никон клубе уже обсуждали этот вопрос: на монике в 5К картинка смотрится совершенно иначе чем на 2К. 5К сильно маскирует дефекты изображения из-за мелкости пикселя самого монитора. На 2К все проявляется. Пришли к выводу, что картинку надо готовить под конкретное разрешение монитора.

Цитата:

от:Leo53
Мне лень тратить время на глупое занятие: доказательство правильности физики в вопросе шумов и размеров пикселя. скачивание, обработку и выкладывание примеров для доказательства не правоты  икара в предыдущем посте. Неверующие, сравните сами на масштабе 1:1 любые две камеры малопиксельную с многопиксельной. Единственное условие - обе  матрицы должны быть одной технологии. К примеру сравните А7 (а тем более А7S)  с А7R.
Или А7IV c A7RIV то есть пары одного поколения матриц. Конечно можно и другие - кэноновские или никоновские,  к примеру, просто в никоне я не знаток.
Шум элементарного пиксела всегда зависел и будет зависеть количества света попадающего на его светоприёмник и от размера этого элементарного светоприёмника.
Он так же зависит от технологии изготовления матрицы и еще от некоторых параметров и условий, в частности - температуры (тепловой шум) плотности пикселей (шум перетекания) и обвязки - расстояния между проводниками к каждому пикселу (шум наведения). При слабом полезном сигнале (малой освещённости) влезает в дело еще и темновой шум - флуктуации электронов. 
Все эти шумы в той или иной мере присутствуют всегда, но при слабой освещенности меняется соотношение  сигнал\шум.
Поднимая ИСО (по сути  - поднимая усиление сигнала с каждого пиксела), мы вместе с полезным сигналом усиливаем и посторонние, вредные для нас шумовые сигналы. Поскольку их доля в потёмках выше, то и видим мы их больше.
Весь этот букварь наверное  мало кому нужен и его бы лучше спрятать под спойлер, но не вижу такой возможности. 

Подробнее

Золотые слова. Их в рамочку и повесить перед глазами всем, кто заблуждается относительно таких понятий: большая матрица - хорошо, маленькая - плохо.

Цитата:

от:Leo53
Я тоже. Да и писал же: начать с нуля  сегодня - не брал бы микру. А когда оброс микроимуществом не в микро масштабе - пусть всё будет как было. Разве что иногда психану и.... докуплю что нибудь, чтобы хоть частично выровнять баланс (с фф)

Подробнее

Если бы с 0 брал микру чисто для улицы (не унивесальную), то польстился бы на E-PL с двумя- тремя фиксами - 17, 25 и 45 мм.
Дырку в бюджете такая связка не прожжёт, вес будет наилегчайший, а качество фотографий на самом высшем уровне.
Не обязательно же для любительских целей брать, допустим, OM-1 mk II или OM-5.
Если взять конкретно мою ситуацию, то я взвесил все за и против покупки ОМ-5 и купил его. Тем более, что цена была привлекательной на тот момент, а я уже давно перешёл в разряд более осмысленной фотографии, да и возможностей мне нужно побольше от камеры, особенно в части АФ.
Люди, которые против "дешёвых" ФФ противопоставляют таких мастодонтов микры как G9II, E-M1 mk III, OM-1 и т.д., не совсем понимают, что дешёвый ФФ не сравнится по характеристикам и вычислительной фотографии с топовой микрой. Противопоставлять нужно ФФ с такими же характеристиками автофокуса, серийной съёмки, погодозащиты и т.д., а там ценник за тушку перевалит далеко за 500к

Цитата:

от: real_photostyle
А я вот не жалею. Не увидел за что переплачивать в полном кадре 🤷‍♂️

Вот как на самом деле выглядит 12800 на прословутом фу фу..

https://www.flickr.com/photos/125145243@N05/53946398115/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/125145243@N05/53940199521/in/dateposted/

Цитата:

от: real_photostyle
А я вот не жалею. Не увидел за что переплачивать в полном кадре 🤷‍♂️

Как экс-владелец ЕМ-1м3, который от ОМ-5 не сказать, чтобы кардинально отличается, я бы к примеру обосновывал выбор ОМ-5 + 12-45/4 следующим образом:
- с таким функционалом и с таким весом (на тушке) и размерами и за такой бюджет на фф нет ничего аналогичного (насчет кропа не знаю, возможно, что с учетом погодозащиты, тоже)
- с учетом того, что я практически не снимаю в сложных световых условиях, качество картинки меня вполне устраивает.
Все!
Рассказывать (и пытаться доказать), что по качеству картинки микра от фф не отличается, что объективы с одинаковой диафрагмой отличаются только глубиной резкости - только веселить народ.

Цитата:

от:Balhash
В Никон клубе уже обсуждали этот вопрос: на монике в 5К картинка смотрится совершенно иначе чем на 2К. 5К сильно маскирует дефекты изображения из-за мелкости пикселя самого монитора. На 2К все проявляется. Пришли к выводу, что картинку надо готовить под конкретное разрешение монитора.

Подробнее

Опять у вас какие-то странные представления разве не два ка монитор будет маскировать дефекты изображения за счёт крупного пикселя выдавая меньшую детализацию чем в 5к Вы же сами говорите что чем больше пикселей на том же на изображении тем больше видно шумы. А с дефектами по другому вдруг) 

Леонид Я вроде бы не спорил что попиксельно многопиксельная камера шуметь будет сильнее) 

вопрос в том что когда мы смотрим картинку целиком многопиксельная камера будет либо заметно лучше либо немного лучше либо плюс-минус такая же но уступать в адекватном диапазоне исо не будет точно. 

Цитата:

от:keri-di
Вот как на самом деле выглядит 12800 на прословутом фу фу..

https://www.flickr.com/photos/125145243@N05/53946398115/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/125145243@N05/53940199521/in/dateposted/

Подробнее

А всё почему так произошло? Правильно: нужно было зажать диафрагму до F11, чтобы попасть в ГРИП и при этом, чтобы выдержка не пострадала, подняли ISO до такого уровня, что детализация упала о смартфонного качества.

Цитата:

от: real_photostyle

Не обязательно же для любительских целей брать, допустим, OM-1 mk II или OM-5

Я к тушкам отношусь как к расходникам. Разница в цене между самый топ и не топ равна стоимости среднего объектива, в ОМ1 м2 еще пачку фильтров GND напихали бонусом. Каждый решает сам.

Цитата:

от: real_photostyle
Как говорится: сколько дождевик свой не труси, а всё равно три капли на линзы

Три капли не ведро. Магическая "защита" лишь от влаги и пыли, но не от потоков воды. Вы и дальше можете проводить подобные эксперименты, камера то Ваша. А мне не лень одеть чехол и вынуть из него сухую камеру, а не возиться потом с вытиранием ее салфетками, тряпками, сушить ее феном и т.д.

Цитата:

от:real_photostyle
А всё почему так произошло? Правильно: нужно было зажать диафрагму до F11, чтобы попасть в ГРИП и при этом, чтобы выдержка не пострадала, подняли ISO до такого уровня, что детализация упала о смартфонного качества.

Подробнее

Там объектив без механизма диафрагмы вообще. f/11 всегда. :-)

Цитата:

от:keri-di
Вот как на самом деле выглядит 12800 на прословутом фу фу..

https://www.flickr.com/photos/125145243@N05/53946398115/in/dateposted/
https://www.flickr.com/photos/125145243@N05/53940199521/in/dateposted/

Подробнее

или так https://youtu.be/0opsVl9C35g?si=k4kC3EaBsbwZaQfK&t=948
[img][/img]

Цитата:

от:Круз
Как экс-владелец ЕМ-1м3, который от ОМ-5 не сказать, чтобы кардинально отличается, я бы к примеру обосновывал выбор ОМ-5 + 12-45/4 следующим образом:
- с таким функционалом и с таким весом (на тушке) и размерами и за такой бюджет на фф нет ничего аналогичного (насчет кропа не знаю, возможно, что с учетом погодозащиты, тоже)
- с учетом того, что я практически не снимаю в сложных световых условиях, качество картинки меня вполне устраивает.
Все!
Рассказывать (и пытаться доказать), что по качеству картинки микра от фф не отличается, что объективы с одинаковой диафрагмой отличаются только глубиной резкости - только веселить народ.

Подробнее

Все верно. Добавлю еще скорость матрицы при работе с электронным затвором. ФФ сейчас уже догоняют, но если смотреть года 3-4 назад, то там была разница больше. Тем кто много снимает и не хочет накручивать пробег затвора, это может быть важно.

Цитата:

от:IkaR
или так https://youtu.be/0opsVl9C35g?si=k4kC3EaBsbwZaQfK&t=948
[img][/img]

Подробнее

Ты смотри,радуиса,купи себе-и будет весело!?

Цитата:

от:real_photostyle
Если бы с 0 брал микру чисто для улицы (не унивесальную), то польстился бы на E-PL с двумя- тремя фиксами - 17, 25 и 45 мм.
Дырку в бюджете такая связка не прожжёт, вес будет наилегчайший, а качество фотографий на самом высшем уровне.
Не обязательно же для любительских целей брать, допустим, OM-1 mk II или OM-5.
Если взять конкретно мою ситуацию, 

Подробнее

Не могу (сегодня) себе представить - что бы купил. Полный кадр - синоним лучшего качества. И по разрешению, и по шумам, и по ДД.. и всё это важно!
Но микра непобедима в массогабарите при некотором упрощении требовательности к качеству - тоже не заменимая характеристика для "камера всегда со мной". 
В реалиях сегодняшнего дня лично мне  было бы логичнее сменить EM1м3 на что-то из серии фф кэнонов или сони (учитывая, что при этом и объективов покупать не надо - они есть) при этом избавляться от GX-9 (её с блинчиком - на позавчерашних фото имею ввиду в баттле о непобедимости массогабаритов)  - ну ни как не готов! Даже учитывая, что лежит в шкафу годами, пользовался ею  - даже не помню  когда.
 Может потому и лежит, что окончательное решение по главной, основной камере не принято..
А принять его  сложно, и даже не в деньгах и их количестве проблемы, хотя всегда говорю: денег наверняка и Обрамовичу не хватает..
Есть еще совесть перед ближними, пределы разумности трат: т.е.  пределы разумной достаточности  в гонке по повышению качества и много чего еще. Те же хорошие качественные стёкла ( а темные дешёвки  даром не нужны) опять превращают мою фф в систему, в ту, с которой ушел из за массогабарита...

Цитата:

от: Круз
Там объектив без механизма диафрагмы вообще. f/11 всегда. :-)

Остаётся лишь посочувствовать тем, кто снимает на такой диафрагме в тенистом лесу.🤷‍♂️

Цитата:

от: real_photostyle
Остаётся лишь посочувствовать тем, кто снимает на такой диафрагме в тенистом лесу.🤷‍♂️

Аналогично микроводам, снимающим там же на f/5.6 ;-)

Цитата:

от:Круз
Как экс-владелец ЕМ-1м3, который от ОМ-5 не сказать, чтобы кардинально отличается, я бы к примеру обосновывал выбор ОМ-5 + 12-45/4 следующим образом:
- с таким функционалом и с таким весом (на тушке) и размерами и за такой бюджет на фф нет ничего аналогичного (насчет кропа не знаю, возможно, что с учетом погодозащиты, тоже)
- с учетом того, что я практически не снимаю в сложных световых условиях, качество картинки меня вполне устраивает.
Все!
Рассказывать (и пытаться доказать), что по качеству картинки микра от фф не отличается, что объективы с одинаковой диафрагмой отличаются только глубиной резкости - только веселить народ.

Подробнее

Напомниает разговоры в профильных форумах по аудио :)
Один пишет конкретику, что в слепом тесте вы разницу между усилителем класса D и A или A/B не услышите, а заядлые "ценители" звука нападают и говорят, что на аудиотракт влияет даже провода, да чтобы были обязательно из серебра, да на ферритовых подставках "чтобы энергия направлялась куда надо".
Остаётся пожать плечами и пожалеть тех, кто вкладывает кучу денег в оборудование, а результаты получаются не лучше, чем у дешёвого или среднего ценового диапазона 

Цитата:

от: keri-di
Ты смотри,радуиса,купи себе-и будет весело!?

Плохо выглядит? На исо 3200 на микре лучше покажете?