Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: IkaR
Так вам нужна конкретная картинка и смотреть вы её будете на одном и том же экране. Или фотки с микры хотите смотреть на экране с вдвое меньшей диагональю? Как без масштабирования обойтись?

Это, кстати, абсолютно рабочий вариант - ресайз микры. Только надо подобрать размер под наиболее часто используемое устройство просмотра.

Цитата:

от: Jay Rogue
Это, кстати, абсолютно рабочий вариант - ресайз микры. Только надо подобрать размер под наиболее часто используемое устройство просмотра.

Для чего рабочий. От ресайза фотография лучше не станет) 

Цитата:

от: IkaR
 Я вот до сих пор не уверен после всех аналогий поняли ли участники что полнокадровая Матрица получает в четыре раза больше света при равных экспопарах?

Я думаю, это все понимают.
У нее в четыре же раза больше площадь!
Что означает, увеличение при просмотре (во сколько раз картинка больше матрицы) можно сделать в два раза меньше. В этом и есть вся разница!
Конечно, не все так уж линейно, но в первом приближении так.
То есть, выбирать микру или ФФ - в зависимости от требуемого размера результата. Ну и ФФ имеет двукратный запас по кадрированию. Зато для телеобъективов - двукратное преимущество микры по фокусному расстоянию.

Цитата:

от: real_photostyle
Нужны фотографии в потёмках на его S5 II и ваш OM-1 mark II.
Если получится- одинаковая локация, одинаковые значения диафрагмы, iso и выдержки.

Жаль вас расстраивать, но парные кадры будут на "эквивалентах". Светосильной оптики нет у меня и не планируется.

А поставить камеры рядом на широкие перила или стол и сделать ночной пейзаж на закрытых? 

Цитата:

от: IkaR
А поставить камеры рядом на широкие перила или стол и сделать ночной пейзаж на закрытых? 

Не снимали. Крыша закрыта была из-за снега. Можно с прошлого раза что-нибудь глянуть. Там правда фр разные были, но для сравнения дд думаю это не принципиально.

Цитата:

от: IkaR
Для чего рабочий. От ресайза фотография лучше не станет) 

ну мы ж шумы хотим попрятать. делаем ресайз в 2560 по длинной и уже полегче становится

Цитата:

от: IkaR
 Я вот до сих пор не уверен после всех аналогий поняли ли участники что полнокадровая Матрица получает в четыре раза больше света при равных экспопарах?

это понятно, но смысла не имеет.
раз уж пошли в аналогии, давайте такую:

Дано: 2 завода с неким количеством сотрудников на каждом (2 матрицы с каким то количеством МП). Габариты заводчанина стандартизированы для упрощения.
Задача: перед выступлением губернатора, 1-е предприятие должно заполнить сотрудниками площадку 100 кв.м, а 2-е должно заполнить сотрудниками площадку 400 кв.м в соотношении 1 человек на 1 кв.м. Так как выступает губернатор, вся площадка должна улыбаться (кадр должен быть правильно проэкспонирован).
Решение: Как заставить заводчан улыбаться? Ну либо денег им дать (дать достаточно света сенсору) либо подключить к яичкам электрические клещи и включить рубильник (поднять ИСО). Даем каждому по тыще каких то денег, обе площадки довольны (кадр правильно проэкспонирован).

Да, на вторую площадку потратили в 4 раза больше денег, но по итогу, заводчане улыбаются одинаково широко и суммарная ширина улыбки значения не имеет.

P.S. если пойдем по второму варианту, то в какой то момент заводчане начнут подвывать от поступающего напряжения и в процентном соотношении шума от первой площадки будет больше т.к. распредение шума случайно, а в большей выборке подвывающие будут теряться среди пока еще улыбающихся.





P.P.S. пожалуйста, не воспринимайте всерьез просто у меня больная фантазия и решил разрядить обстановку

Цитата:

от: Круз
Жаль вас расстраивать, но парные кадры будут на "эквивалентах". Светосильной оптики нет у меня и не планируется.

Вы меня не расстроите. Это исключительно спортивный интерес.
Если Григорий поставит 25 мм фокусного расстояния, а вы 50, а потом одинаковое ISO, диафрагму и выдержку, то интересно будет посмотреть парные снимки без шумоподавления.
Ещё гистограмма на двух камерах при съёмке чтобы была примерно одинакова выровнена 

Цитата:

от:sholfei
А ,ну это преимущество в разрешении,тут не спорю.
И ВСЁ!)
Ну ладно,размывает фон в портретах больше....вроде преимущество и вроде и нет!)
В темноте света на высоких исо не возникает,бесполезная фича.
Стоит ли переплата массогабаритами,деньгами,за разрешение-ну,многие покупают!)
Я подожду.Мне надо,чтоб ночью не лажу,как сейчас,снимало!)

Подробнее

есть классное правило: каждый последующий процент прироста качества требует большего роста затрат чем предыдущий.
просто каждый сам решает какие затраты его устраивают и хочет ли он видеть тот самый следующий процент прироста.

Предлагаю немного переключиться и обсудить "новинку" от панаса G97. Кит с неплохим 12-60 за $850.
Нравятся размеры, вес, 3 колеса. По аф вроде пишут про ДФД, т.е  как у G9 - жить можно.
Если рассматривать только новое в бюджете до 1000, то в целом интересный вариант.
Если учитывать б/у, то с учётом наличия G9 на вторичке за 50к смысла в G97 не вижу.

Цитата:

от:IkaR
Я противостою ложным утверждениям и невежеству. Я вот до сих пор не уверен после всех аналогий поняли ли участники что полнокадровая Матрица получаетв в четыре раза больше света при равных экспопарах?

Как вы думаете почему все научные исследования проводят в лаборатории? Может быть потому что лаборатория позволяет создать полностью контролируемые условия для коректного сравнения? И самое главное меня постоянно веселит вот это вот что лаборатория - это одно а реальные съёмки другое при том что в реальных съёмках на моей практике получается всё то же самое соотношение. 

Зачем проявлять родной софт если в реальности им практически никто не пользуется можно проявить в лайтруме или capture One на выбор здесь. А вообще лучше всего дать людям равы и пускай проявляют В чём хотят и показывают где как получается.

При равных экспо-тройках можно делать сравнительные кадры только чего-то плоского в принципе на дпревью так и делают

Подробнее

1. Хорошо, ФФ матрица получает в 4 раза большее количество света (фотонов) при равных экспопарах
НО! это в 4 раза большее количество света  падает на в 4 раза бОльшую площадь.
Если на матрицах ФФ и микро4\3 элементарные светоприёмники (пиксели) одинакового размера, то на каждый пиксель падает одинаковое количество света с м4\3.(теоретически фф должна быть 80Мп при 20Мп микре) Это не даст преимущества фф по шумам (точнее: даст, но за счёт ресайза при просмотре или печати), но даст не большое преимущество по DR - на бОльшем количестве пикселей возможно различить бОльшее количество градаций
Если  матрицы одинаковой мегапиксельности (20Мп) , то на каждый пиксель  фф падает в 4 раза большее кол-во света. Это уж точно - сильно скажется и на шумах, и на ДД (переполнить электронную яму пикселя - сложнее!)
Если матрица фф  в 2 раза более мегапиксельна (40Мп) что среднепотолочно соответствует сегодняшней  действительности  то кол-во света на каждый пикселе больше в 2 раза. 
В отношении шумов:  двукратное количество света падающее на фф текстели не даёт двукратного снижения шума.
 Это грубо конечно, не учитывает технологию, плотность и размер пикселя, плотность линий обвязки и т.д. но передает принцип.
2. на моей практике реальное соотношение  соответствует ДпРевюшному, если DR кадра не высок, то есть при съёмке более-менее равномерно освещенной сцены - это и делает дпревю - снимает по сути плакат освещенный внешним светом.
В реале же что днём на ярком солнце с глубокими тенями, что в потёмках с фонарями - DR слишком широк, ни какая камера не вытянет и 1 стоп преимущества  по дд полному кадру не сильно поможет.. Тут фотограф должен выбирать что важнее света или тени.
3. Согласен.
4. см п.2  - "плоские" по освещенности  кадры не отражают всей широты ситуаций действительности.

Цитата:

от:sholfei
А ,ну это преимущество в разрешении,тут не спорю.
И ВСЁ!)
Ну ладно,размывает фон в портретах больше....вроде преимущество и вроде и нет!)
В темноте света на высоких исо не возникает,бесполезная фича.
Стоит ли переплата массогабаритами,деньгами,за разрешение-ну,многие покупают!)
Я подожду.Мне надо,чтоб ночью не лажу,как сейчас,снимало!)

Подробнее

А помимо разрешения если мы сняли одно фото на 35мм и обрезали а другое на 70 без обрезки при просмотре на одинаковом экране внезапно будет вчетверо меньше шума, потому что благодаря вчетверо большему ресайзу он уменьшится. И соответственно тени можно будет тянуть сильнее до чрезмерного уровня шума. Ну и 14бит математика ещё позволит на необрезанном кадре сделать более плавные И приятные градиенты. 

Цитата:

от:Jay Rogue
ну мы ж шумы хотим попрятать. делаем ресайз в 2560 по длинной и уже полегче становится



это понятно, но смысла не имеет.
раз уж пошли в аналогии, давайте такую:

Дано: 2 завода с неким количеством сотрудников на каждом (2 матрицы с каким то количеством МП). Габариты заводчанина стандартизированы для упрощения.
Задача: перед выступлением губернатора, 1-е предприятие должно заполнить сотрудниками площадку 100 кв.м, а 2-е должно заполнить сотрудниками площадку 400 кв.м в соотношении 1 человек на 1 кв.м. Так как выступает губернатор, вся площадка должна улыбаться (кадр должен быть правильно проэкспонирован).
Решение: Как заставить заводчан улыбаться? Ну либо денег им дать (дать достаточно света сенсору) либо подключить к яичкам электрические клещи и включить рубильник (поднять ИСО). Даем каждому по тыще каких то денег, обе площадки довольны (кадр правильно проэкспонирован).

Да, на вторую площадку потратили в 4 раза больше денег, но по итогу, заводчане улыбаются одинаково широко и суммарная ширина улыбки значения не имеет.

P.S. если пойдем по второму варианту, то в какой то момент заводчане начнут подвывать от поступающего напряжения и в процентном соотношении шума от первой площадки будет больше т.к. распредение шума случайно, а в большей выборке подвывающие будут теряться среди пока еще улыбающихся.





P.P.S. пожалуйста, не воспринимайте всерьез просто у меня больная фантазия и решил разрядить обстановку

Подробнее

Пятница хорошо пошла видимо. 

Цитата:

от: IkaR
Пятница хорошо пошла видимо. 

Извините, сразу не осознал всю серьезность и полезность обсуждений.

" G97. Кит с неплохим 12-60 за $850.
Нравятся размеры, вес, 3 колеса. По аф вроде пишут про ДФД, т.е  как у G9 - жить можно."  - кто пишет ?  я первым делом посмотрел видео где у блогера на пару сек  высветился экран во время настройки точек аф - а их там вышло всего 49 - как на моём GX9  - у которого типа тоже есть ДФД - но я вам авторитетно скажу в сравнении с G9 -  это таки два разных ДФД...

Цитата:

от:real_photostyle
Вы меня не расстроите. Это исключительно спортивный интерес.
Если Григорий поставит 25 мм фокусного расстояния, а вы 50, а потом одинаковое ISO, диафрагму и выдержку, то интересно будет посмотреть парные снимки без шумоподавления.
Ещё гистограмма на двух камерах при съёмке чтобы была примерно одинакова выровнена 

Подробнее

Тут возможно придётся выбирать либо экспопара, либо гистограмма. Надо смотреть насколько в ом1 реальное исо заниженной. В ом5 Шолфея порядка 2/3 стопа например. 

Цитата:

от: Jay Rogue
Извините, сразу не осознал всю серьезность и полезность обсуждений.

Я смайл забыл поставить, всё ок, немного дурки в пятницу можно,) главное без наездов.

Цитата:

от: IkaR
Спасибо сенсей, как я 15 лет снимал без твоего совета? Не понимаю 

Мы видели.Шлак.Без света в потёмках всегда уж так.
Ждём революции в камеростроении,чтоб хорошо снимали в потёмках.

Цитата:

от: dedline Григорий
Пока слагаю с себя полномочия модератора ветки

Григорий, отдохните немного. Завтра все наладится.
Парни, давайте постараемся чуть понежнее в общении.

от: ISM
Олегас микру возит лицом в каждом обзоре.

Цитата:

от: Сергей
Возит-то возит, но снимает себя на гаш частенько. Почему, интересно...

Посмотрел разговор Олегаса про G97 (выдержал минуты три), до фразы - комплектный объектив 12-60/3,5-5.6 , темнющий, в пасмурный день на микре снимать нельзя и тд
Снимал он себя на S1, в руках вертел GH6, и говорит рассказал зачем купил на платном канале. Ага щас. Понятно, что нормальные 4к 60р он за эти деньги нигде не получит, подчеркиваю - нормальные (Canon R7 с пропуском строк).
Хотя для меня до сих пор загадка, зачем нужны 4к. Заходил в мвидео, стена из мониторов и ни одного 4к. Говорят спроса нет.