По моим ощущениям разница между 1.8 и 2.8 есть, но скорее не в экспозиции - разница не такая большая по-моему, а в ГРИП. К тому же, на зумах на 2.8 резкость чаще всего ниже, чем на фиксах на 1.8, так что условно одинаковую резкость удастся добиться на зуме с прикрытой диафрагмой, а значит светосила будет ниже, а ГРИП шире. 35 + 50 не смогут заменить Вам 17-50 2.8 - очень сильно будет недоставать широкого угла (во всяком случае, мне бы недоставало). А вот что касается кита и его блеклости, так тут дело в настройках. Покрутите настройки в камере, если снимаете в джепеге, или покрутите рав в редакторе. И все сразу появится, и цвет и резкость можно добавить. Ну и в помещении все еще используют вспышки, даже пользуясь 1дх и светосильными фиксами/зумами репортеры в помещениях (да и не только) используют вспышки. Конечно, не всегда, но часто. Поэтому, чтобы в помещении получать приличные фотки не нужен суперфот и светосильное стекло, достаточно вспышки и умения с ней работать.
И если честно, я бы на Вашем месте оставил бы себе как основной зум 18-55, а докупил бы 85 1.8 - вот там и красивое боке и тонюсенькая ГРИП и практически рабочая открытая диафрагма.
