Мереемся шумами.

Цитата:

от: Лушин Евгений
А что означает и откуда появляется разница в длинне кривых на графиках?

видимо, наличием имеющихся файлов. -1 0 +1 или -2 -1 0 +1 +2 и тд. по инету тяжело скинуть частую (зубастую) вилку. если неправ, уважаемый OlegV поправит.

Цитата:

от: idle valve
Цитата:

от:Лушин Евгений
А что означает и откуда появляется разница в длинне кривых на графиках?

видимо, наличием имеющихся файлов. -1 0 +1 или -2 -1 0 +1 +2 и тд. по инету тяжело скинуть частую (зубастую) вилку. если неправ, уважаемый OlegV поправит.

Подробнее

Цитата:

от: Лушин Евгений
Цитата:

от:idle valve
Цитата:

от:Лушин Евгений
А что означает и откуда появляется разница в длинне кривых на графиках?

видимо, наличием имеющихся файлов. -1 0 +1 или -2 -1 0 +1 +2 и тд. по инету тяжело скинуть частую (зубастую) вилку. если неправ, уважаемый OlegV поправит.

Подробнее

Подробнее

очень лаконично, даже не понял это вы себе или мне :D

Цитата:

от: idle valve
Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:idle valve
Цитата:

от:Лушин Евгений
А что означает и откуда появляется разница в длинне кривых на графиках?

видимо, наличием имеющихся файлов. -1 0 +1 или -2 -1 0 +1 +2 и тд. по инету тяжело скинуть частую (зубастую) вилку. если неправ, уважаемый OlegV поправит.

Подробнее

Подробнее

очень лаконично, даже не понял это вы себе или мне :D

Подробнее

:D

Цитата:

от: idle valve
Цитата:

от:Лушин Евгений
Цитата:

от:idle valve
Цитата:

от:Лушин Евгений
А что означает и откуда появляется разница в длинне кривых на графиках?

видимо, наличием имеющихся файлов. -1 0 +1 или -2 -1 0 +1 +2 и тд. по инету тяжело скинуть частую (зубастую) вилку. если неправ, уважаемый OlegV поправит.

Подробнее

Подробнее

очень лаконично, даже не понял это вы себе или мне :D

Подробнее

Себе конечно!

дык кто получился шумнее: марики или пятерка?

1Dmk2 будет таким же, 1Dsmk2 должен быть чуток пошумнее, при 100% кропах.

На реальных кадрах 5D будет шуметь меньше чем 1Dmk2 потому что на пятерке 12,7Mpx а на 1Dmk2 всего 8Mpx, при равном размере ячейки, так что если привести к одинаковому размеру кадра, пятерка будет менее шумной.

Опять же на реальных кадрах у 5D и 1Dsmk2, должен быть паритет.

вопрос был про конкретные результаты практических измерений, а не про теоретические изыскания того, что должно быть ;)

Цитата:

от: Лушин Евгений
А что означает и откуда появляется разница в длинне кривых на графиках?

Длинна кривой просто определяется диапазоном экспозиции имеющихся файлов для конкретного ISO. Собственно каждая точка на графиках - это результат обработки одного файла.

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:Лушин Евгений
А что означает и откуда появляется разница в длинне кривых на графиках?

Длинна кривой просто определяется диапазоном экспозиции имеющихся файлов для конкретного ISO. Собственно каждая точка на графиках - это результат обработки одного файла.

Подробнее

Спасибо! Я уже поставил себе двойку и высек.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от: VoVan
....Как Вы будите приравнивать чувствительность сапога к никону? Все сайты пишут что 1600 у сапога это больше 2000 у никона?

Наоборот

Тока сейчас заметил это сообщение: как это наоборот... на дпривьюв писали, что каноновские 1600 более "чувствительны=)" чем никоновские, что канон "задирает" чувствительность чуть выше...

иль я ошибаюсь?
[/quote]

Вы НЕ ошибаетесь.... у Канона ИСО 100, на самом деле равно ИСО 125 НАСТОЯЩИХ ..утвержденных стандартом... и говорит о том что у Канон сенсора чуствительность ВЫШЕ..
200= ISO 250
400= ISO 500
800= ISO 1000
1600= ISO 2000
3200= ISO 4000

а Никон выставляет ее точно... 100 и есть 100.. и 1600 - есть 1600 ..

[/quote]
Вам обоим надо посмотреть тесты Фила или он вам не указ? Вот так и рождаются мифы!!!

там вообще jpeg c невменяемой експозицыей - вт оттуда то как раз мифы и рождаются.
чё тут думать? мереем ВНЕШНИМ експонометром!! освещённость бумажки!!! ставим ФИКСИРОВАННУЮ выдержку и диафрагму!! на всех фотиках!!!
сравниваем!! налив матрици!! фсё!! телемаркет!

Цитата:

от:L4m3r
там вообще jpeg c невменяемой експозицыей - вт оттуда то как раз мифы и рождаются.
чё тут думать? мереем ВНЕШНИМ експонометром!! освещённость бумажки!!! ставим ФИКСИРОВАННУЮ выдержку и диафрагму!! на всех фотиках!!!
сравниваем!! налив матрици!! фсё!! телемаркет!

Подробнее

Тогда придется реальные скорости затворов замерять А заодно и диафрагмы мерять.

можно фспышку взять достатчно стабильную.. да выдержки то врятли врут
а диафрагмы да бывает врут на некторых объктивах.. эт уж какой объктив попадёцо. такэто фсё с таким объктивом будет врать.

диафрагма калибруеца - сфоткать бумажку без объктива и сравнить. эт будет светосила 1. токо бумажка нужна достатчно большая.

2 автор темы

а не будет ли нагляднее и логичнее сделать ось на которой откладывается значение шума - логарифмической? -- имхо все эти значения на линейной шкале нелогичны -- разница любых ближайших величин в фотографии /*диафрагма-выдержка-чувствительность*/ кратна двум -- диапазон значений шума довольно велик и соотносится с чувствительностью -- да и вообще - как правило измерения света и цвета принято изображать графически в логарифмическом масштабе

мне кажется - на логарифмической шкале будет нагляднее разница между различными значениями чувствительности - и между разными моделями фотоаппаратов -- а точнее - будет нагляднее то - насколько эта разница непринципиальна в современных фотоаппаратах

но маркетологам кэнона - я бы рекомендовал именно линейную шкалу -- ибо на ней пятерочка превыше всего )))))

повторю - все написаное - имхо ;-)

Цитата:

от: Николай Смородин

Вам обоим надо посмотреть тесты Фила или он вам не указ? Вот так и рождаются мифы!!!

вот тут вы правы - именно из "тестов Фила" мифы и рождаются...

поскольку ни внятной методики тестирования, не физического смысла того, что он тестирует, в его тестах совершенно не просматривается.

если вам "тесты Фила" понятнее и ближе - бога ради, пользуйтесь ими. а тут игры поинтереснее - для тех, кто интересуется как камеры на самом деле работают, а не маркетинговыми завываниями.

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:Николай Смородин

Вам обоим надо посмотреть тесты Фила или он вам не указ? Вот так и рождаются мифы!!!

вот тут вы правы - именно из "тестов Фила" мифы и рождаются...

поскольку ни внятной методики тестирования, не физического смысла того, что он тестирует, в его тестах совершенно не просматривается.

если вам "тесты Фила" понятнее и ближе - бога ради, пользуйтесь ими. а тут игры поинтереснее - для тех, кто интересуется как камеры на самом деле работают, а не маркетинговыми завываниями.

Подробнее

Ага=)
Но самое прикольное, что я про эту разницу в чувствительностях читал... именно у Фила=))))

Очень бы хотелось увидеть на графике шумность Nikon D50 и Canon 350D

разобрался, где график 80)
Спасибо, отличное исследование.
Вот бы минолту добавить

OleguV BIG THANKS za interesnuiu vetku.

Q: pri ispol'zovanii klucha -f2, esli mi poluchaem rasxozdenie, v kakuiu storonu dolzno bit' otklonenie(+/-), vozmozno li po nemu sudit' o stepeni podavlenia shumov.
Sorry esli vopros glupii.