Наконец то я обработал результаты измерений шума 1DMII, любезно предоставленные уважаемым Neuda4nik. Результаты впечатляют - слегка лучше, чем пятерка!
Обновленные картинки тут:
http://www.hostmyfile.info/files/2312/green100.gif
http://www.hostmyfile.info/files/2312/green1600.gif
По прежнему интересны другие камеры. Никон 50D - в плане сравнения с D70, кэнон D350 - в плане сравнения с другими бюджетными вариантами, и конечно Fuji. Владельцы отзовитесь! Требуется только несколько снимков листа белой бумаги.
Мереемся шумами.
Всего 225 сообщ.
|
Показаны 221 - 225
Re: Мереемся шумами.
Re: Re: Мереемся шумами.
Данное исследование бесполезно без понимания того, что реальная чувствительность разных аппаратов при одинаковых цифрах исо СОВЕРШЕННО разная.
И то, что тут пишут про исо100=125 и т.д. - это все ботва. Это намеряно Филом в джпеге.
Я могу уверенно сказать, что у Никона D50 и D70 в сравнении с Минолтой D7D В RAW с ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ СТЕКЛОМ:
исо100 М = исо200 Н
исо200 М = исо400 Н
.....
исо3200М - несуществующему исо6400 Н
ПО ВСЕМУ - и по чувствительности и по шумам.
При этом Кэнон почти один в один с Минолтой, а Пентакс !внимание! еще на 0.3 EV ниже имеет реальную чувствительность чем Никон. Поэтому результаты Пентакса вполне объяснимы.
При этом внутрикамерный джпег Никона подтянут почти на 1 ЕV вверх ВСЕГДА, как и результат конвертации из NC при нулевой коррекции.
Это ни хорошо и не плохо, это так есть. И делает сравнение шумов по цифиркам бестолковым.
Подробно тут про D50 и D7D и 20D:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:19405#0
Дополнение по D70:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:19405-2#57
Дополнение по Пентаксу ist Ds:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:19405-5#132
По указанным ссылкам доступно и описание тестов и ВСЕ RAW и конвертированные джпег из них.
И то, что тут пишут про исо100=125 и т.д. - это все ботва. Это намеряно Филом в джпеге.
Я могу уверенно сказать, что у Никона D50 и D70 в сравнении с Минолтой D7D В RAW с ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ СТЕКЛОМ:
исо100 М = исо200 Н
исо200 М = исо400 Н
.....
исо3200М - несуществующему исо6400 Н
ПО ВСЕМУ - и по чувствительности и по шумам.
При этом Кэнон почти один в один с Минолтой, а Пентакс !внимание! еще на 0.3 EV ниже имеет реальную чувствительность чем Никон. Поэтому результаты Пентакса вполне объяснимы.
При этом внутрикамерный джпег Никона подтянут почти на 1 ЕV вверх ВСЕГДА, как и результат конвертации из NC при нулевой коррекции.
Это ни хорошо и не плохо, это так есть. И делает сравнение шумов по цифиркам бестолковым.
Подробно тут про D50 и D7D и 20D:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:19405#0
Дополнение по D70:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:19405-2#57
Дополнение по Пентаксу ist Ds:
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:19405-5#132
По указанным ссылкам доступно и описание тестов и ВСЕ RAW и конвертированные джпег из них.
Re: Re: Мереемся шумами.
от:OlegV
Обновленные картинки тут:
http://www.hostmyfile.info/files/2312/green100.gif
http://www.hostmyfile.info/files/2312/green1600.gifПодробнее
Олег, а чего не выложите istDS при 3200? Интересно. Может есть возможность заполучить результаты сделанных Вами обсчётов (tab-separated текст или ещё как-нибудь)?
Re: Re: Re: Мереемся шумами.
Раз тема "всплыла" снова, то несколько вопросов к Олегу.
1) Если заглянуть в потроха программы dcraw.c, то можно увидеть, что программа, с указанными Вами параметрами, выдает не "чистый" RAW, а отнормированный в пространство sRGB.
И все проведенные расчеты становятся не совсем корректными.
Для анализа шумов матриц ("чистого" RAW) надо в программе поставить "перехватчик" после вызова функции load_raw(). Хотя, для некоторых камер происходит трансформация данных и в указанной функции, но для большинства камер этого будет достаточно.
2) Выбранный Вами метод оценки шумов (среднеквадратичное отклонение) очевидно будет выдавать лучший результат для сжатого NEF (если использовать методику Никона для сжатия), чем для не сжатого. И, более корректно, сравнивать сжатый NEF D70 и таким же сжатым NEF D200.
3) Может я, что-то упустил в выбранной Вами методики, но, как мне кажется, уровень шумов будет существенно зависить от степени освещенности мишени (не равномерности, а именно степени освещенности). И, как в этом случае можно сравнивать результаты полученные различными людьми, когда один фотографировал в солнечный день на улице, а другой в темной комнате со штатива на длинных выдержках?
Прошу прощения, если Вы уже отвечали на эти вопросы .. осилил примерно половину данной дискуссии ..
1) Если заглянуть в потроха программы dcraw.c, то можно увидеть, что программа, с указанными Вами параметрами, выдает не "чистый" RAW, а отнормированный в пространство sRGB.
И все проведенные расчеты становятся не совсем корректными.
Для анализа шумов матриц ("чистого" RAW) надо в программе поставить "перехватчик" после вызова функции load_raw(). Хотя, для некоторых камер происходит трансформация данных и в указанной функции, но для большинства камер этого будет достаточно.
2) Выбранный Вами метод оценки шумов (среднеквадратичное отклонение) очевидно будет выдавать лучший результат для сжатого NEF (если использовать методику Никона для сжатия), чем для не сжатого. И, более корректно, сравнивать сжатый NEF D70 и таким же сжатым NEF D200.
3) Может я, что-то упустил в выбранной Вами методики, но, как мне кажется, уровень шумов будет существенно зависить от степени освещенности мишени (не равномерности, а именно степени освещенности). И, как в этом случае можно сравнивать результаты полученные различными людьми, когда один фотографировал в солнечный день на улице, а другой в темной комнате со штатива на длинных выдержках?
Прошу прощения, если Вы уже отвечали на эти вопросы .. осилил примерно половину данной дискуссии ..
