Мереемся шумами.

Цитата:

от: SergeSmArt
Цитата:

от: OlegV
Какие девушки - на улице 30 градусов! Шумодафф искать надо!

везет вам .. всего только 30 .. :((((

а выгляжу вапще на 20!!!

всем удачных выходных - я уехал :)

Цитата:

от: OlegV
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200
Попытки запуска ни к чему не приводят, только появляются на полсекунды досовские строчки и тут же пропадают...

Ну правильно - это же консольное приложение, оно просто печатает вывод на консоль. Если у вас не было консоли, оно создает ее, печатает вывод, но после завершения программы консоль закрывается и вы ничего не видите. Нужно открыть консоль (start/run cmd или far, он удобнее) и работать в ней.

Подробнее

Прекрасно понимая, что это уже давно даже не смешно, хочу все ж поинтересоваться, как открыть консоль? Для этого нужно скачать какую-то прогу или просто набрать с клавы start/run cmd - тогда как? не в блокнот же это впечатывать?! Заранее спасибо за долготерпение...

Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200

Прекрасно понимая, что это уже давно даже не смешно, хочу все ж поинтересоваться, как открыть консоль? Для этого нужно скачать какую-то прогу или просто набрать с клавы start/run cmd - тогда как? не в блокнот же это впечатывать?! Заранее спасибо за долготерпение...

Подробнее

Start - это большая кнопка в левом нижнем углу, Run - это пункт меню, которое открывается при нажатии на нее. А проще поставить Far.

Цитата:

от:SergeSmArt
Исходя из этой таблицы РЕАЛЬНОЙ чуствительности Канон-камер по отношению к СТАНДАРТНОЙ (слева) нетрудно определить:
100= ISO125
200= ISO 250
400= ISO 500
800= ISO 1000
1600= ISO 2000
3200= ISO 4000

Подробнее

Означает ли это, что снимать пятеркой надо при установке коррекции экспозиции (и вспышки тоже) в минус 1/3, а то и - 2/3 (т.к. цифра все-таки) чтобы не было пересветов?

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:CanonFF28mp5fpsISO3200

Прекрасно понимая, что это уже давно даже не смешно, хочу все ж поинтересоваться, как открыть консоль? Для этого нужно скачать какую-то прогу или просто набрать с клавы start/run cmd - тогда как? не в блокнот же это впечатывать?! Заранее спасибо за долготерпение...

Подробнее

Start - это большая кнопка в левом нижнем углу, Run - это пункт меню, которое открывается при нажатии на нее. А проще поставить Far.

Подробнее

Читаю на ноуте слева снизу:
Fn, Ctrl, Windows,Alt,пробел,AltGr и тд. Start нет...Ну да ладно, уже не смешно, вызову программиста да и все...Чего народ-то смешить...Кстати, хохочите сколько Вам влезет, но это сама винда настолько народ расслабляет, что потом такие вот казусы...Мне она самому никогда особо не нравилась, хотя бы вот почему. Даже на сиротском инженерном калькуляторе я без особых проблем мог написать микропрограммку для вычислений по какой-нибудь сложновастой формуле и было это в 80ят каком-то году. А вот теперь поставишь Фотошоп или ЭйСиДиСи- и не дай бог там изначально нет пакетной обработки( пяток лет взад)- сиди и делай с каждым кадром одно и тоже как обезьяна и жди, пока разработчики эту пресловутую пакетную обработку введут! Годами жди!!! Неужели нельзя самому написать микропрогу, которая заставила бы тот жэ ФШ поработать над каждой фоткой в папке по одинаковому для каждой фотки алгоритму?!! Я о том, что для подобных целей винда крайне непрозрачна и предсавляет из себя огроменную бяку! То есть стоит поставить пред ней задачи чуть попродвинутей, чем изначально заложено прогой, система тут же садится в лужу и не может решительно ничего...Зато дико удобна для стандартных применений...
Да, жалко, что ничего не вышло...Задача была так проста...Это еще раз как доказательство того, что насколько винда погана, но и ничуть не меньше у нее сторон сильных...Я, к примеру, все это программирование невзлюбил еще со времен всяких там паскалей и перфокарт...Хотя дурнем себя никогда не считал, с математикой и физикой был всегда на ты(в необходимом мне объеме). И по новой подошел ко всем этим компам лишь после того, как они стали действительно близки к народу и стали больше помогать жить, а не глумить башку всякими шестнадцатеричными программными кодами, стэками, кэшами и прочей билибердой...Это все имеет право жить в бошках тех, для кого программирование- ремесло.
Возникшая проблема все ж в том, что dcraw безинтерфейсная.Если б прога была бы реально полезна, уже давно обставили б ее наиудобнейшими интерфейсами.А если она так себе, не для жизни, а более для теоретизирования- то и внимание программистов под винду к ней - ноль... Почему-то фотошоп не требует никаких консолей- это же не значит, что он для лохов только...А маньяк,желающий команды в проц послать не движением мышки, а набиванием командной строки или вообще 16ти ричными кодами куда-нибудь прямо в кэш проца- он всегда найдется...Так ведь все прозрачнее будет выглядеть, что вокруг творится! Своего рода софто-онанизм ...Но нам, убогим юзерам винды, без таких людей никуда, это надо признать! Так и пусть получше трудятся во имя нашего беспечно-убогого существования! А то подсовывают консольный dcraw, как издеваются все равно...

убей сибя аффтар! читай хелп сначала, потом неси чуш.. финищь..

ффотошопе давно есть поддержка ява скрипта..

а одним движением вешаеца ерлык с командной строкой и тыкается..

мастдай - тот же дос-екстендер. токо слишком жырный.

а варез тупой ПОТОМУ ЧТО ЮЗЕРЫ ТУПЫЕ. никто ради них извращаца небудет - делают столько сколько хавает пипл. зачем напрягаца больше? отсюда и ацтойное цыфромыло и фсё

Часто для пользования интерфейсом командной строки требуется меньше нажатий клавиш, чем кликов мыши в случае более 'продвинутого' интерфейса. А винда погана разве что тем, что сложная внутри.

Цитата:

от: OlegV

Все еще меряетесь шумами? :)

Читайте мои доказательства необоснованности ваших утверждений, что следов наличия шумодава вы не нашли в соседней ветке..... про Д200 вс Д70... лень сюда копировать

Цитата:

от:L4m3r
убей сибя аффтар! читай хелп сначала, потом неси чуш.. финищь..

ффотошопе давно есть поддержка ява скрипта..

а одним движением вешаеца ерлык с командной строкой и тыкается..

мастдай - тот же дос-екстендер. токо слишком жырный.

а варез тупой ПОТОМУ ЧТО ЮЗЕРЫ ТУПЫЕ. никто ради них извращаца небудет - делают столько сколько хавает пипл. зачем напрягаца больше? отсюда и ацтойное цыфромыло и фсё

Подробнее

Я правильно понял, что и в ФШ CS смогу запустить прогу dcraw, только если перейду на яву скрипт? Не подскажете, как это сделать? Как перейти на яву скрипт? И чего с ней потом надо сделать?

ААААААААААААААААААААААААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

фсё выносите.. АФФТАР АТСЫПЬ ТРОВЫ!!!!!!!!

ява скрипт там ето как action токо почти без ограничений.. можно и так конечно но ево придёца тогда сначало выучить что СЛЕХКА посложнее чем набрать 1 строчку в консоли.. или ерлык на неё повесить

фся документалова есть в комплекте ;) ФФПОИСК

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Цитата:

от:OlegV

Все еще меряетесь шумами? :)

Читайте мои доказательства необоснованности ваших утверждений, что следов наличия шумодава вы не нашли в соседней ветке..... про Д200 вс Д70... лень сюда копировать

Подробнее

Да читал я. Собственно результаты измерений ценны сами по себе, независимо от правильности дальнейших теоретизирований. Или вы хотите сказать, что D200 занял предпоследнее место только потому, что там шум нефильтрованный? Спорить об этом смысла большого нет, пусть каждый сам делает выводы.

Цитата:

от:OlegV
Да читал я. Собственно результаты измерений ценны сами по себе, независимо от правильности дальнейших теоретизирований. Или вы хотите сказать, что D200 занял предпоследнее место только потому, что там шум нефильтрованный? Спорить об этом смысла большого нет, пусть каждый сам делает выводы.

Подробнее

Мне лично неинтересно какое-там место занял Д200 или какая другая камера. Я просто ставлю под сомнение, можно ли назвать те результаты - результатами измерений.
Снимки сделаны в разных концах света в разных условиях по освещению. Какую ошибку в измерениях шума дают, например, два снимка на ИСО400, один из которых сделан на выдержке 1/60 а другой на 1/125?

Какую-то общую тенденцию еще можно выявить (никто и не сомневается что 5Д меньше всех шумит). Однако надо отдавать себе отчет, что погрешность таких "измерений" может превышать разницу в полученных результатов, согласно которым вы расставили камеры на "места".

И второе замечание. Прежде чем бросаться опровергать "легенды", надо убедиться что ваши опровержения обоснованы. Иначе это будет не опровержение, а очередная "легенда".

никакую ошибку
птомучто там сигнал/шум. который лежит на общеизвесной кривой.
вобще надо было просто вывести 2 цыфери - йомкость и темновой шум. фсё. ну в идеале 3 цыферь - квантовую эфф. но вот ето уже трудно с разных концов света.

Цитата:

от: L4m3r
никакую ошибку
птомучто там сигнал/шум. который лежит на общеизвесной кривой.

Думал, может написать про это, но потом решил забить - все равно никто не оценит.

Цитата:

от:Andrey Loukianov

Мне лично неинтересно какое-там место занял Д200 или какая другая камера. Я просто ставлю под сомнение, можно ли назвать те результаты - результатами измерений.
Снимки сделаны в разных концах света в разных условиях по освещению. Какую ошибку в измерениях шума дают, например, два снимка на ИСО400, один из которых сделан на выдержке 1/60 а другой на 1/125?

Подробнее

Условия тут непричем. Мы сравниваем кривые.
Цитата:

от:Andrey Loukianov

Однако надо отдавать себе отчет, что погрешность таких "измерений" может превышать разницу в полученных результатов, согласно которым вы расставили камеры на "места".

Подробнее

Ага. И точки ложатся на прямые по чистой случайности.
Цитата:

от: Andrey Loukianov

И второе замечание. Прежде чем бросаться опровергать "легенды", надо убедиться что ваши опровержения обоснованы.

Нет, не нужно. Иначе степень обоснованности опровержения существенно превысит обоснованность легенды, которая в данном случае отсутствует вообще.

Цитата:

от: OlegV
Нет, не нужно. Иначе степень обоснованности опровержения существенно превысит обоснованность легенды, которая в данном случае отсутствует вообще.

Ну, ну.... вижу короткая память у вас.

Цитата:

от:L4m3r
никакую ошибку
птомучто там сигнал/шум. который лежит на общеизвесной кривой.
вобще надо было просто вывести 2 цыфери - йомкость и темновой шум. фсё. ну в идеале 3 цыферь - квантовую эфф. но вот ето уже трудно с разных концов света.

Подробнее

Ламер
Соотношение сигнал-шум от многих параметров зависит, хотя бы от количества фотонов, времени интегрирования и разных там электронных неидеальностей.

Естественно для _одного_ освещения для _одной камеры_ все это "ляжет на общеизвестную кривую". Но сравнивать эти кривые ........

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Но сравнивать эти кривые ........

Если вы не находите это сравнение осмысленным, просто не смотрите на картинки. Ваше недовольство результатами вполне объяснимо. Но другие могут посчитать их полезными, не правда ли? Во всяком случае тесты Фила уж точно ни о чем не говорят, однако его почему то говном никто не закидывает.

на практике на вменяемых фотиках и сканерах фсе ети неидеальности пренебрежимо малы. ктото тут получасовую выдержку чтоли вламывал? тогда отдельные тесты вообще совсем другие да.
а кол-во електронов оно и извесно сразу по определению - ето конец кривой.