Меня сомненья грызут ... цифра или сканер плюс пленка?

Цитата:

от: просто Андрей

Фовеон с трехслойной структурой дает цвет - не вытягиваемый ни Canon 20D ни Minolta 7D, не то что 300D

Андрей, мне не понятна эта фраза.
Самый простой способ и в то же время самый грубый - это выкрутить насыщенность по максимуму.

Вы хотите сказать что снимок "Небесные дали" вы прям с камеры в инет запулили?
И с небом ничего не делали?
А оно вообще там родное?
Потому как небо закатное, а низ - пасмурного дня.

Цитата:

от:просто Андрей
Насчем с того что SD10 - професиональная камера не для любителей

Фовеон с трехслойной структурой дает цвет - не вытягиваемый ни Canon 20D ни Minolta 7D, не то что 300D

Эта камера для художественной и особенно рекламной съемки

Какие сравнительные тесты - посмотрите или в мою галлерею (она показательна на осенний фотографиях) или на раздел в www.pbase.com

Удачи Вам, незадачливый пользователь 300D !

Подробнее

Каждый кулик хвалит своё болото
А я скажу , что мой салют уделает вашу Сигму при пейзажной съёмке да и просто так уделает
:P

Цитата:

от:Onkel J
Для автора темы.
Сравнил для интереса два одинаковых сюжетно (архитектура) и по условиям съемки кадра: снимок, сделанный цифровой камерой Olimpus C5050Z (кадр с рез.4,3мгп) и скан с пленки (Nikon F75 + Sigma 28-80/3,5-5,6, пленка "Kodak FB200", сканер "Minolta Elite F-2900" - 10,3мгп). Пришел к неутешительным выводам. Неутешительным для апологетов цифры. Интерполировав "цифровую" картинку с М 1:1 к скану "аналоговой" и поэтапно увеличивая оба кадра, можно заметить, что до размера 50% на мониторе (выходная рез.300) цифра кажется резче и насыщеней деталями. После 100% понимаешь, что пресловутая деталировка, не что иное, как фотоаппаратный шарпенинг.

Подробнее

Вот Вы говорите, шарпенинг виноват. Так, может, нешарпленную картинку-то взять для сравнения?

Ребята снимайте чем хотите !

Для вас и сделан 300D

Цитата:

от: просто Андрей
Ребята снимайте чем хотите !

Для вас и сделан 300D

А вы всегда так небо неаккуратно затемняете?
Или только на тех снимках что в галерее?

Это художественная фотография - у каждого свои вкусы :-)

Цитата:

от: просто Андрей
Это художественная фотография - у каждого свои вкусы :-)

АААА
А я думал - неаккуратное маскирование.

Есть книжечка, очень полезная в таком деле - автор Маргулис, рекомендую освоить.

Вы по-пробуйте что-либо сделать своим 300D, аналогичное

тогда и поразмышляете вслух, а может и продадите своего чего-нибудь ?

Цитата:

от: просто Андрей
Вы по-пробуйте что-либо сделать своим 300D, аналогичное

тогда и поразмышляете вслух, а может и продадите своего чего-нибудь ?

Да вот сегодня сочинил подобный опус "Аля вельвия" полюбопутствуйте в галерее.

Андрей, из вашей аппаратуры наиболее приемлемым было бы использование мамии, а маскирование ИМХО неаккуратное. Представте Velvia 50 + Mamia RB + градиентные фильтры :D посмотрите http://www.timecatcher.com человек снимает обычной
плёночной минольтой, ему явно сигма не понадобится :D

Уважаемый Grays !

Мамия-малышка хороша, только ее не поносишь по горам и долам

А так все ales super gut !

Aleksander !

Я восхищен :-) Вашими успехами !

IMHO любая плёночная зеркалка + фикс + слайд + сканер типа Никон 4000 ед даст картику лучше чем у сигмы.

Ну это уже лишнее.
Потому как сюжет неоригинален.
Цвет не естественный.
Просто задела ссылочка насчет вельвии http://www.photosig.com/go/users/userphotos?id=162033
Решил сотворить нечто подобное.

Кстати Маргулиса обязательно почитайте, очень хорошая книжка.

Уважаемый Grays !

Вы можете что вашей душе угодно говорить про пленку
Можете даже поддержать своего неутомимого коллегу Анархиста, моего любимого аппонента

Но Ваши высказыванию буду напрасны

Потому, что качество имеет цену и оно продается - у меня во всяком случае :-), гораздо лучше именно с SD10

Деньги решают все !

Цитата:

от:просто Андрей
Уважаемый Grays !

Вы можете что вашей душе угодно говорить про пленку
Можете даже поддержать своего неутомимого коллегу Анархиста, моего любимого аппонента

Но Ваши высказыванию буду напрасны

Потому, что качество имеет цену и оно продается - у меня во всяком случае :-), гораздо лучше именно с SD10

Деньги решают все !

Подробнее

В данном случае цена сравнима а качество нет

Цитата:

от: просто Андрей
Вы по-пробуйте что-либо сделать своим 300D, аналогичное

тогда и поразмышляете вслух, а может и продадите своего чего-нибудь ?

Не поленился я, залез в отзывы на технику. Там владельцы камер делятся своими ахами. Так вот, черным по белому владелец пишет, что SD10 предназначена для неторопливой съемки. Это как понимать, SD10 профессиональная камера для съемки пейзажей ? А все остальное, кошечки там, собачки, шустрые деточки и т.д. - на уровне ЦФК ?

Цитата:

от:просто Андрей
Уважаемый Grays !

Вы можете что вашей душе угодно говорить про пленку
Можете даже поддержать своего неутомимого коллегу Анархиста, моего любимого аппонента

Но Ваши высказыванию буду напрасны

Потому, что качество имеет цену и оно продается - у меня во всяком случае :-), гораздо лучше именно с SD10

Деньги решают все !

Подробнее

Только что же в соседнем флейме постановили, что лучше всего продается г..но, так что это не аргумент. Не принимайте, кстати, на свой счет, Ваши фото мне понравились, только на экране их можно представить с чего угодно.

По Вашему, лучшая еда в Макдональдсе, поскольку это самая большая сеть питания с наибольшими объемами продаж.

Цитата:

от: просто Андрей
Я бы даже сказал, что и средний формат можно выкинуть :-)

http://nikon9000.mail2k.ru/6x9/Image1-WG_compensated_30x45.jpg - скан весит больше 6 Мб, но еще сильнее жать не стал и так уже jpeg картинку портит. Хотелось бы на что-нибудь похожее с Сигмы поглядеть.
Цитата:

от: Allexander
Пне в этом топике привели несколько сканов - например с котом, да скан хороший, только зачем его скнирвать на 4000? На нем нет ни одного объекта в 1-2 пикселя величиной

- вообще-то есть. Но зачем спорить, когда можно посмотреть. Вечерком сделаю скан с разрешением 2000, увеличу до размеров этого примера, посмотрим, есть ли эффект от сканирования в 4000 dpi.
Цитата:

от: Allexander
Если уменьшить его разрешение до 2400 или даже до 2000 - ни один значащий пиксель утерян не будет

Вообще-то, сканировать с разрешением 2400 dpi занятие совершенно неблагодарное. Сканер не может задействовать 1/4 или 1/5 пиксела. Т.е. в любом случае, разрешение сканирования будет кратно физическому разрешению линейки сканера. Если мы зададим разрешение сканирования 2400dpi, это означает, что сканироваться картинка будет с разрешением 4000 dpi, а затем сканерным софтом интерполирована до требуемого разрешения. Наверное, я не совсем верно выразился. Сканирование с пониженным разрешением имеет все-таки смысл, но применительно к предмету нашего разговора это значения не имеет. В общем, вечерком выложу сравнение. Только поскольку результат для меня лично очевиден, целиком картинки я уж выкладывать больше не буду, думается, что и кропов будет достаточно.

Ну сканеров много, никон вроде не законодатель в этом вопросе.
С тем что разрешение должно быть в Вашем случае кратным 4000 - согласен, 2400 - это я про другой.