Меньше матрица - не хуже?

Что дадут вам сведения, - по ссылке что я дал-Качество картинки в Джепег скорость работы, оснащение и качество видео? Мне мало что, остается лишь принять к сведению.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вы, конечно, можете в прокат необходимые наборы техники и провести корректные сравнения сами, но тесты позволяют уйму времени и денег на все это сэкономить.

P.S. Я, например, уже много лет, никаких сюрпризов (типа ВАУ или, напротив, разочарований) после покупки техники не испытываю, а получаю +/- то, на что рассчитывал. Доступные тестовые ресурсы вполне себе позволяют составить адекватную картину.

Подробнее

Я не рнкламирую CHIP, это просто ссылка была под рукой, но когда вижу, что камеры одного уровня и цены, Панасоник Г9 и Олимпус Ем1 М2 стоят по суни в разных концах рейтинга, это вызывает много вопросов, как и снимки с Дпревью. На Дпревью либо делы в обьективе, на Олимпус взяли дешовый, либо в дефекте, снимки с Ем1 М2 недостаточно резкие. Многие тесты дают просто противоположный результат.

Цитата:

от: Александр Бейч
Что дадут вам сведения, - по ссылке что я дал-Качество картинки в Джепег скорость работы, оснащение и качество видео? Мне мало что, остается лишь принять к сведению.

это подтверждает мою точку зрения: специалист знает, какой именно тест ему нужен для принятия решения, он сможет найти адекватный источник.

Специалистов здесь не встречал, специалист не выбирает себе систему, система у него уже давно есть.

Цитата:

от: Александр Бейч
Все тесты расчитаны на домохозяек, особенно блошеры, тестируюшие камеры этим грешат. Тому, кто сам разбирается - тесты не нужны.

А вот тут Вы неправы. Максимально строгий парный тест, с равами, как раз и есть то, что позволяет разобраться. Блогерская терскотня не нужна, да - просто ссылка на архив с парными равами. И не синтетические сцены, а реальные пейзажи, портреты, etc. Один хороший обзор сони - и все, мысль о покупке этой системы испаряется напрочь: https://davidov-art.livejournal.com/77597.html
Особенно последний кадр шедеврален. Если остальное, натянув сову на глобус, можно еще чем-то объяснить, то это...

Цитата:

от: Александр Бейч
Специалистов здесь не встречал, специалист не выбирает себе систему, система у него уже давно есть.

Снова не вижу противоречия с моей точкой зрения. Разумеется, грамотный пользователь сам изучит источники и сам примет решение (в том числе, и о смене системы). На то он и грамотный.
Мысль о том, что в форуме можно найти ответы на свои вопросы, характерна для новичков.

Цитата:

от: Nicholaes
Если остальное, натянув сову на глобус, можно еще чем-то объяснить, то это...

вы знаете, что такое тональная кривая?

Цитата:

от: Nicholaes
Если остальное, натянув сову на глобус, можно еще чем-то объяснить, то это...

что здесь нуждается в объяснении?

Цитата:

от: Smart
вы знаете, что такое тональная кривая?

Вы уверены, что изменением тональной кривой сделаете из одной картинки другую?

Цитата:

от: Nicholaes
Вы уверены, что изменением тональной кривой сделаете из одной картинки другую?

зачем из одного технического брака делать другой?

Цитата:

от: juristkostya
что здесь нуждается в объяснении?

Бессмысленное и беспощадное сжатие светов. Верхушка фонаря на кадре с сони. Для сравнения, рядом она же с кенона.

Заплатите мне, я вам такие парные РАВы сделаю, что микро 4/3 даст лучший результат, чем ФФ. Продажные продавца Кенон, и ежу понятно. Поэтому у меня из Кенон только мыльница, а мог-бы Р6 купить.

Камеру вполне можно брать по совету... Я вот в авто не разбираюсь спрашиваю совета автомехаников, одного другого и беру. Пока выбирал сам, были проколы.

Цитата:

от: Александр Бейч
Заплатите мне, я вам такие парные РАВы сделаю, что микро 4/3 даст лучший результат, чем ФФ. Продажные продавца Кенон, и ежу понятно. Поэтому у меня из Кенон только мыльница, а мог-бы Р6 купить.

Не сделаете. Ибо "парные" предполагают строго те же условия освещения, ракурс, исо, экспопару. Да, накрутить объектив погавеннее сможете. Домохозяйка поверит - но домохозяйка и равы не смотрит. И, кстати, был где-то амбассадорский пост микры, где е-м1 с D4 сравнивали, на спорт. съемке. Выложив, емнип, только ужатые джпеги. Но и на них микровский пластилин никуда не исчез. ))) И даже пропагандоны микры были вынуждены признать - не уделал их флагман никона, "не шмогла". И завели шарманку про МГХ.

Цитата:

от: Nicholaes
Вы уверены, что изменением тональной кривой сделаете из одной картинки другую?

конечно, вы же видите результат.

Цитата:

от: Smart
конечно, вы же видите результат.

Здесь одна картинка с 5д4. Вопрос в другом. Если такое же творится и в раве, то обратно вытащить пережатые света уже не получится. Если камера по дефолту творит такое хоть даже в джпеге или видео - мне она уже не нравится категорически. Категорически хочу себе полнокадровый цифрозадник к мануальщине за небольшие деньги, да еще желательно чтоб через адаптер с Sigma SA оптикой работал; семерка вроде проходит под требования, но смотрю на картинку, и... Парные первой семерки и 7R - хм, ну если с 7 еще как-то туда-сюда, хотя тоже гадость, то R... Следующие еще хуже. В общем, либо забить на SA и бюджет, и разоряться на Z (R не рассматриваю, на Z будет мануальщина и AF-s через переходник), либо забить только на бюджет, и разоряться на L-mount от панасоника, хотя и тот у меня восторга не вызывает... Или взять-таки первую семерку? Так старый добрый Vivitar S1 35-85/2,8 этой пластиковой побрякушке байонет выломает при малейшем неосторожном движении...

Цитата:

от:Nicholaes
Здесь одна картинка с 5д4. Вопрос в другом. Если такое же творится и в раве, то обратно вытащить пережатые света уже не получится. Если камера по дефолту творит такое хоть даже в джпеге или видео - мне она уже не нравится категорически. Категорически хочу себе полнокадровый цифрозадник к мануальщине за небольшие деньги, да еще желательно чтоб через адаптер с Sigma SA оптикой работал; семерка вроде проходит под требования, но смотрю на картинку, и... Парные первой семерки и 7R - хм, ну если с 7 еще как-то туда-сюда, хотя тоже гадость, то R... Следующие еще хуже. В общем, либо забить на SA и бюджет, и разоряться на Z (R не рассматриваю, на Z будет мануальщина и AF-s через переходник), либо забить только на бюджет, и разоряться на L-mount от панасоника, хотя и тот у меня восторга не вызывает... Или взять-таки первую семерку? Так старый добрый Vivitar S1 35-85/2,8 этой пластиковой побрякушке байонет выломает при малейшем неосторожном движении...

Подробнее

я без понятия, что вы называете пережатыми светами. Что твориться в РАВ - нужно смотреть в RAWDigger. JPG - камера и каждый конвертер в отдельности будет интерпретировать по-разному. Вы привели ссылку на не очень умный анализ по скриншотам с экрана и дальше пытаетесь делать выводы на его основе.

дальше у вас поток сознания, который лень анализировать.

Цитата:

от: Smart
я без понятия, что вы называете пережатыми светами.

Ту самую кривую, в верхней ее части. Посмотрите на верхушку столба, прямо под лампой. У 5д4 она ожидаемо почти "выбита" в пересвет, на соньке же чертовщина какая-то. Легкий аппаратный HDR, компрессия светов, есть и у пленки, и у любимого мною Kodak slr/n, но то, что творится тут, ни в какие ворота не лезет. На практике, из своего "зоопарка" камер и экспериментов с чужими равами, в плане получения цвета:
1. Kodak slr/n. Два движения мышкой, и проявка закончена, цвет на месте.
2. Sigma SD15. То же самое.
3. Sigma SD1. Долгие пляски с бубном в SPP.
4. Fuji X20. Долгие пляски с бубном в RPP.
5. Panasonic LX100. Можно долго биться, но так и не добиться.
Каждой из этих камер отснята не одна сотня кадров; впечатления не одного дня. Далее то, чем сам пока не снимал, только чужие равы крутил; ранжировано по моему субъективному ощущению возможности получения цвета.
6. Nikon D3x /D850/Pentax K-1
7. Sony A7
8. Sony A7R / Nikon D800

Цитата:

от: Nicholaes
Ту самую кривую, в верхней ее части. Посмотрите на верхушку столба, прямо под лампой.

анализ 2х фотографий по скриншотам, на iso16000, где одна в родном формате, а другая в DNG?

Цитата:

У 5д4 она ожидаемо почти "выбита" в пересвет, на соньке же чертовщина какая-то

раньше это называлось - запас в светах , но вам в ворота это не лезет.

Цитата:

1. Kodak slr/n. Два движения мышкой, и проявка закончена, цвет на месте.
2. Sigma SD15. То же самое.

не стесняйтесь, выкладывайте примеры с этих камер на iso16000, посмотрим, что там на месте

Цитата:

от: Smart
не стесняйтесь, выкладывайте примеры с этих камер на iso16000, посмотрим, что там на месте

Издеваетесь, да? ))) Это камеры одного iso, базового. Речь не о том. У кодака (точнее, у той конторы, которая матрицу для slr/n разрабатывала; запамятовал название) была искусственно создана нелинейность сенселя: по мере приближения к насыщению, для дальнейшего увеличения заряда требовалось большее количество попавших на сенсель фотонов. Но это - последние несколько процентов от всего диапазона, плавный загиб кривой перед уходом в пересвет. Здесь же мы наблюдаем, что освещенность столба прямо возле лампы мало отличается от освещенности ниже. Что, мягко говоря, не может соответствовать действительности. Чтобы убедиться, достаточно выйти во двор ночью, и посмотреть на фонарный столб. )) Экспозиция плюс-минус одинаковая, судя по заднему плану. А субъективное, визуальное отношение яркости объектов "столб возле лампы" и "столб в нижней части" на кадре соньки грубо нарушено. Если это их дефолтная тональная кривая для джпега или видео, накладываемая на линейный сигнал от матрицы - плохо, но еще пол-беды. Однако ж на статейку-то эту я обратил внимание потому лишь, что в ней отчетливо описано то, что я все затруднялся сформулировать, ковыряясь в равах и пытаясь ответить себе на вопрос "что мне не нравится в картинке от сони"... А реальный "запас по светам" - это не компрессия, которую мы тут наблюдаем, а возможность при обработке дать пару ступеней вниз, и найти в "белом пятне" и детали, и оттенки. И уже самому решать, что и как с этим делать.

P.S. Смеху ради, потыкал пипеткой в столб. На высоте ящика, что висит под камерой, уровни почти одинаковые. А на высоте окончания столба 240:170:120 у кенона и 190:100:50 у соньки. Нехилая такая компрессия...